АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8201/24

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТПК «Трубосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МР Благовещенский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприятие) о взыскании 9 861 536 руб. 64 коп. долга за работы, 522 167 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2023-12.03.2024, с ее последующим начислением и взысканием, 40 000 руб. представительских расходов, 700 руб. почтовых расходов

 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом, одобрено ходатайство об участии в онлайн-заседании, представитель не подключился к онлайн-заседанию.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу иска, суд провел судебное заседание. 

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 9 861 536 руб. 64 коп. долга за работы, 522 167 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2023-12.03.2024, с ее последующим начислением и взысканием, 40 000 руб. представительских расходов, 700 руб. почтовых расходов.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, от истца – возражение.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор от 13.06.2023 №1-223, согласно которому говора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика «Реконструкцию водопроводных сетей по ул. Седова г. Благовещенск Республики Башкортостан (2 этап)» (далее — Работы, Объект в соответствии с условиями Договора, описанием объекта закупки (техническим заданием) Приложение № 1, проектной и рабочей документации Приложение №2, №3, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Цена договора (стоимость работ) составляет 15 450 600 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч шестьсот) рублей (в том числе НДС 2 575 100 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора определены сроки Выполнения работ: начало - с даты заключения Договора, не позднее 10 рабочих дней, окончание - 01 декабря 2023г. Выполнение работ осуществляется в соответствии с Описанием объекта закупки, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора Окончательный расчет по Договору производится заказчиком в форме безналичного расчета в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания итогового акта о приемке фактически выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сдачи исполнительной документации в полном объеме.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.07.2023г. за период с 13 06 2023г - 15.07.2023г. на сумму 5 768 810,80 руб., № 2 от 20.09.2023г. за период с 16.07.2023г - 15.08.2023г. на сумму 2 359 569,44 руб., затрат № 3 от 30.11.2023г. за период с 16 08 2023г - 30.11.2023г. на сумму 3 847 390,59 руб., № 4 от 07.12.2023г. за период с 13 06 2023г - 30.11.2023г. на сумму 236 347,41 руб., № 5 от 07.12.2023г. за период с 13 06 2023г - 30.11.2023г. на сумму 2 749 418,40 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика исключительно 4636 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 25.06.2024-30.06.2024, в связи с уплатой долга ответчиком в добровольном порядке.

Проанализировав условия договора от 13.06.2023 №1-223, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных и юридических услуг от 12.01.2024 №12/01/24-001АС, заключенный между ним (заказчик) и ООО «АМ-ЮКОН» (исполнитель), по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях настоящего Договора по поручению Заказчика обязуется осуществлять консультационное и юридическое обслуживание (далее - Юридическое обслуживание, Услуги) по взысканию в судебном порядке с контрагента Заказчика (МУП «ВОДОКАНАЛ» МР Благовещенский район РБ, ИНН 

<

***>), а также начисленной неустойки (пени, процентов) и судебных издержек, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания Услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора Комплекс консультационных и юридических услуг, предоставляемый Исполнителем, включает в себя: 

1.2.1. Предоставление на основе заявок первичных информационных и консультационных услуг в области права, предоставление услуг по юридически обоснованному анализу предоставленных Заказчиком документов в целях оценки последствий, юридических рисков и перспектив дела. 

1.2.2. Подготовка необходимого пакета документов для обращений в суд, включая составление и отправка искового заявления, ходатайств, заявлений и иных документов в суд и лицам, участвующим в деле. 

1.2.3. Представительство интересов Заказчика (участие сотрудников Исполнителя в заседаниях) в суде 1 (первой) инстанции по всем возникающим вопросам по предмету Договора, включая разработку от отправку в суд и иным участвующим в деле сторонам процессуальных и иных документов, в том числе: писем, ходатайств, претензий, уведомлений, уточненных заявлений, проектов мировых соглашений, судебной корреспонденции, возражений, отзывов, жалоб и др. 

1.2.4. Представительство интересов Заказчика в вышестоящих судах (инстанциях), включая составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, дополнений к ним). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость оказываемых в рамках юридического обслуживания согласована Сторонами в Приложении №1 к договору. 

К договору подписан протокол согласования цены и порядка расчетов.

Согласно протоколу согласования цены стороны согласились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1-1.2.2 Договора, составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.3 Договора, составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается. 

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 №1649.

Кроме того, в материалы дела представлен срочный трудовой контракт от 09.01.2024 №01/01-2024, заключенный между ООО «АМ-ЮКОН» (исполнитель) и ФИО1 (работник).

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции. 

В данном случае при оценке объема выполненной представителем общества в рамках дела работы суд учитывает, что им составлена претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие иск доказательства, подготовлены возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований, принято участи в судебных заседаниях 20.06.2024, 16.10.2024.

Довод ответчика о том, что представитель истца ФИО1 не является работником ООО «АМ-ЮКОН» отклонен, данный факт подтвержден материалами дела, в том числе срочным трудовым контрактом от 09.01.2024 №01/01-2024, заявлений о фальсификации доказательств истцом не представлено. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов. 

Довод ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются ввиду следующего. 

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом представительских расходов в полном объеме - в сумме 40 000 руб. 

Заявитель также просит взыскать с ответчика 700 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес последнего копии искового заявления и претензии.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку ответчику копии иска и претензии истец представил почтовые квитанции. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 700 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МР Благовещенский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Трубосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4636 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 25.06.2024-30.06.2024, а также 40 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МР Благовещенский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова