ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7192/2024

г. Воронеж

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

          Дудариковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атисковой Е.А.,

        при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2024 по делу № А08-7192/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 915 103,55 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (далее – ООО «Воронежский шампиньон», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 673 671,27 руб., составляющих действительную стоимость утраченного груза в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку грузов № Кур-Х5-00008 от 18.04.2023, 4 300 руб. составляющих стоимость утилизации поврежденного груза, 88 924,60 руб. убытков, связанных с не поставкой товара грузополучателю, 148 207,68 руб. договорной неустойки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.09.2024 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании поступившего 10.09.2024 заявления о составлении мотивированного решения 17.09.2024 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины перевозчика в возникших убытков истца, указывая на неисполнение грузоотправителем требований  п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта по подготовке груза к перевозке. Как указывает заявитель, перевозчиком был соблюден температурный режим в ходе перевозки груза, а представленные акты о выявленных недостатках, о порче груза от 22.04.2023 составлены в одностороннем порядке. 

Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Определением суда от 20.12.2024 в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установлению юридически значимых обстоятельств по делу на основании ст. 272.1 АПК РФ, назначено судебное заседание.

От ООО «Воронежский шампиньон» и от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2025 был объявлен перерыв до 11.02.2025.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Воронежский шампиньон» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор - Заявка № Кур-Х5-00008 от 18.04.2023 в рамках которого Перевозчик обязался оказать услуги по перевозке грибов шампиньонов в количестве 4.032 кг от ООО «Воронежский шампиньон» 19.04.2023 г. из пункта отправления, по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ст. Октябрьская в ООО «АГРОТОРГ» РЦ КУРСК (Пятерочка) (далее -Грузополучатель) пункт назначения по адресу: 305010, Курская область, с/с Щетинский, п.Юбилейный, в срок до 21.04.2023.

Перевозчиком для перевозки груза представлено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС) под управлением водителя ФИО4.

Груз принят к перевозке в пункте отправления (Краснодарский край, Крыловскии р-н, ст. Октябрьская) с оформлением транспортной накладной № 2181 от 19.04.2023. Груз принят в надлежащем состоянии, каких-либо отметок, свидетельствующих о повреждении груза на момент приемки в транспортной накладной Перевозчиком не сделано. Действительная стоимость груза составила 741 038,40 руб. с НДС (673 671 руб. 27 коп. без НДС).

При приемке груза 21.04.2023 Грузополучателем ООО «Агроторг» составлен акт о выявленных недостатках № 26916123, согласно которому в приемке товара отказано, в связи с нарушением температурного режима при перевозке груза. Согласно данного акта на момент выгрузки товара температура грибов составила от + 7 до +12,4 градусов по Цельсию, что является грубым нарушением условий перевозки, установленных ГОСТ 31916-2012 (ISO 7561:1984); ТР ТС 021 /2011 «О безопасности пищевой продукции» и указанных в товаросопроводительных документах, договоре-заявке (от +2 до + 6 градусов).

Не принятый ООО «Агроторг» груз возвращен водителем ФИО4 в адрес Заказчика 22.04.2023 г.

22.04.2023г. комиссией в составе представителей ООО «Воронежский шампиньон» составлен акт №1 о повреждении груза, согласно которому установлена порча продукции в количестве 4 032 кг на общую сумму 741 038,40 рублей в результате нарушения температурного режима при транспортировке продукции.

В связи с невозможностью дальнейшей реализации испорченного Перевозчиком груза 23.04.2023 ООО «Воронежский шампиньон» составлен акт № ВШ000000014 от 24.04.2023 о списании товаров, согласно которому товар (гриб шампиньон 250 гр. (1.440 шт/лотков); грибы шампиньоны вес (2.520 кг); гриб шампиньон (лоток 400) (2.880 шт/лотков) списаны на общую сумму 673 671,27 руб.

Товар (шампиньоны) были утилизированы, что подтверждается актом выполненных работ от 24.04.2023.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

Согласно п. 1.5., 2.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

В соответствии с указанным СанПиН овощные продукты отнесены к скоропортящимся продуктам.

Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки (3.4.3. СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2.).

В соответствии с пп. 8.1, 10.1.6, 10.2.2, ГОСТа 31916-2012 «Грибы. Шампиньоны культивируемые свежие. Руководство по хранению в холодильниках и транспортированию в рефрижераторах» шампиньоны культивируемые свежие - скоропортящаяся продукция. Транспортная организация при перевозке свежих грибов обязана обеспечить в транспорте необходимый температурный режим. При транспортировании свежих грибов в транспортном средстве охлаждение должно быть непрерывным. При транспортировании температура грибов должна быть от 0°С до 5°С. Продолжительность транспортирования от 2 до 5 суток, в зависимости от температурного режима в транспортном средстве.

Следовательно, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств.

Условиями договора-заявки предусмотрено необходимость соблюдение температурного режима в ходе перевозки +2.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается транспортной накладной № 2181 от 19.04.2023, подписанной водителем ФИО4, не оспаривается ответчиком, с учетом пояснений представителя в судебном заседании.

Каких-либо замечаний относительно произведенной истцом погрузки товара ФИО4 в транспортной накладной не указал, следовательно, повреждение груза произошло после принятия перевозчиком груза к перевозке.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

В транспортной накладной № 2181 от 19.04.2023 также был указан режим температуры не ниже +2+6 градусов по Цельсию.

В договоре-заявке сторонами была согласована дата выгрузки скоропортящегося товара: 21.04.2023.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за порчу груза, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о соблюдении температурного режима со ссылкой на фотографию графика, судом отклоняется, поскольку соотнести указанный документ к спорным правоотношениям не представляется возможным (из указанного графика невозможно установить связь с договором, маршрут перевозки).

Более того, из указанного графика не усматривается соблюдение температурного режима за период 19.04.2023 г. с 08:00:00 до 16:43:32.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно УПД от 19.04.2023, акта о списании товара от 24.04.2023 стоимость испорченной продукции (грибы шампиньоны) составила 673 671 руб. 27 коп.

Кроме того, у истца возникли расходы в связи с последующей утилизацией испорченных продуктов в размере 4 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 24.04.2023, выданными специализированной организацией - ООО «ПОЭТРО-ПОЛИГОН» (ИНН 

<

***>).

В связи с непоставкой, по причине нарушения Перевозчиком температурного режима, Договором поставки № 6-1-002/001945-19 от 12.12.2019 г. (п. 8.3. Приложения № 3 к Договору), заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Воронежский шампиньон», предусмотрена неустойка в размере 12% от суммы недопоставки – 741 038,40 руб., что составляет 88 924,60 рублей (741 038,40 * 12%/100).

В соответствии с п. 5 договора-заявки от 18.04.2023 № Кур-Х5-00008 в случае нарушения срока доставки груза или не поставки груза (товара) Грузополучателю/Заказчику, в том числе по подаче транспортного средства к перевозке (исполнения заявки), Заказчик на основании полученной претензии перевыставляет Перевозчику претензию о нарушении срока доставки или непоставки груза (товара), или не подачи транспортного средства к перевозке (исполнения Заявки), подученную от Грузополучателя/Заказчика, для выплаты неустойки поданной претензии Перевозчиком.

Расчет произведенных убытков истца проверен судом, признан арифметически правильным.

Доводы ответчика, о том, что акт о повреждении груза от  22.04.2023 составлен истцом в одностороннем порядке, судом отклоняется, поскольку на указанном акте содержится отметка об отказе водителя перевозчика от подписания акта.

Ответчик, ссылаясь на недействительность данного акта, не представил иных доказательств надлежащей доставки груза и подписи грузополучателя об отсутствии возражений по его получению.

Доводы заявителя со ссылками на электронную переписку сторон, не представленную в суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении которой судом апелляционной инстанции отказано, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). Доказательств уважительности непредставления данных документов в суд первой инстанции заявитель не представил.

Кроме того, при направлении, по мнению заявителя, файла акта о повреждении груза от  22.04.2023 в ином текстовом формате, без подписей сторон, ответчик не направил мотивированных возражений относительно существа данного акта и его содержания.

Обращение заявителя в суд по истечении года с момента совершенной перевозки груза является его правом и совершено в пределах срока исковой давности, что не может рассматриваться в качестве злоупотребления.

Согласно п. 4 Договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза. В случае нанесения ущерба груза, его частичной или полной утраты, Исполнитель обязан возместить действительную стоимость груза, а также оплатить штраф в размере 20 % стоимости груза в течение десяти рабочих дней с момента предъявления ему соответствующей претензии.

Таким образом, помимо указанных убытков, перевозчик, согласно условиям Договора, обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости груза по УПД № 2181 от 19.04.2023 г. в размере 148 207,68 (сто сорок восемь тысяч двести семь) рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 330, 331 ГК РФ условие о штрафе согласовано сторонами в п. 4 договора-заявки от 18.04.2023, где предусмотрена ответственность исполнителя в размере 20 % от стоимости груза.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит расчет штрафа арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующих норм закона, требование о взыскании суммы неустойки, заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно ч . 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Срок исковой давности для защиты Истцом своего нарушенного права был определен периодом времени с 22.04.2023 г. по 22.04.2024 г. (1 календарный год).

19.04.2024 г. Истец отправил в адрес Ответчика Претензию б/н от 19.04.2024 г. (далее — «Претензия») о возмещении убытков на сумму 915 103 руб.55 коп., причиненных Истцу по вине Ответчика при исполнении им Договора-заявки на перевозку грузов №2 Кур-Х5-00008 от 18.04.2023 г.

Согласно ст. 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Исходя из правовой позиции, сформированной в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), п. 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Позиция ответчика о том, что договор-заявка от 18.04.2023 содержит положения о 10-дневном сроки исполнения требования претензии противоречит содержанию данной заявки. 

Установленный срок направления актов выполненной перевозки не может сопоставляться со сроком исполнения требования претензии.

Претензия 24.05.2024 г. возвращена отделением почты в адрес отправителя (Истца) в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судам и некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в данном случае отправленное в адрес Ответчика юридически значимое сообщение считается надлежащим образом им полученным.

Таким образом, срок для рассмотрения Претензии Ответчиком (в силу ст. 191, 193 ГК РФ, ст. 40 Устава автомобильного транспорта РФ) составлял период времени с 25.05.2024 г. по 24.06.2024 г.

Иск должен был быть подан заявителем в суд (с учетом ч. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не позднее 27.06.2024 г. (24.06.2024 г. + 3 оставшихся до истечения срока исковой давности календарных дня (с 19.04.2024 г. по 22.04.2024 г.).

Иск был отправлен (подан) заявителем по почте 26.06.2024 г., в связи с чем в силу п. 16, 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности при обращении за судебной защитой не был пропущен.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2024 по делу № А08-7192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          О.В. Дударикова