АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7563/24 

Екатеринбург

24 января 2025 г.

Дело № А60-19135/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество, ПАО «Т Плюс», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-19135/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022, диплом);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – комиссия, РЭК СО) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 13-01/43-06, диплом).

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РЭК СО о признании незаконным бездействия по непринятию нормативного правового акта, замещающего нормативный правовой акт, признанный судом недействительным, об обязании принять нормативный правовой акт и утвердить заменяющий норматив на отопление на территории городского округа Первоуральск с распространением действия такого нормативного правового акта на правоотношения, возникшие до принятия такого нормативного правового акта, но не позднее, чем 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе указывает на то, что признавая отсутствие признаков незаконного бездействия со стороны РЭК СО, а также невозможность установления нормативов в отношении отдельного муниципального образования, суды не применили подпункт «д» пункта 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), в силу которого признание недействующим нормативного правового акта, устанавливающего норматив потребления коммунальной услуги, является основанием для пересмотра норматива.

Общество считает, что, поскольку комиссия определена в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области, осуществляющего функции по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Свердловской области, в порядке определенном Правилами № 306, она обязана установить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа Первоуральск, подлежащий применению при расчете платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению. Заявитель считает,                        что не установление норматива потребления коммунальной услуги                                    по отоплению, подлежащий применению на территории городского округа Первоуральск с 01.01.2008, РЭК СО допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» и потребителей городского округа Первоуральск. 

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что отсутствие установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению препятствует определению объемов потребления коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период, и осуществлению расчетов за потребленную коммунальную услугу по отоплению с потребителями городского округа Первоуральск. Несоблюдение установленных требований к осуществлению расчетов и к содержанию платежного документа влечет негативные последствия для заявителя в виде привлечения к административной ответственности по статьям 14.5, 14.7, 14.8 КоАП РФ. ПАО «Т Плюс» отмечает, что в сложившейся ситуации, когда отсутствует действующий норматив на территории Городского округа Первоуральск и когда не принят новый нормативный правовой акт об установлении норматива на отопление, общество несет убытки в своей хозяйственной деятельности ввиду неурегулированности правовых отношений с потребителями коммунальных услуг ввиду  отказа судами в применении в расчетах с исполнителями коммунальных услуг                             и населением недействующего норматива на отопление, при этом конечные потребители продолжают потреблять поставляемые теплоэнергоресурсы, в том числе, на отопление.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом суда об исполнении РЭК СО возникшей обязанности по установлению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для городского округа Первоуральск путем принятия постановления от 31.07.2019 № 84-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области» (далее – постановление № 84-ПК), поскольку данное постановление вынесено 31.07.2019, то есть ранее даты принятия судебных актов, которыми отменен норматив по отоплению. Указывает, что до перехода к единому нормативу по отоплению для 6 групп муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, заявитель,                                             как поставщик коммунального ресурса, обязан вести расчеты с потребителями в городе Первоуральск с применением установленного норматива. Считает,                            что бездействие РЭК СО в установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, подлежащего применению на территории городского округа Первоуральск, является незаконным. Полагает, что  признавая невозможность установления нормативов с приданием им обратной силы, судами не учтены пункт 17 Правил № 306, часть 2 статьи 6 ЖК РФ, согласно которым допускается применение акта жилищного законодательства                                   к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, путем прямого указания в акте. В связи с этим общество считает, что указание                                в нормативном акте об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа Первоуральск                              на распространение действия такого нормативного правового акта                                     на правоотношения, возникшие до принятия такого нормативного правового акта, но не позднее, чем 01.01.2008, приведенным нормам не противоречит.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» РЭК СО постановлением № 84-ПК утвердила нормативы по отоплению для 6 групп муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. 

В связи с изменением федерального законодательства комиссией принято постановление от 30.12.2021 № 259-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области», согласно которому дата вступления в силу постановления № 84-ПК перенесена с 01.01.2022 на 01.01.2023, При этом, начиная с момента принятия данного нормативного правового акта (31.07.2019) срок его вступления в силу ежегодно переносится. 

Норматив по отоплению в размере 0,032 Гкал/мес на 1 кв.м., утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 № 2888, признан в судебном порядке недействующим (определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.05.2021, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № 2а-161/2021). 

Аналогичным образом решением Свердловского областного суда от 14.04.2022 по делу № 3а-544/22 признано недействительным в части решение Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 № 57 «Об увеличении норматива потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды населением МО «Город Первоуральск», которым установлен норматив в аналогичном размере - 0,032 Гкал/мес. на 1 кв. м. 

В результате этого нормативы на отопление в отношении потребителей городского округа Первоуральск с 01.01.2005 отменены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском. 

Не установив оснований для признания оспариваемого бездействия комиссии незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с Положением о РЭК СО, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правилами № 306. 

На основании подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее - постановление № 1380), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и в случае принятия такого решения должны закончить этот переход не позднее 31.12.2016. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» 29.06.2016 в постановление № 1380 внесены изменения, устанавливающие возможность принять вышеуказанное решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов не позднее 01.01.2020.  Такое решение принято Губернатором Свердловской области путем издания Указа от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе                              к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (далее - Указ Губернатора), согласно которому комиссии предписано установить единые нормативы                            на территории Свердловской области не позднее 01.01.2020. 

С учетом изложенного суды верно заключили, что высшее должностное лицо Свердловской области воспользовалось правом, предоставленным подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1380, установить единые нормативы в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, что исключает возможность установления нормативов в отношении отдельных муниципальных образований Свердловской области. 

Проанализировав нормы права в этой части,  суды обоснованно посчитали, что установление нормативов в отношении отдельных муниципальных образований Свердловской области областным законодательством не предусмотрено. 

Во исполнение Указа Губернатора РЭК СО постановлением № 84-ПК утвердила единые нормативы по отоплению для 6 групп муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями Правил № 306, то есть с учетом дифференциации по этажности, году постройки, материалу стен многоквартирных и жилых домов, а также по климатическим условиям, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома. 

Как установлено судами, данный документ должен был вступить в силу с 01.01.2020, между тем Правительством Российской Федерации неоднократно вносились изменения в постановление № 1380, создавая его новые редакции, осуществляя отнесение даты перехода к единым на территории субъекта Российской Федерации нормативам на более поздние периоды (последняя редакция перенесла эту дату на 01.01.2025) и, как следствие, в Указ Губернатора вносились соответствующие изменения. 

Судами установлено, что действуя во исполнение федерального законодательства и законодательства Свердловской области тождественным образом, РЭК СО сроки вступления в силу постановления № 84-ПК перенесены (пункт 3 соответствующих постановлений) на 01.01.2025 года. Постановление № 84-ПК вступит в силу на территории Свердловской области, в том числе и на территории городского округа Первоуральск, с указанной даты при условии отсутствия соответствующих изменений в постановлении № 1380 и Указ Губернатора. 

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что, поскольку нормативы установлены, оснований для вывода о бездействии комиссии в рассматриваемой сфере публичных отношений отсутствуют; законодательством правовая возможность введения в действие нормативов, ранее чем с 01.01.2025, исключена полностью. 

Судами верно отмечено, что сама по себе возможность введения нормативов ранее, чем с 01.01.2025, не восстановила бы предполагаемое ПАО «Т Плюс» нарушения его прав, так как данное общество требует установить нормативы, действующие именно с 01.01.2018. 

Таким образом, исполнение требования ПАО «Т Плюс» об установлении нормативов в отношении отдельного муниципального образования - противоречит законодательству Свердловской области и свидетельствует                         о противоправности требования заявителя об обязанности РЭК СО принять нормативы в качестве нормативно-правового акта, заменяющего постановление Главы городского округа Первоуральск № 2888 от 24.12.2007, признанное недействующим решением Первоуральского городского суда Свердловской области по административному делу № 2а-161/2021. 

Кроме того, судами обоснованно сделан вывод, что принятие такого заменяющего нормативно-правового акта комиссией не возможно в силу того, что Правила № 306 не предусматривают возможности установления нормативов с приданием им обратной силы. 

Апелляционным судом не принят довод заявителя о том, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием послужил отказ судов  в применении в расчетах с исполнителями коммунальных услуг и населением недействующего норматива на отопление, при том, что конечные потребители продолжают потреблять поставляемые теплоэнергоресурсы, в том числе на отопление, обоснованно указав, что данные обстоятельства                                               не свидетельствуют об отсутствии у общества иных процессуальных средств доказывания объема потребленной тепловой энергии в рамках дел о взыскании задолженности с потребителей. Как разъяснено Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 27.12.2016 № 63                                    «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны РЭК СО.

Обратного обществом не доказано.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу                   № А60-19135/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

                                                                                             С.О. Иванова