ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11181/2016

02 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,             

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.02.2018,

от заинтересованных лиц

от Правительства Московской области – ФИО2 по доверен. от 17.03.2017,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области – ФИО3 по доверен. от 04.04.2016, ФИО4 по доверен. от 18.12.2017,

от третьих лиц

от ООО «ФастПласт» - ФИО1 по доверен. от 09.02.2018,

рассмотрев 22 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр» 

на решение от 16.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 01.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П. А., Марченковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр»

к Правительству Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Жуковский Московской области, глава администрации городского округа Жуковский Московской области, Главное управление дорожного хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ФастПласт», общество с ограниченной ответственностью «РАМПОРТ-АЭРО», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор»

о признании проекта планировки и проекта межевания территории недействительными в части, об обязании устранить допущенные нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хотэйр» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее заинтересованное лицо), Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее Главархитектура Московской области, заинтересованное лицо) с заявлением о:

признании недействительным проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги в 

<

...> утвержденный постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31 и изложенный в этом постановлении, а также проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), в части:

отсутствия в них съезда с реконструируемой автомобильной дороги 

<

...> на участок площадью 5 513 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, разрешенное использование – для размещения (строительства) административно-складского комплекса и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес 

<

...>;

установления в проекте планировки координат точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204 кв.м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки;

об обязании Правительства Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно:

доработать проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31 и изложенный в постановлении, и проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), предусмотрев в них съезд с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, площадью 5 513 кв.м., разрешенное использование – для размещения (строительства) административно-складского комплекса, примыкающий к ул. Наркомвод, и подъезд к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1 646,9 кв.м., кадастровый номер 50:52:0000000:163, адрес: 

<

...>;

уточнить и согласовать границы вновь образуемого участка с условным номером 6 площадью 58 204 кв.м. с правообладателем смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53;

внести изменения в проект планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги в 

<

...> изложенный в постановлении Правительства Московской области 25 августа 2015 года № 739/31 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги в 

<

...>» и в проект межевания территории в составе этого проекта планировки, изложенный в постановлении (страницы 31-43), связанные с устройством съезда с реконструируемой улицы Наркомвод на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:163, а также с согласованием границ вновь образуемого по проекту межевания участка с условным номером 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Жуковский Московской области, Глава администрации городского округа Жуковский Московской области, Главное управление дорожного хозяйства Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ФастПласт», Общество с ограниченной ответственностью «РАМПОРТ-АЭРО», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года признан недействительным проект планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги в 

<

...>», утвержденный постановлением Правительства Московской области от 25.08.2015 № 739/31 и изложенный в этом постановлении, а также проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31 - 43), в части: установления в проекте планировки координат точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58204,0 кв. м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки; суд обязал Правительство Московской области и Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из проекта планировки координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58204,0 кв. м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.08.2015  № 739/31.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Хотэйр» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными проектов планировки и межевания в составе проекта планировки в части отсутствия в них съезда с реконструируемой автомобильной дороги 

<

...> на участок площадью 5 513 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, разрешенное использование – для размещения (строительства) административно-складского комплекса и подъезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:52:0000000:1633, адрес 

<

...> и их доработки посредством включения в них съезда с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, площадью 5 513 кв. м., разрешенное использование – для размещения (строительства) административно-складского комплекса, примыкающий к ул. Наркомвод, и подъезда к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1 646,9 кв.м., кадастровый номер 50:52:0000000:163, адрес: 

<

...> и в части отказа в уточнении и согласовании границ вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204 кв.м. с правообладателем смежного с ним земельного участка с кадастровым номером   50:52:0020223:53; исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции вывод  об обязании Правительства Московской области и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из проекта планировки координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58204,0 кв. м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.08.2015  № 739/31; постановление апелляционного суда в этой части отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Хотэйр» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Правительства Московской области, Главархитектуры Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Представитель ООО «ФастПласт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация городского округа Жуковский Московской области, глава администрации городского округа Жуковский Московской области, Главное управление дорожного хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью «РАМПОРТ-АЭРО», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. 

Письменные  отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Хотэйр» является собственником незавершенного строительством объекта – здания ИП «ИРИГ» с пристроенным фундаментом для строительства цеха, площадью 1 649,9 кв.м., степень готовности 12%, инв. № 038:016-2195, лит. Б, адрес 

<

...> кадастровый (условный) номер 50:52:0000000:1633 (свидетельство о государственной регистрации права от 20 августа 2015 года).

На основании договора аренды от 07 августа 2013 года № 2119-КЗ ООО«Хотэйр» является арендатором земельного участка с КН 50:52:0020223:53 площадью 5 513 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения (строительства) объекта генерации (конгенерации), по адресу: г. Жуковский, в районе ул. Наркомвод, право аренды зарегистрировано 20 августа 2015 года (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 сентября 2015 года).

Общество обратилось в Администрацию г.о. Жуковский с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53.

 Администрация городского округа Жуковский письмом № 840-м от 09 декабря 2015 года отказала обществу в выдаче градостроительного плана вышеназванного земельного участка.

В обоснование отказа Администрация городского округа Жуковский сослалась на государственную программу Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года №656/35 и распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14 апреля 2015 года № 31РВ-28, в соответствии с которой разработан проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги 

<

...> утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года №739/3. В связи с планируемым расширением проезжей части земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 попадает в зону реконструкции автомобильной дороги 

<

...>.

Полагая, что указанные выше постановление Правительства Московской области и распоряжение Главархитектуры Московской области являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Хотэйр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что его права как правообладателя объектов недвижимости (земельного участка и здания) нарушены принятым постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31, утвердившим проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги, в части отсутствия в нем съезда на земельный участок и к объекту недвижимости заявителя, и в части наложения красных линий на указанные объекты. 

Суды установили, что реконструкция линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги в 

<

...> является документацией по планировке территории в силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена документами территориального планирования Московской области; проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги 

<

...> подготовлен на основании следующих документов:

схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года № 517/23 «Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области – основных положений градостроительного развития»;

государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 656/35 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса»;

распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14 апреля 2015 года № 31РВ-28 «О подготовке проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги в городском округе Жуковский, ул. Наркомвод»;

проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, одобренного постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2011 года № 548/21 «Об одобрении проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области»;

постановления Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, положениями которой предусмотрена реконструкция спорной улицы Наркомвод;

постановления Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 793/3 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги в 

<

...>».

Суды пришли к выводу, что проект планировки территории подготовлен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (статья 45 ГрК РФ) и законодательства Московской области в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям для которых разрабатывалась такая документация.

Судами установлено, что такое согласование подтверждается письмом Администрации городского округа Жуковский от 10 августа 2015 года.

Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень согласующих органов при разработке проекта планировки территории регионального значения в случае предполагаемого изъятия земельных участков и согласование проекта планировки с пользователями земельных участков не предусмотрено.

Суды установили, что заявитель не является лицом, участвующим в подготовке документов территориального планирования, перечень которых предусмотрен частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Суды исходили из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами, регламентирующими порядок разработки и утверждения документации по планировке территории, решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, акта выбора земельного участка для подготовки и утверждения проекта планировки, не требуется. Проект планировки подготовлен в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для размещения линейного объекта и объектов, связанных с его эксплуатацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства автомобильной дороги в 

<

...>» проект межевания территории разработан в составе утвержденного проекта планировки территории.

Судами установлено, что проектом межевания территории даны предложения по образованию земельных участков в зоне планируемого размещения линейного объекта капитального строительства.

В границах образуемых земельных участков планируется размещение линейного объекта капитального строительства, в том числе автомобильной дороги, включающей элементы ее обустройства, а также размещение инженерных сооружений, связанных с реконструкцией линейного объекта.

Границы существующих земельных участков, образуемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков и номера поворотных точек их границ отображены на графическом материале «Чертеж межевания территории», что в свою очередь подтверждается материалами дела (координаты поворотных точек под номерами с 322 по 326 вновь образуемого земельного участка с условным номером 6).

Автомобильная дорога (в границе городского округа – участок ул. Гарнаева и ул. Наркомвод) расположена в центральной части городского округа Жуковский, является составной частью развития сети региональных автомобильных дорог общего пользования.

При подготовке документации по планировке территории учитывалось строительство международного аэропорта «Раменское» с пассажиропотоком на 3-ю очередь строительства 12 млн пассажиров в год, включающее строительство транспортно-таможенного, торгово-офисного комплексов с паркингами.

Проектом планировки территории предусмотрена реконструкция улицы Наркомвод по параметрам улицы в промышленной и коммунально-складской застройке с устройством зоны благоустройства берега реки Москвы, определены объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие функционирование автомобильной дороги, а также зоны с особыми условиями использования территории.

Общая протяженность автомобильной дороги – 3,4 км. Параметры реконструкции автомобильной дороги по участкам (с учетом перспективной интенсивностью движения):

– на участке от транспортной развязки в разных уровнях до пересечения с улицей Кооперативная г.о. Жуковский планируется по параметрам магистральной улицы районного значения 2 полосы движения по 4,0м, ширина тротуаров 2,25м;

– на участке от пересечения с улицей Кооперативная г.о. Жуковский до основного въезда на территорию транспортно-таможенного комплекса (аэропорта Раменское) планируется по параметрам улицы в промышленной и коммунально-складской застройке 4 полосы движения по 3,5м, ширина тротуаров 1,5м;

– на участке от основного въезда на территорию аэропорта до проходныхОАО «ЭМЗ им. Мясищева» планируется по параметрам улицы в промышленной икоммунально-складской застройке 2 полосы движения по 3,5м, ширина тротуаров 1,5м.

В проекте планировки территории учтено прохождение линии рельсового транспорта аэроэкспресса, обеспечивающего подвоз пассажиров к аэропорту Раменское от железнодорожной станции Быково Рязанского направления Московской железной дороги. Для чего предусмотрено размещение второго пути и пассажирской платформы.

В месте размещения платформы и остановок общественного транспорта (автобуса) предусмотрено строительство подземного пешеходного перехода с пандусами для маломобильных групп населения, соединяющего остановочные пункты с территорией транспортно-таможенного комплекса.

На участке, проходящем вдоль реки Москвы, автомобильная дорога планируется с двумя проезжими частями, проходящими с двух сторон от существующего подъездного железнодорожного пути ЛИИ им. М.М.Громова.

Суды указали, что учитывая, что оспариваемым проектом планировки территории предусмотрена реконструкция, а не строительство автомобильной дороги, то практически исключается вариантность прохождения трассы линейного объекта.

Проект планировки территории подготовлен для обеспечения транспортной доступности строящегося в районе Наркомвод г.о. Жуковский аэропорта Раменское, и является составной частью развития сети региональных автомобильных дорог общего пользования.

Заявитель не согласен с проектами в части: отсутствия съезда-выезда с автомобильной дороги на его земельный участок и принадлежащее ему здание; наложения красных линий на земельный участок и здание.

Суды пришли к выводу о правомерности проектов в части отсутствия в них съезда-выезда на земельный участок заявителя в связи со следующим.

Градостроительным законодательством Российской Федерации при разработке документации по планировке линейных объектов не предусмотрена организация съездов на каждый земельный участок, примыкающий к автодороге.

По вопросу отсутствия съезда к земельному участку заявителя следует руководствоваться положениями статьями 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих строительство, реконструкцию являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение и примыкание.

Суды установили, что доказательства, подтверждающие наличие у заявителя указанного разрешения, не представлены.

Суды сочли, что доводы заявителя о необходимости разработки иных вариантов примыкания автодороги от аэропорта «Раменское» к реконструируемой дороге в районе Т-образного перекрестка не соответствуют законодательству.

В этой части – в части отсутствия съездов-выездов на земельный участок заявителя и к объекту недвижимости заявителя – проект планировки и постановление, которым он утвержден, признан судами законным.

Суды пришли к выводу, что являются не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании ее незаконным и обязании заинтересованных лиц доработать проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31 и изложенный в постановлении, и проект межевания территории в составе проекта планировки, также изложенный в постановлении (страницы 31-43), предусмотрев в них съезд с реконструируемой улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, адрес: Московская область, город Жуковский, в районе ул. Наркомвод, площадью 5 513кв.м, разрешенное использование – для размещения (строительства) административно-складского комплекса, примыкающий к ул. Наркомвод, и подъезд к объекту недвижимости, зданию с пристроенным фундаментом, площадь застройки 1 646,9кв.м., кадастровый номер 50:52:0000000:163, адрес: 

<

...>.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в районе земельного участка, принадлежащего заявителю, красные линии, отражающие границу реконструируемой дороги, проходят через земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и через здание с кадастровым номером 50:52:0000000:163. Вместе с тем, согласно проекту планировки, примыкание основного въезда-выезда к ул. Наркомвод планируется в виде Т-образного перекрестка со светофорным регулированием. В проекте планировки также указано, что при его подготовке рассматривался вариант организации кольцевого пересечения на данном примыкании, которое будет работать в режиме близком к пропускной способности, что приведет к потере времени транспортными средствами, но в то же время будет оптимальным с точки зрения безопасности проезда перекрестка транспортными средствами.

Суды указали, что на основании полученных выводов в проекте красных линий решено учесть возможное устройство кольцевого пересечения с тремя полосами движения и радиусом центрального островка 25м на данном перекрестке в случае увеличения потока автотранспорта на участке ул. Наркомвод со стороны проходных ОАО «ЭМЗ им. В.М.Мясищева».

Согласно главе 5 материалов по обоснованию проекта планировки территории «Предложения по установлению красных линий на проектируемой территории» в точках №№ 48-51 и 60-65 планируемые красные линии установлены с учетом в перспективе круговой транспортной развязки для обеспечения транспортного обслуживания транспортно-таможенного комплекса, расположенного на территории планируемого международного аэропорта «Раменское».

Разбивочный чертеж красных линий по содержанию и оформлению выполнен согласно требованиям РДС 30-201-98 и постановления Правительства Московской области от 19 июня 2006 года № 536/23. Также красные линии подлежат отображению на чертеже планировки территории, входящем в состав основной (утверждаемой) части проекта планировки.

Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность последующего принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в случае, если проектом планировки территории предусматривается размещение на них объектов государственного или муниципального значения.

В главе 5 «Предложения по установлению красных линий на проектируемой территории» проекта планировки указано, что устанавливаемые красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков. Утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и другие объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры.

Суды указали, что из проекта планировки и проекта межевания следует, что в утвержденном виде автомобильная дорога в районе ул. Наркомвод г. Жуковский представляет собой Тобразный перекресток, а не кольцевое пересечение дорог.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что проектируемые красные линии не могут выходить за пределы указанного Т-образного перекрестка и проходить вокруг, возможно на будущее, кольцевого пересечения дорог. Красные линии в проекте планировки и проекте межевания территории должны соответствовать именно проектируемым этими проектами объектам, а не планируемым возможно на будущее объекта - кольцевого пересечения дорог. Установление красных линий вдоль планируемых, возможно на будущее, объектов (в данном случае – кольцевого пересечения автодороги) – является нарушением действующих норм градостроительного законодательства.

Согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков, планируемых к размещению на них объектов государственного или регионального, местного назначения, может быть принято в течение трех лет с даты утверждения проекта планировки.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, он имеет вид разрешенного использования «для размещения (строительства) административно-складского комплекса».

В указанных целях данный участок передан в аренду заявителю по договору аренды от 07 августа 2013 года № 2119-КЗ.

Судами установлено, что на данном участке расположен объект недвижимости незавершенный строительством – здание с пристроенным фундаментом для строительства цеха, право собственности на который зарегистрировано за заявителем.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ГУП МО «МОБТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу № А41-35952/11, в редакции определения суда от 09 июня 2012 года, установлено, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 является «для размещения (строительства) административно-складского комплекса».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

Суды исходили из того, что если утвержденная красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему истцу на зарегистрированном праве собственности, и этот объект существовал до принятия соответствующего постановления об установлении границ и точек красных линий, то этот факт является нарушением законных прав собственника объекта недвижимости, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации.

Суды признали, что  нанесение красной линии через земельный участок и здание, принадлежащие заявителю, нарушает вышеназванные нормы о правах собственника и правообладателя объектами недвижимости.

То обстоятельство, что проект планировки и межевания не являются решениями об изъятии, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку он предполагает последующее изъятие.

При таких обстоятельствах суды сочли, что требование заявителя о признании недействительным проекта планировки и проекта межевания в части установления в проекте планировки координат точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204кв.м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений суд правомерно обязал заинтересованных лиц исключить из проекта планировки координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204кв.м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31. Суд обоснованно указал, что исключение координат точек подлежащей реконструкции автомобильной дороги в районе земельного участка заявителя является надлежащим способом защиты прав заявителя как арендатора указанного земельного участка. Заинтересованные лица не лишены возможности в процессе редактирования проектов планировки и межевания установить красные линии вдоль проектируемого Тобразного перекрестка в районе ул. Наркомвод г.о. Жуковский с учетом требований действующего законодательства.

Суды пришли к правильному выводу, что принятие таких мер как обязание заинтересованных лиц согласовать с заявителем границы образуемого участка автомобильной дороги и внести данные границы в проект планировки и межевания, в данном случае будет являться нарушением действующего градостроительного законодательства, которое не требует такого согласования.

С учетом изложенного, заявленные требования в части установления красных линий суды сочли подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А41-11181/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 Е. А. Ананьина          

                                                                                              Р. Р. Латыпова