182/2019-22796(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2350/2018

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-1557/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Лазарос-Тур" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по  делу № А01-2350/2018  

по иску ТСН "Элит" к ответчику - ООО "Лазарос-Тур" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Кочуры Ф.В. 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Элит обратилось в  арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Лазарос-Тур" о взыскании задолженности в размере 83973 руб.  58 коп., пени в размере 4286 руб. 98 коп.  

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований (л.д. 64-66), в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 60855 руб. 63 коп.  задолженности, 3304 руб. 15 коп. пени.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о  взыскании пени в размере 332 руб. 50 коп. (л.д. 69).  

Решением от 20.12.2018 принят отказ от требования о взыскании пени в  размере 332 руб. 50 коп. Производство по делу в данной части прекращено. С  ответчика в пользу истца взыскано 60855 руб. 63 коп. задолженности, 2971 руб. 65  коп. пени.  

Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилых  помещений в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате  взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества. В связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена  ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения в части взыскания пени, просил его отменить в  указанной части и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик находится в  тяжелом финансовом положении, сумма пени завышена и взыскана необоснованно.  По мнению заявителя, пеня подлежит уменьшению в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "Лазарос-Тур" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  

Представитель ТСН "Элит" в заседание не явился. Товарищество о судебном  заседании извещено надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО "Лазарос-Тур" на праве собственности  принадлежат нежилые помещения № 1, 5А, 31, площадью 132,4 кв.м, № 23,  площадью 111,9 кв.м, № 23А, площадью 119 кв.м в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (л.д. 14-16). Кроме того, ООО "Лазарос-Тур" является  собственником нежилых помещений № 5,6,7 площадью 191,1 кв.м, № 11,  площадью 88,9 кв.м (договоры долевого участия в строительстве, акты приема- передачи (л.д. 17-23).  

В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ТСН "Элит" осуществляет функции управляющей  организации.  

В связи с неисполнением ООО "Лазарос-Тур" обязанности по оплате взносов  на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого  дома, ТСН "Элит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Из буквального толкования указанной правовой нормы, а также из части 5  статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для  всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего  собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам,  

отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений  и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,  

обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан;  

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем  электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего  имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;  

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в  состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской  Федерации температуру и влажность в таких помещениях;  

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;  

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в  результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в  многоквартирном доме;  

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных  ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации,  имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию,  обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса  опасности;  

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в  соответствии с установленными требованиями;  

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о пожарной безопасности;  

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также  иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке,  входящем в состав общего имущества;  

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2  настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома  объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего  имущества;  

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации  порядке перечень мероприятий;  

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации  (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);  

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме  при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением  случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме  

включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом  40 Правил предоставления коммунальных услуг).  

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых  помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей  относится к компетенции общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома.  

Решением от 20.12.2018 требования о взыскании задолженности признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета задолженности  не заявлено, контррасчет не представлен.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом  заявлено о взыскании пени в размере 2971 руб. 65 коп. за периоды с 01.11.2017 по  02.08.2018 .  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном к взысканию размере.  

Довод ответчика о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом  положении, сумма пени завышена и подлежит уменьшению в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено  ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (л.д. 69).  

Определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся  отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного  обязательства.  

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям  неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков  кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.  

Доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени  ответчиком не представлены.  

Обстоятельства, изложенные заявителем, в соответствии с пунктом 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере  3000 рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная  пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального  бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по делу №  А01-2350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Лазарос-Тур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.