﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2054/2020

город Брянск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Гришиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению   ООО «Дорстрой 32»

к Управлению Росреестра по Брянской области

об  оспаривании  постановления о назначении административного наказания  по делу №31 от 06.02.2020,

третьи лица: Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска,                                                          

при участии:

от заявителя: Миронова О.А. – представитель (дов. №2/ю от 18.01.2021);

от административного органа:  Ланцева Ю.В. – представитель (дов. №2.1-37/2667 от 13.05.2021), Афонина  Н.А.  -  представитель  (дов. №2.1-39/146  от 14.01.2021);

от третьих лиц: не явились;

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «Дорстрой 32» (далее - ООО «Дорстрой 32», общество,  заявитель)  обратилось  в  Арбитражный  суд Брянской области с  заявлением об  оспаривании  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области,  управление, административный орган)  о назначении административного наказания  по делу № 31 от 06.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (далее – комитет), МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска.

Административный орган с  заявленными  требованиями  не согласился по основаниям,  изложенным  в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  представителей заявителя и административного  органа, суд установил следующее.

Как   следует  из материалов дела, 21.01.2020 управлением в рамках осуществления государственного геодезического надзора проведена проверка состояния (наличия) геодезического пункта №07212 геодезической сети специального назначения, расположенного  на тротуаре в районе   дома №88 по улице  Спартаковской города Брянска.

По результатам осмотра установлено отсутствие указанного пункта. Данный факт зафиксирован фототаблицами, актом о повреждении (уничтожении) пункта геодезической сети специального назначения от 21.01.2020.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2020.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Брянской области вынес постановление от 06.02.2020 № 31, в соответствии которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3 статьи 7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 данного постановления ООО «Дорстрой 32» для восстановления пункта № 07212 геодезической сети специального назначения необходимо обратиться в лицензированную организацию, имеющую право выполнять данный вид работы. Не позднее 90 дней с момента получения постановления представить в управление технический отчет о восстановлении пункта.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо за нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения собственности на земельные участки и связанные с ним полномочия собственника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, является уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Субъективная сторона выражается в форме умысла и неосторожности.

Субъекты - граждане, должностные лица, юридические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены пункты государственных геодезических сетей либо стационарные пункты наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 431-ФЗ) геодезическая сеть - совокупность геодезических пунктов, используемых в целях установления и (или) распространения предусмотренных настоящим Федеральным законом систем координат (пункт 12), геодезический пункт - инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами (пункт 8).

В соответствии с пунктом 12 статьи 8 Закона № 431-ФЗ пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

На правообладателей объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных пунктов, возложена обязанность уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов (пункт 13 статьи 8 Закона №431-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1080 утверждено Положение об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети (далее - Положение №1080).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1080 в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году выполнены земельно-кадастровые работы по созданию опорной межевой сети (далее - ОМС) на территории г. Брянска,  в частности, пункта геодезической сети № 07212, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, южная часть,  перекресток ул. Социалистическая  и ул. Спартаковская, в 8.65 м к сев-вост  от угла д. № 88.

Согласно кроков пунктов ОМС, составленных Супруном А.В., пункт ОМС №07212, а именно разрез центра представляет собой костыль.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 и оспариваемого постановления,  в месте нахождения пункта ОМС № 07212 выявлен факт выполнения ООО «Дорстрой 32» дорожных работ при ремонте ул. Спартаковская согласно муниципальному контракту от 13.05.2019 №0127300013119000187_123266 (далее - контракт), заключенному между комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (заказчик) и ООО «Дорстрой 32» (подрядчик), в соответствии с которым на общество возлагались обязанности по капитальному ремонту автодороги по ул. Спартаковской (от проспекта Станке Димитрова до ул. Урицкого в Советском районе г. Брянска). Пункт № 07212 находился  в районе  пересечения улицы Спартаковская  и улицы Социалистическая, около  жилого дома №88. В момент обследования данный пункт не найден, состояние центра оценить невозможно. На месте нахождения пункта проведены дорожные работы по строительству тротуаров. О наличии геодезических пунктов в районе выполнения дорожных работ ООО «Дорстрой 32» управлением уведомлено. В связи с данными обстоятельствами управление пришло к выводу о том, что общество не обеспечило сохранность данного пункта при ведении дорожных работ, приведшее к его уничтожению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административным органом в нарушение требований статей 2.1, 29.10 КоАП РФ вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательного элемента состава правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не исследован и не отражен.

Единственным доказательством, на который сослался административный орган, является акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта, составленный 21.01.2020, в котором указано, что пункт был поврежден, поскольку на месте его нахождения проведены работы по снятию старого и укладке нового асфальтового покрытия.

При этом доказательством совершения обществом вмененного ему правонарушения управление указало на факт осуществления работ во исполнение муниципального контракта от 13.05.2019 № 0127300013119000187_123266.

Между   тем    доказательств,  очевидно и прямо свидетельствующих о  фактическом расположении (наличии) спорного пункта в границах дорожного полотна проезжей части улицы Спартаковской,  административным  органом  не представлено.

Как указано управлением  в акте  от 21.01.2020, геодезический пункт №07212 в соответствии  с   описанием его  местонахождения находился   на тротуаре в районе  дома №88 по ул. Спартаковская. Факт нахождения пункта №07212 за пределами дорожного полотна проезжей части улицы Спартаковская  также зафиксирован в составленных в ходе проверки фототаблицах.

Из проектной документации, положенной в основу муниципального контракта, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 21.03.2019 №1/03-167, усматривается, что работы по благоустройству тротуара (замене бортового камня) в отраженном в «зарисовке» месте обществом не проводились, что также подтверждается схемой капитального ремонта (А-23-2019) и исполнительными схемами.

Факт осуществления обществом работ в соответствии с условиями указанных документов подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 03.10.2019, ведомостью недостатков (приложение 1 к акту), ведомостью выполненных работ (приложение Ж), из содержания которых отклонений (недоработок) при выполнении работ в соответствии с контрактом не выявлено.

Доводы   административного  органа о доведении до сведения общества и комитета информации о местоположении пункта, со ссылкой на письма от 22.05.2019, от 13.06.2019 и от 16.05.2019, отклонены судом, поскольку, как усматривается из буквального содержания обращения в адрес комитета, при подготовке документов на проведение аукционов на право выполнения дорожных и других видов работ предложено учитывать факт наличия в городе геодезических пунктов посредством согласования муниципальных контрактов с управлением, однако, вопреки изложенному, доказательств согласования контракта с административным органом, с целью контроля над наличием в таковом сведений о местоположении пунктов ГГС не представлено.

При этом из письма комитета от 16.10.2019 следует, что информация о необходимости сохранения геодезических пунктов доведена до сведения подрядных организаций, однако доказательств доведения до исполнителя контракта сведений о местонахождении геодезического пункта, в том числе посредством включения таких сведений в утвержденный проект работ, административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, в процессе обследования местности и существующих геодезических пунктов должно быть обеспечено решение следующих задач: уточнение проекта сети; подтверждение правильности выбора мест для закладки пунктов сети (с учетом отсутствия помех для прохождения визирных лучей и спутниковых сигналов); проверка состояния исходных геодезических пунктов и пунктов, ранее созданных геодезических сетей, расположенных на территории выполнения работ по созданию государственной геодезической сети, в том числе выявление разрушенных и утраченных пунктов государственной геодезической сети; оценка возможности закладки выбранных в проекте типов центров.

Геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Геодезический пункт считается разрушенным, если отсутствует верхний центр пункта.

Доказательств, свидетельствующих, что утрата спорного пункта подтверждена данными инструментально-геодезического поиска, управлением также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия виновных действий заявителя, явившихся причиной повреждения (уничтожения) пункта №07212, и фактического наличия материального объекта (металлический костыль), используемого в качестве пункта ГГС, в месте, определенном «зарисовкой места расположения» по состоянию на 13.05.2019 (дата заключения муниципального контракта), следовательно, вмененное обществу административное правонарушение считается недоказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения.

При этом в силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и вины, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление   общества  с ограниченной  ответственностью  «Дорстрой 32» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 06.02.2020  по делу №31 о признании  ООО «Дорстрой 32»  виновным  в совершении  административного  правонарушения  по п.3 ст. 7.2 КоАП РФ  и  о  назначении  административного   наказания   в  размере 50 000  руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	С.М.  Петрунин