ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-7792/2017

г. Самара

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-7792/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее – истец, ООО "ТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее – ответчик, ООО "Строй Групп") о взыскании задолженности в размере 16 130 861 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты в размере 2 529 852 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 18.08.2016 № 427.

Решением от 14.06.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Строй Групп" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" сумму основного долга в размере 16 130 861 руб. 40 коп., пени в размере 600 000 руб. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 изменить в части взыскания денежных средств по основному долгу и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что взысканная с ООО "Строй Групп" сумма основного долга по договору поставки №427 от 18.08.2016 должна быть уменьшена на сумму залогового имущества, принадлежащего ООО Строительная компания "Строй Групп", на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 по делу №А65-8888/2017. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор поставки №427 от 18.08.2016, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель принять и оплатить полученный товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 16 130 861,40 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 600 000 руб.

В указанной части решение заявителем жалобы не обжалуется.

ООО "Строй Групп" не согласно с решением суда в части взыскания в пользу истца денежных средств по основному долгу в размере 16 130 861,40 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 16 130 861,40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что взысканная с ООО "Строй Групп" сумма основного долга по договору поставки №427 от 18.08.2016 должна быть уменьшена на сумму залогового имущества, принадлежащего ООО Строительная компания "Строй Групп", на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 по делу №А65-8888/2017

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя жалобы, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по договору первоначального залога транспортных средств №714 от 15.12.2016 не является доказательством оплаты долга, поскольку публичные торги в рамках исполнительного производства не проведены, взыскание денежных средств не осуществлено.

Сам факт принятия судебного акта об обращении взыскания на предмет залога не является препятствием для удовлетворения исковых требований ООО "ТЕХСТРОЙ".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в размере 16 130 861,40 руб. 

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-7792/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

                                                                                                                 Е.Г. Попова