Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3673/2021

23 сентября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.05.2021, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 27.04.2021 по делу № 014/07/3-846/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне заявителя – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей: заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.05.2021 без номера (в онлайн-режиме); УФАС – ФИО5 по доверенности от 02.06.2021 № 06/1856; третьего лица СВФУ – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 № 20/2-8-5, третье лицо ИП ФИО3 – не явился, извещен (представлен отзыв);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.05.2021 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 27.04.2021 по делу № 014/07/3-846/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне антимонопольного органа – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (далее – ИП ФИО3), на стороне заявителя – федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова» (далее – ФГАОУ ВО «СВФУ»).

30.08.2021 от ИП ФИО3 представлен отзыв от 30.07.2021 № 24 с приложением копий документов в обоснование. 

31.08.2021 ФГАОУ ВО «СВФУ» представлен отзыв на заявление от 18.08.2021 № 20/2-250.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что ИП ФИО2 был лишен возможности направить свои возражения и участвовать в рассмотрении жалобы; заказчик (ФГАОУ ВО «СВФУ») правомерно отклонил заявку ИП ФИО3, как не соответствующую требованиям на участие в запросе котировок в электронной форме.  

Антимонопольный орган возражает на требование, что отражено в отзыве без даты и номера (том 1 л.д. 14-18), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что комиссия антимонопольного органа правомерно признала жалобу участника закупки ИП ФИО3 обоснованной, поскольку его заявка соответствовала требованиям аукционной документации, заказчик при рассмотрении заявок должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, у антимонопольного органа отсутствует обязанность по уведомлению всех участников закупки о поступлении жалобы.

Третье лицо – ИП ФИО3 в отзыве от 30.07.2021 № 24 поддерживает позицию антимонопольного органа, считает доводы заявителя необоснованными, нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 не допущено. 

Третье лицо - ФГАОУ ВО «СВФУ» в отзыве от 18.08.2021 № 20/2-250 указало о том, что по результатам пересмотра заявок победителем признан ИП ФИО3, второе место заняла ИП ФИО7, доводы по существу спора в виде пояснения были даны заказчиком при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе. 

Из материалов дела следует. 

01.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ОТС» опубликовано извещение № 32110152771 о проведении закупки по способу определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый запрос котировок в электронной форме на поставку рециркулятора бактерицидного, сушилки электрической для рук; начальная (максимальная) цена договора - 4 160 100,00 руб.; на участие в закупке подано семь заявок, четыре заявки от участников закупки допущены к участию в запросе котировок в электронной форме; при рассмотрении все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

13.04.2021 состоялась процедура рассмотрения заявок, поступивших на запрос котировок в электронной форме, по результатам которой закупочной комиссией, отклонена, в том числе заявка № 1620893 участника закупки ИП ФИО3 в связи с несоответствием пп.3 п.20 р.6 гл. III Положения о закупках ФГАОУ ВО «СВФУ», а именно наличия в документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуг (не достоверная информация по сроку службы лампы рециркулятора, по техническому заданию требуется: «не менее 10800 часов», предложенный рециркулятор имеет срок службы 9000 часов), о чем составлен протокол № ЗКЭФ-32110152771-1 (том 1 л.д. 97-99). 

16.04.2021 состоялась процедура подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по результатам которой закупочной комиссией победителем признан ИП ФИО2, предложивший цену по закупке 3 229 100 рублей, с которым решено заключить договор, о чем составлен протокол № ЗКЭФ-32110152771-2 (том 1 л.д. 100-102). 

20.04.2021 за вх. № 3519 э в Якутское УФАС поступила жалоба ИП ФИО3 на действия комиссии по отклонению заявки с приложением документов в обоснование жалобы (том 1 л.д. 20-24). 

21.04.2021 письмом № 06/1325 Якутское УФАС уведомило Заказчика – ФГАОУ ВО «СВФУ», ИП ФИО3, АО «ОТС» о принятии жалобы к рассмотрению, назначении даты заседания комиссии на 27.04.2021 в 15-00 час., истребовав письменные сведения и документы  в срок до 17-00 час. 26.04.2021.

26.04.2021 от Заказчика в УФАС представлены пояснения от 26.04.2021 № 08-172 по уведомлению от 21.04.2021 № 06/1325 с приложением истребованных УФАС документов.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3, изучения документации по закупке, комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 24.04.2021 по делу № 014/07/3-846/2021 о признании жалобы ИП ФИО3 обоснованной (п. 1); признании заказчика ФГАОУ ВО «СВФУ» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку рециркулятора бактерицидного, сушилки электрической для рук (извещение № 32110152771), нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 2); выдаче заказчику ФГАОУ ВО «СВФУ» предписания об устранении допущенного нарушения (п. 3).

Одновременно выдано предписание, которым предписано:

заказчику ФГАОУ ВО «СВФУ» в срок до 28.05.2021 устранить нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для чего отменить все протоколы, составленные при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку рециркулятора бактерицидного, сушилки электрической для рук (извещение № 32110152771); провести процедуру пересмотра заявок на участие в запросе котировок в электронной форме заново в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/07/3-846/2021;

заказчику ФГАОУ ВО «СВФУ» в срок до 28.05.2021 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания;

оператору электронной площадки АО «ОТС» обеспечить возможность исполнения предписания.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, оценив доводы третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчик.

Частью 5 статьи 3 Закон № 223-ФЗ предусмотрено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктами 11, 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Исходя из указанного, судом отклоняется доводы заявителя о нарушении его прав ввиду невозможности направления своих возражений и рассмотрении жалобы без его участия, поскольку заявитель не относится к категории лиц, установленных пунктом 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Более того, суд соглашается с возражениями третьего лица ИП ФИО3 о том, что с учетом уведомления о поступлении жалобы в антимонопольный орган, оператором электронной площадки в карточке закупочной процедуры № 32110152771 на ЭТП "OTC.ru", где осуществлялось размещение закупочной процедуры, 23.04.2021 было опубликовано уведомление от Якутского УФАС России о принятии жалобы ИП ФИО3 к рассмотрению, следовательно, заявитель, как участник и победитель закупки, не мог не быть осведомлённым о поступлении жалобы. 

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закон № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закон № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

С учетом Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331,  приказа Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закон № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы участника закупки ИП ФИО3, пришел к выводу о том, что заказчик необоснованно отклонил заявку ИП ФИО3 по причине предложения рециркулятора со сроком службы 9 000 часов, установив данный срок с официального сайта производителя товара тогда, как в самой заявке участником закупки срок службы указан 10 800 часов, в соответствии с техническим заданием заказчика, при этом,  антимонопольный орган исходил из необходимости ориентирования при размещении закупки на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках ФГАОУ ВО «СВФУ» (далее - Положение о закупках), утвержденным протоколом наблюдательного совета от 29.12.2018 № 37.

Пунктом 13 Положения о закупке ФГАОУ «СВФУ» установлено, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна состоять из ценового предложения и одной части.

Пунктом 14 Положения о закупке ФГАОУ «СВФУ» установлено заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, а также сведения об участнике закупке, информацию о его соответствии требованиям (если такие требования установлены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме) и об иных условиях исполнения договора в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки, указываются в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме с учетом требований настоящего раздела Положения о закупке.

Комиссия принимает решение о несоответствии заявки на участие в запросе котировок в электронной форме в случае несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (п.п. 2 п. 20 р. 6 гл. III Положения о закупке). 

В разделе 2 Технического задания, размещенного в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано, в том числе, следующее: наименование товара - Ультрадез 30-1 бактерицидный рециркулятор, металлический корпус, 1 лампа 30Вт, 120 куб.м в час или эквивалент; описание товара - срок службы лампы: не менее 10800 часов; количество – 196 шт. (том 1 л.д. 42).

В котировочной заявке ИП ФИО3 в разделе «Техническое предложение» указано, в том числе: наименование товара - Облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный «ОВУ – 04». Товарный знак отсутствует; технические и функциональные характеристики товара - срок службы лампы 10800 часов; страна происхождения товара – Российской Федерация; количество – 196 шт. (том 1 л.д. 105). 

Кроме того, в целях участия в закупочной процедуре и уточнения информации из общедоступных источников ИП ФИО3 был направлен официальный запрос в адрес производителя ламп, которые входят в комплектацию рециркуляторов производства в ООО «РЭМО-Технологии» по вопросу уточнения срока службы ламп (исх. № 5 от 29.03.2021).

30.03.2021 от ООО «РЭМО-Технологии» поступил ответ на указанный запрос, в котором сказано, что рециркуляторы «ОВУ» комплектуются бактерицидными лампами производства АО «Ледванс», срок службы которых (в соответствии с техническим паспортом) не менее 10 800 часов.

Исходя из указанного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что заявка ИП ФИО3 соответствовала требованиям технической документации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По совокупности изложенного, суд считает, что закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку участника закупки ИП ФИО3, в связи с чем, оспариваемое решение не противоречит Закону № 223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 27.04.2021 по делу № 014/07/3-846/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Устинова