АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47991/2024

28 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-47991/2024 

         по заявлению ООО ТК «Грандснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10502000/У2024/0001536 по ДТ № 10511010/050523/3053375 и № 10502000/У2024/0001538 по ДТ№ 10511010/270223/3022194,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральская электронная таможня,

 при участии в судебном заседании:

 от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2024, паспорт.

 от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024, удостоверение, диплом.

 от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом. 

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

       ООО ТК «Грандснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным уведомлений Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10502000/У2024/0001536 по ДТ № 10511010/050523/3053375 и № 10502000/У2024/0001538 по ДТ№ 10511010/270223/3022194.

        От заявителя поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, назначено судебное заседание.

        От заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление.

         От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

         В ходе судебного заседания,  суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральской электронной таможни.

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем  вынесено определение.   

         От третьего лица поступил отзыв на заявление.

         Заявитель ходатайствовал  об отложении судебного разбирательства  с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

        Заявитель приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований. С учетом уточнения просит признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10511010/270223/3022194, 10511010/050523/3053375, принятые Уральской электронной таможней, а также признать недействительными уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Екатеринбургской таможни от 08.08.2023 года №№ 10502000/У2024/0001536, 10502000/У2024/0001538. В рассматриваемой ситуации суд отклонил заявленное ходатайство об уточнении требований (ст. 49 АПК РФ) ввиду того, что по существу заявителем заявлены новые самостоятельные требования, соответственно, изменен как предмет, иак и основания требований, что  является нарушением действующих норм процессуального законодательства.   С учетом изложенного, а также принимая во внимание срок рассмотрения настоящего спора, период нахождения дела в суде на рассмотрении, ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ссылается на то, что ООО Торговая компания «Грандснаб» были обнаружены в личном кабинете ознакомилось с уведомлениями (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.05.2024 года № 10502000/У2024/0001536 по ДТ № 10511010/050523/3053375 на сумму 993 996,04 рублей; № 10502000/У2024/0001538 по ДТ № 10511010/270223/3022194 на сумму 976 886,61 рублей.

            Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

         27 февраля 2023 г. и 05 мая 2023 г. декларантом ООО ТК «Грандснаб» с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» поданы ДТ № 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194 на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования).

         Декларантом, получателем и лицом ответственным за финансовое урегулирование при совершении таможенных операций является ООО ТК «Грандснаб» (графы 8, 9 и 14 ДТ).

         Между ООО ТК «Грандснаб» (Россия) и INTERACTIVE TRADE LIMITED, (Гонконг) заключен внешнеэкономический контракт от 02 сентября 2019 г. № EZ32145.

         В графе 31 ДТ заявлены следующие описания товаров: «HOSTALEN GD 4755 -полиэтилен высокой плотности низкого давления (HDPE). Представляет собой продукт в виде гранул применяемый в производстве туб (тюбиков), способом литья под давлением. Не содержит спирт. Не предназначен для контакта с пищевыми продуктами и средами. Имеет плотность 0,954 г/см3. 1.производитель: LYONDELLBASELL, товарный знак: HOSTALEN, артикул: РЕ384».

          Согласно графе 33 ДТ товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 20 900 9 ТЫ ВЭД ЕАЭС.

          В графе 34 ДТ заявлен следующий буквенный код, свидетельствующий о стране происхождения товаров - DE (Германия).

          В графе 15 ДТ заявлена страна отправления товаров - Литва.

          В графе 47 ДТ при совершении таможенных операций антидемпинговая пошлина не уплачена.

          Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

           На основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных ООО ТК «Грандснаб» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 1051 1010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194 по направлению правильности определения страны происхождения.

          По результатам проверки (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24 апреля 2024 г. № 10511000/213/240424/А0060) установлено, что непреференциальный сертификат о происхождении товара общей формы от 05 мая 2023 г. № 5554373 (ДТ № 10511010/050523/3053375), от 09 марта 2023 г. № 8101989 (ДТ № 10511010/270223/3022194), представленный декларантом, не применим в целях подтверждения страны происхождения товаров по ДТ № 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194 соответственно, страна происхождения указанных товаров считается неподтвержденной.

         Поскольку в отношении декларируемого товара установлена мера защиты внутреннего рынка, то в условиях ненадлежащего документального подтверждения страны происхождения товаров антидемпинговая пошлина подлежит доначислению и уплате.

         На основании изложенного, таможней приняты решения от 26 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194.

         Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТКЕАЭС).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

         Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

         Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

         Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые, компенсационные и иные меры) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров).

          В соответствии с пунктом 23 Правил № 49 происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил № 49, а также случая подтверждения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в рамках международных договоров, указанных в абзаце втором пункта 1 Правил № 49.

       В соответствии с пунктом 25 Правил № 49 в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

         В соответствии с пунктом 2 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 января 2022 г. № 17 введена антидемпинговая мера посредством применения антидемпинговой пошлины в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Размеры ставок антидемпинговой пошлины установлены в соответствии с Приложением к указанному решению.

         Задекларированные обществом полиэтилены по ДТ № 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194 классифицированы по коду 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговаямера, предусмотренная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 января 2022 г. № 17, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

        При таможенном декларировании в целях подтверждения происхождения товара, обществом представлены сертификаты о происхождении товара от 05 мая 2023 г. № 5554373 (ДТ № 1051 1010/050523/3053375), от 09 марта 2023 г. № 8101989 (ДТ № 10511010/270223/3022194), выданные уполномоченным органом Гонконга.

         Согласно статье 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

        То есть согласно положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат должен быть выдан: уполномоченным государственным органом страны происхождения товаров или страны вывоза товара; или уполномоченной организацией страны происхождения товара или страны вывоза товара; или уполномоченной организацией группы стран происхождения товара или группы стран вывоза товара; (например, уполномоченной организацией Европейского союза); или уполномоченной организацией таможенного союза стран происхождения товара или таможенного союза стран вывоза; или уполномоченной организацией региона или части страны происхождения товара или региона или части страны вывоза.

        Учитывая изложенное, сертификат, выданный уполномоченным органом страны (Гонконг), не являющейся страной происхождения (Германия) или страной вывоза (Литва) товаров, не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

          Таким образом, поскольку представленные обществом сертификаты о происхождении товара от 05 мая 2023 г. № 5554373, от 09 марта 2023 г. № 8101989 не соответствуют положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, происхождение товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194, считается неподтвержденным.

         В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

         Таким образом, в отношении товаров должна быть уплачена антидемпинговая пошлина в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 января 2022 г. № 17.

         26 апреля 2024 г. Уральской электронной таможней на основании подпункта «к» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ 10511010/050523/3053375, № 10511010/270223/3022194.

         В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, подлежат уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в порядке статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ.

         Кроме того, Уральской электронной таможней по результатам проведенного таможенного контроля (акт №10511000/213/240424/А0060 от 24.04.2024) 26.04.2024 заполнены корректировки декларации на товары (далее - КДТ) №№ 10511010/050523/3053375, 10511010/270223/3022194, с доначислениями таможенных платежей в сумме 880 064,38 рублей и 855 917,01 рублей.

        В соответствии с компетенцией, определенной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на оснований вышеуказанных КДТ, день регистрации которых в силу пункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) является днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС «Задолженность»), были сформированы и направлены в адрес Общества через АПС «Личный кабинет участника ВЭД» уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 02.05.2024 №10502000/У2024/0001536 на сумму 993 996,04 рублей и №Ю502000/У2024/0001538 на сумму 976 886,61 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

         Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов. Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 №1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ).

        Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

         Частью 24 статьи 73 Закона, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Закона.

         Частью 3 статьи 282 Закона определено, что электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

         Соответственно, оспариваемые уведомления получены заявителем 08.05.2024г.

         Таким образом, таможней соблюден срок выставления уведомлений об уплате таможенных платежей, установленный статьей 73 Закона, уведомления соответствуют утвержденной форме и содержат все сведения предусмотренные Приказом, процедура взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней не нарушена, основания для признания уведомлений недействительными, отсутствуют.

          В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2. 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем в суд направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает, что оспариваемые уведомления не являются решениями в сфере таможенного дела, то есть ненормативными правовыми актами, однако налагают на общество обязанности, которые могут быть обжалованы в совокупности  решениями.

          Кроме того, заявитель указывает, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26 апреля 2024 г. по ДТ № 10511010/0500523/3053375, № 10511010/270223/3022194 получены не были.

          Судом установлено, что письмом Уральской электронной таможни от 26 апреля 2024 г. № 13-19/2898 (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24 апреля 2024 г. № 10511000/213/240424/А0060, решения таможенного органа от 26 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/0500523/3053375, № 10511010/270223/3022194, формы КДТ) направлены заказным письмом по адресу юридического лица, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 620027, 

<

...> coop. 31 офис 117.

          Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», письмо по адресу регистрации обществом не получено (6 июня 2024 г. - возврат письма отправителю).

         В связи с этим, Уральской электронной таможней направлено заказное письмо от 07 июня 2024 г. № 13-18/3891 в МИФНС России № 24 по Свердловской области о выявленном несоответствии сведений, полученных в результате осуществления функций, возложенных на таможенные органы, сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Данный адрес по запросу Уральской электронной таможни подтвержден письмом от 24 июня 2024 г. № 17-15/13795@ МИФНС России № 24 по Свердловской области.

       Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

        Указанная позиция также отражена в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

        В данной связи ООО ТК «Грандснаб», не предпринявший надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации в качестве юридического лица, несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

         Кроме того, уведомления заявителем получены 08 мая 2024 г., что подтверждается выпиской из АПС «Личный кабинет участника ВЭД», заявление в Арбитражный суд Свердловской области поступило 28 августа 2024 г., соответственно, процессуальный срок на подачу заявления истек 08 августа 2024 г.  Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, предусмотренным ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен, причины пропуска суд уважительными не признает ввиду вышеизложенных обстоятельств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными уведомлений Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.05.2024 №10502000/У2024/0001536 на сумму 993 996,04 рублей и № 10502000/У2024/0001538 на сумму 976 886,61 рублей, заявление ООО ТК «Грандснаб» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья                                                                                            Н.И. Ремезова