АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20649/2018

г.Нижний Новгород                                                                                              14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                           04 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-798),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Е52" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 749 704,59 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2018),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 25.02.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 04.03.2019,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е52" (далее - ответчик) о взыскании 512 076,49 руб.  неотработанного аванса по договору от 02.08.2016 №02/1/1-08/52-2016-СМР, 66 935,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 170 692,23 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 02.08.2016 №02/1/1-08/52-2016-СМР осуществил авансирование в размере 512 076,49 руб. в целях выполнения ответчиком капитального ремонта многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Поскольку ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, истец  отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 20.11.2017 №01/03/2/2-6/10261-17, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неотработанный аванс с начисленными на сумму аванса процентами за пользование чужими денежными средствами, а также выплатить истцу неустойку за нарушение обязательств по договору. 

Ответчик требования истца отклонил, считает, что доводы истца о невыполнении ответчиком предусмотренных договором работ безосновательны, а расчет процентов и штрафа имеет погрешности.

Ответчик указал, что приступил к выполнению работ и фактически работы выполнял, при этом комиссией в составе представителей истца, ответчика и администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области проводился осмотр выполненных ответчиком работ, о чем были составлены акты выверки объемов работ, которыми был зафиксирован факт выполнения ответчиком работ на 55%.

 Ответчик также указал, что не смог завершить весь комплекс работ по договору в срок и сдать результат работ истцу, направив соответствующие акты выполненных работ, поскольку длительное время согласовывал с истцом необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем приостанавливал работы, а в последствии получил отказ от договора. 

Тем не менее, ответчик считает, что часть работ по договору им была выполнена надлежащим образом, результат работ имеет для истца потребительскую ценность, соответственно результат этой работы подлежит оплате, в связи с чем, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует указанной истцом сумме.

С учетом изложенного от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ по договору от 02.08.2016 №02/1/1-08/52-2016-СМР.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2018 по делу №А43-20649/2018 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Имеют ли потребительскую ценность работы выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Е52" по договору от 02.08.2016 №02/1/1-08/52-2016-СМР и каков фактический объем и стоимость качественно выполненных работ?".

Согласно поступившему в суд  заключению эксперта от 21.12.2018 №52.05.089-18 результат и качество фактически выполненных ООО "Е52" работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресу: НО, 

<

...>, д.14, не соответствует требованиям СНиП, а также требованиям утвержденного проекта; с учетом выявленной совокупности обстоятельств (факта наличия значительных и критических недостатков, массовости недоделок и недостатков, явных дополнительных затрат на зачистку выполненных отделочных слоев, технологической необходимости повторного выполнения всех подготовительных работ) результат выполненных ООО "Е52" работ по договору от 02.08.2016 №02/1/2-08/52-2016-СМР не имеет потребительской ценности, фактический объем и стоимость качественно выполненных работ составляет 0 руб.

Заявлением от 01.03.2019 №б/н истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 512 076,49 руб.  неотработанного аванса по договору от 02.08.2016 №02/1/1-08/52-2016-СМР, 29 535,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 01.02.2019, 170 692,23 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 02.08.2016 №02/1/2-08/52-2016-СМР (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2017 №3), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (т.е. до 30.10.2016). Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарным планом (приложение №12) и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 706 922, 30 руб., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, расходов, в том числе, в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный договором, календарным планом, увеличивается более чем на 30 дней.

Согласно пункту 11.3 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление путем направления заказного письма (либо в иной установленной договором форме); договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком информации о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно пункту 10.7.6 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору согласно разделу 4 договора. 

Согласно пункту 10.11 договора уплата штрафных санкций производится подрядчиком на основании претензии (письма) заказчика.

Пунктами 13.5, 13.6 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 512 076, 49 руб., что подтверждается платежными поручениями и данными, представленными истцом.

Адресным перечнем МКД предусмотрено выполнение ответчиком работ на объектах:

- 

<

...> (ремонт фасада),

- 

<

...> (ремонт фасада),

Поскольку, по утверждению истца, работы ответчиком не выполнены в установленный срок, 20.09.2017 истцом в адрес ответчика направлялось письмо с уведомлением о нарушении сроков выполнения работ.

Претензионным письмом от 20.11.2017 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, необходимости возврата неотработанного аванса перечисленного в счет невыполненных работ, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия, полученная ответчиком оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также выводов, сделанных в заключении эксперта от 21.12.2018 №52.05.089-18Ю, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о вручении истцом письма от 20.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора и вручении последнего ответчику 18.04.2018, надлежит признать, что договор считается расторгнутым с 18.04.2018.

 Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, качество выполненных работ не позволяет сделать вывод об их потребительской ценности для истца в целях последующего завершения предусмотренных договором работ на их основе, а документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа в размере 512 076,49 руб. отсутствуют, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга,  является правомерным.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 01.02.2019 составляет 29 535,59 руб., расчет процентов судом проверен, признан верным и не нарушающим права ответчика, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, повлекшее за собой расторжения договора в соответствии с пунктом 11.2 судом установлен; следовательно, начисление ответчику штрафа в размере 170 692,23 руб., в порядке пункта 10.7.6 договора признается судом обоснованным.

Заявления о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступало. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е52" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.07.2013) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.03.2014) 512 076,49 руб. неосновательного обогащения, 29 535,59  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 170 692,23 руб. штрафа, 17 246,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.03.2014) из федерального бюджета 748,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 28.05.2018 №417.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                      И.С.Волчанская