﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4665/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513060134, ОГРН 1161513053404), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карьер+» (ИНН 1513051965, ОГРН 1141513006249), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер+» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.12.2018 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А61-4665/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Карьер+» (далее – общество) о взыскании 1 218 371 рубля 10 копеек ущерба, причиненного государству в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых на участке недр.

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019, иск удовлетворен. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 218 371 рубль 10 копеек ущерба.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не учли, что истец определил объем выемки песка в крупном размере (6,630 м3) визуально, без использования специальных технических средств, приборов и инструментов. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об обоснованности произведенного министерством расчета размера ущерба. Спутниковый прибор JAVAD TRIUMPH-1, который использовался истцом при выполнении маркшейдерских работ, не входит в перечень типов средств измерений, содержащихся в Приказе Росстандарта от 10.08.2017 № 1714 «Об утверждении типов средств измерений». Истец не представил доказательств осуществления им в установленном порядке процедур согласования «Положения о производстве маркшейдерских работ в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания» от 25.01.2017, что противоречит пункту 7 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 73 «Об утверждении Инструкции по производству маркшейдерских работ», как и не представил доказательств его регистрации в реестре, книге учета или иной базе данных. Более того, истец не представил предварительный сметный расчет, содержащий расчет суммы расходов на ликвидацию последствий вреда. Истец также не обосновал исковые требования в части 5 видов работ на сумму 31 341 рубль 10 копеек, поименованных и составленных в форме таблицы. Заявитель также указывает, что суды нарушили нормы процессуального права, не приняв во внимание следующие обстоятельства: истец при подаче искового заявления не представил выписку из ЕГРЮЛ,  все четыре доверенности истца подписаны Мамиевым Ч.М., полномочия которого на подписание доверенностей не проверены судами, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не получен. Указанные обстоятельства привели к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве министерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу министерством выдана лицензия серии ВЛК № 80078ТР с целью разведки и добычи строительных песков на «Кантышевском-11» участке Кантышевского-2 месторождения строительного песка, расположенном в Пригородном районе Республики Северная Осетия – Алания, со сроком действия до 25.02.2020.

Приказом министерства от 11.04.2018 № 114 утвержден график проведения плановых (рейдовых) осмотров участков недр, принадлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории Республики Северная Осетия – Алания, с 12.04.2018 по 01.08.2018.

В результате проведения рейдовых мероприятий в ходе осмотра участка Кантышевского-2 установлен факт выхода обществом за границы горного отвода, то есть общество допустило нарушение лицензионного соглашения на добычу песка, а именно пункта 2.8 – «не допускать ведение горных работ за пределами горного отвода».

В ходе проверки установлено, что общая площадь выемки, вышедшая за пределы горного отвода, составила 582 м2. Данный факт зафиксирован в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 № 211/09.

В присутствии директора общества Габараевой З.А. составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 211/184 по признакам нарушения статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководитель общества вину признала, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л. д. 10 – 13).

19 июня 2018 года министерство, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 211/184 и материалы административного дела № 252/350-2018, вынесло постановление № 252 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

23 мая 2018 года министерство составило акт производства маркшейдерских работ № 150/2018-02-БЛ, проведенных на участке безлицензионной добычи полезного ископаемого, расположенном в 3-х км от с. Майское на северо-запад, вдоль автомобильной дороги г. Владикавказ – г. Моздок, в Пригородном районе Республики Северная Осетия – Алания, согласно которому объем безлицензионной добычи полезного ископаемого (строительный песок) в твердом теле составил 6630 м3 (1 218 371 рубль 10 копеек ущерба, причиненного государству).

Поскольку общество не возместило причиненный ущерб, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что по смыслу статьи 1064 Кодекса и статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае иск основан на причинении ответчиком ущерба в результате безлицензионной добычи полезного ископаемого за пределами выделенного ему в установленном действующем законодательством порядке горного отвода, что влечет за собой истощение недр и является нерациональным использованием природных ресурсов.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 названного Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Таким образом, законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды, установив факт причинения обществом вреда окружающей природной среде в результате добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода, а также размер убытков, пришли к выводу об обоснованности требований министерства. Суды указали, что границы выделенного ответчику горного отвода описаны в установленном действующем законодательством порядке в приложениях к выданной лицензии ВЛК № 80078 ТР. Также, поскольку лицензией обществу предоставлено право разработки только в пределах горного отвода, ответчик до начала разработки, как добросовестный недропользователь, обязан был определить границы выделенного ему горного отвода на местности таким образом, чтобы не выйти за его пределы.

При этом суды отклонили как неосновательные доводы о недостоверности замеров, используемых при проверке, на основании которых установлен выход ответчика за пределы выделенного ему горного отвода, его размеры и объемы добычи за пределами горного отвода.

Также суды указали, что аппаратура, используемая министерством при производстве маркшейдерских работ, прошла поверку, о чем имеются соответствующие свидетельства (т. 2, л. д. 100 – 103).

Проверив представленный министерством расчет размера причиненного ущерба, суды признали его верным, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А61-4665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева