АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25147/17

08 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            08 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи      Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания  пом. судьи Нерсесян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

- Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица-  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности, пени

 

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФГКУ- представитель ФИО3 по доверенности №85 от 23.11.2017

от Минобороны РФ - представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2016. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ СКТУ ИО МО РФ  109 395 руб.- основного долга за период с 1.05.2015 по 30.06.2017,  8 059,79 руб.- пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчикам,  общей площадью 678,9 кв.м… При невозможности определить степень ответственности ФГКУ СКТУ ИО МО РФ взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ.

Определением от 12 декабря 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 5.02.2018 удовлетворено ходатайство истца от 30.01.2018 об уточнении исковых требований, в которых истец  просил взыскать с Российской Федерации в пользу ООО «ЖЭК Домоуправление» 63 112,50 руб.- сумму основного долга за период с 1.05.2015 по 31.07.2016, 8 122,93 руб.- пени за период с 1.06.2015 по 31.01.2018; взыскать с Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» 50 490 руб.- основного долга за период с 1.08.2016 по 31.07.2017; 1 732,65 руб.- пени за период с 11.09.2016 по 31.01.2018.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФГКУ СКТУИО МО РФ  пояснил, что право оперативного управления  на помещения №73, 74, 75 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> за ним не зарегистрировано, поэтому обязанности  по содержанию помещений у него не возникла. Также пояснил, что  помещения №73, 75 переданы в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, которые по условиям договоров аренды  приняли на себя обязанность несения всех платежей. Аналогичный отзыв  направил в материалы дела  ответчик Минобороны РФ, поддержанный представителем в судебном заседании.

Третье лицо ИП ФИО1 направило пояснения от 22.12.2017, в котором сообщило о оплате услуг по водоснабжению, энергоснабжению на основании заключенных с МУП «Астрводоканал» и ООО «Автраханская энергосбытовая компания» договоров на поставку ресурсов, заключен договор с МУП «Коммунэнерго». Пояснил, что предоставленные поставщиками услуги своевременно и в полном объеме оплачиваются им.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что для  управления  многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...> решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 было избрано общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Домоуправление» ( т.1 л.д. 24-25).

Согласно уведомлений от 16.12.2015 (т.1 л..д. 37-38)  сведения о зарегистрированных правах  на помещения №73, 74, 75  в доме  №45/5 по ул.Хабинской в г.Астрахани отсутствуют.

Из представленной истцом копии письма №08/5331/04 от 11.07.2016 (т.1 л.д.41) Территориального Управления федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области следует, что  помещения   №№73, 74, 75  в 

<

...>  числятся в реестре федерального имущества и  переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороныРоссийской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от17.12.2010 г. «О реорганизации    федеральных государственных учреждений  министерства обороны РФ». Помещения переданы на основании передаточного акта. 

Полагая, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения с момента передачи спорного имущества, а не с момента государственной  регистрации указанного права истцом требования предъявлены за период с 01.08.2018 по 31.07.2017  к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  которому спорные помещения переданы в оперативное управление на основании акта.

Руководствуясь  пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 согласно которого при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно истец также предъявляет требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  как субсидиарному должнику. 

Согласно действующему законодательству бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений.

За содержание и ремонт общего помещения истцом заявлены требования к учреждению о взыскании задолженности и пени: общая сумма задолженности  за период с 1.08.2016 по 31.07.2017 заявлена в размере  50 490 руб.,  пени- 1 732,65 руб. К Минобороны РФ  за период с 1.05.2015 по 31.07.2016 в сумме 63 112, руб.- основного долга, 8 122,93 руб.- пени. Истец также заявил требования при невозможности определить степень вины учреждения взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по" его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны не оспаривают, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является собственником нежилых помещений, указанных в исковом заявлении, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из материалов (уведомления об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений)  право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на спорные нежилые помещения не зарегистрировано, тогда как с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как заявляет истец, заявленные к оплате  помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации        федеральных

государственных учреждений Министерства обороны РФ». При этом истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Ростовской области № 08-10485/04 от 27.12.2016 (л.д.135), в котором указано, что спорные помещения числятся в реестре федерального имущества и закреплены за ФГКУ «СК ТУИО» на праве оперативного управления. 

 Между тем данный факт документально не подтверждён, а напротив, опровергается  уведомлениями об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные нежилые помещения на сегодняшний день право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за ФГКУ «СК ТУИО» права оперативного управления за заявленные к оплате  помещения, правовые основании для возложения на  ответчика ФГКУ СКТУИО МО РФ обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, в связи с чем, в исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Как отмечалось высшими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сложившейся судебной практике, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N АЗ2-37119/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А32-10132/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 г.  по делу N А40- 168234/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 г.  по делу N А40-120797/15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г.   N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона «О регистрации»  государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Доказательства отсутствия в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на помещения представлены самим истцом, приложившим к исковому заявлению уведомлений от 16.12.2015   из едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещения №74, 73, 75 по адресу: 

<

...> отсутствуют. . В связи с чем  письмо ТУ Росимущества в Ростовской области от 11.07.2016 г.  № 08-5331/04 не может являться  доказательством, подтверждающим наличие у ФГКУ "Северо- Кавказское ТУИО" Минобороны России права оперативного управления на вышеуказанные помещения. 

Истцом не представлено доказательств возникновения у ФГКУ "Северо- Кавказское ТУИО" Минобороны России какого-либо права на спорные помещения. В связи с изложенным   основания для взыскания с ФКУ «СК ТУИО» сбора за содержание и ремонт общего имущества отсутствуют.

В исковом заявлении истец сформулировал часть требований следующим образом: при невозможности определить степень вины ФГКУ СКТУИО МО РФ взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.     Так как оснований для удовлетворения требований к учреждению не имеется, а принадлежность  имущества Российской Федерации  судом установлена, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Редакция исковых требований позволяет произвести такое взыскание, что не выхолит за пределы  исковых требований.

Задолженность за период с 1.05.2015 по 31.07.2016, предъявленная к Российской Федерации в лице Министерств обороны РФ  заявлена к надлежащему лицу и подлежит удовлетворению. Расчет исковых требований о взыскании задолженности произведен в соответствии с тарифом, принятым общим собранием собственников помещения, составляет 11 руб. в месяц за 1 кв. метр, арифметически верен и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчиков на возложение обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме  на арендаторов помещений, отклоняются судом как не имеющие правовых оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в исполнении обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 9 855, 58 руб. за период с 1.06.2015 по 31.01.2018. В ходатайстве от 30.01.22018 истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. Так как на дату рассмотрения спора ключевая ставка ЦБ РФ изменена и составила 7,25% годовых, судом произведен перерасчет неустойки, составившей  за заявленный период 9 219,74 руб.  Данный расчет соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ. Начисленная неустойка соответствует последствиям неисполнения министерством обязательств по своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества. Оснований для уменьшения пени ввиду ее несоразмерности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по чек-ордеру от 08.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 4 528 руб..  Удовлетворенной сумме иска соответствует госпошлина в размере 4 680 руб., Так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  недоплаченная часть госпошлины не подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   113 602,50 руб.- задолженности за период с  1.05.2015 по 31.07.2017, 9 219,74 руб.- пени, 4 528 руб.- судебных расходов по уплате государственно пошлины.

В остальной части исковых требований  к  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.