Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5478/2023

г. Благовещенск

03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел секретарь судебного заседания  Е.И. Небытова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: председатель совета многоквартирного дома ФИО1,

Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 314 971,50 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. от 01.09.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустрия» с исковым заявлением о взыскании 314 971,50 руб.- денежные средства за некачественно выполненные работы по текущему ремонту  в период с 31.05.2018 по 01.01.2023 без согласования с председателем и советом МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 521- Л от 19.09.2019 с требование провести ремонт отмостки между подъездами № 1 и 5 спорного МКД. Считает, что подлежит удовлетворению сумма 162 216 руб. (314 971,50 руб.- 152 755,20 руб.)

ФИО1 отзыв на иск не представила.

Государственная жилищная инспекция Амурской области отзыв на иск не представила.

Истец заявил о проведении экспертизы по вопросу определения объема, стоимости, качества выполненных работ по ремонту бетонной отмостки жилого дома по адресу: 

<

...>, проведение экспертизы предлагает поручить ООО «Строительный комиссар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675000, 

<

...>) эксперт ФИО3, стоимость экспертизы 44 000 руб., оплачена истцом пл. пор. № 508 от 01.09.2023, срок проведения экспертизы 30 дней, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1.Определить соответствие стоимости выполненных работ цене, указанной в сметной документации по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, предоставленной ООО УК «Индустрия».

2.Определить качество выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, произведенных ООО УК «Индустрия».

3.Определить объем выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  произведенных ООО УК «Индустрия».

Суду представлено заключение эксперта № 01.01.2024 от 10.01.2024, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1.Общая стоимость  работ по сметным расчетам- 314 971,50 руб., общая стоимость фактически выполненных работ- 162 216,30 руб., стоимость выполненных работ не соответствует цене, указанной в сметной документации у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, предоставленной ООО УК «Индустрия», общая стоимость работ по сметным расчетам ООО УК «Индустрия» завышена на 152 755,20 руб.

2.Качество выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, произведенных ООО УК «Индустрия» не соответствует требованиям нормативных документов на момент производства работ.

3. Объем выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  произведенных ООО УК «Индустрия» отражен в ответе на вопрос на вопрос № 1.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании 20.07.2024 пояснил: при проведении экспертизы экспертом учитывался естественный износ отмостки, отмостка разрушается в связи с ненадлежащим качеством бетона, примененного при ее сооружении, применен бетон класса В-15, В-20, а должен быть применен бетон класса не ниже В-25. Участок отмостки между 1 и 3 подъездом был исследован экспертом, пробурены шурфы, после чего было установлено, что нижние слои асфальтовой отмостки были выполнены задолго до укладки отмостки, выполненной ООО УК «Индустрия». Влажность грунта не влияет на разрушение верхнего слоя бетона.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании протокола общего собрания собственников № 1 от 31.05.2018 и договора управления № 3 от 31.05.2018  управление многоквартирным жилым домом (МКД), по адресу: 

<

...>, осуществляла: ООО УК «Амур Сервис ЖКХ (переименована в ООО УК «Индустрия»). Договор управления с ответчиком расторгнут собственниками помещений МКД (протокол собственников № 1 от 07.11.2022).

Истец является управляющей компанией спорного МКД на основании договора № 24 от 18.11.2022 (протокол собственников № 1 от 07.11.2022) с 01.01.2023 (сведения, опубликованные на официальном портале ГИС ЖКХ Амурская область по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/licensee-houses-info/04e8abe4-c36c-4e81-93cf-40e05a5619d8

П. 2.3 ст. 161 ЖК РФ устанавливает: При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской         Федерации    правил           предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения        надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")  для управляющей компании установлена обязанность осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и          доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В летний период 2020 года, ООО УК «Индустрия» был проведен текущий ремонт отмостки в промежутке между первым и пятым подъездом спорного МКД, Доказательств согласования и утверждения плана работ с председателем и советом многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Стоимость указанных работ, как следует из предоставленной председателю совета МКД сметной документации, составила 209 304,50 руб. При этом заявок на ремонт от совета МКД и председателя совета дома ответчику не поступало. Акт выполненных работ, председателем совета дома и советом МКД, подписан не был.

Текущий ремонт участка отмостки по адресу: ул. Студенческая, д.34/7 в промежутке между 5 и 6 подъездами был выполнен после обращения председателя совета МКД - ФИО1, в Государственную жилищную инспекцию Амурской области, в соответствии с чем 18.03.2021г., после проведения выездной проверки и осмотра нуждающегося в ремонте участка отмостки, было принято решение о выдаче предписания № 102-Л, от 18.03.2021г., ООО УК «Индустрия», об обязанности выполнить текущий ремонт по участку отмостки  с 5 по 6 подъезд.

В установленный срок, предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области № 102-Л, от 18.03.2021 исполнено не было, после чего председателем многократного дома ФИО1 было направлено заявление о неисполнении предписания ООО УК «Индустрия» и о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по ремонту отмостки. По итогам обращения обществу УК «Индустрия»  Государственной жилищной инспекцией Амурской области выдано повторное предписание № 743-JI, от 27.08.2021г, с установленным сроком - до 01.07.2022. В установленный срок предписание жилищной инспекции исполнено не было, а исполнение предписания было продлено на 90 дней. Текущий ремонт по ремонту отмостки между 5 и 6 подъездами, был в итоге выполнен  без утверждения сметной стоимости работ с председателем и советом многоквартирного дома. Финансовые средства на проведение работ, списаны со статьи текущего ремонта, без согласования. Акт выполненных работ ответчиком представлен не был. При проведении обществом УК «Комплекс-М» комиссионного осмотра общего имущества от 14.04.2023 выявлен факт разрушения отмостки.

Из представленного суду заключения эксперта № 01.01.2024 от 10.01.2024  следует:

1.Общая стоимость  работ по сметным расчетам- 314 971,50 руб., общая стоимость фактически выполненных работ- 162 216,30 руб., стоимость выполненных работ не соответствует цене, указанной в сметной документации у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, предоставленной ООО УК «Индустрия», общая стоимость работ по сметным расчетам ООО УК «Индустрия» завышена на 152 755,20 руб.

2.Качество выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, произведенных ООО УК «Индустрия» не соответствует требованиям нормативных документов на момент производства работ.

3. Объем выполненных работ по ремонту бетонной отмостки у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  произведенных ООО УК «Индустрия» отражен в ответе на вопрос на вопрос № 1.

Таким образом, экспертом в заключении установлено, что ответчиком за проведение ремонта бетонной отмостки получена сумма 314 971,50 руб., вместе с тем, работы произведены с нарушением установленных норм, то есть некачественно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с требованиями статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управления домом новой управляющей компании. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Спорная денежная сумма ответчиком  не возвращена.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не доказан размер заявленных требований, о выполнении  работ, судом отклонены, так как соответствующих доказательств  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 19.05.2023 № 210, доказательства ее направления ответчику)

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 9 299 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 329 от 20.06.2023 в размере 11 393 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 9 299 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 2 094 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по экспертизе в размере 44 000 руб. (оплачены истцом пл. пор. № 508 от 01.09.2023); с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный комиссар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует выплатить 44 000 руб. на основании счета № 3 от 10.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 314 971,50 руб.- неосновательно сбереженные денежные средства, 44 000 руб.- расходы по экспертизе, 9 299 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 094  руб., уплаченную по пл. пор. № 329 от 20.06.2023.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный комиссар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 000 руб. за проведение экспертизы на основании счета № 3 от 10.01.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         А.А. Стовбун