ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94637/2021

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Горбатовской О.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31105/2022)  ПАО Банк «Александровский» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу № А56-94637/2021, принятое по отчету финансового управляющего ФИО2 по результатам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3   

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя  несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.01.2022 должник  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

Определением арбитражного суда от 28.08.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ПАО Банк «Александровский»  (далее – Банк) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры. Заявитель указывает, что финансовым управляющим не оспорена сделка по отчуждению транспортного средства  должником, а в отчете о деятельности управляющего не отражены сведения о проведенных им мероприятиях по анализу данной сделки должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

При этом подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Финансовым управляющим также проанализированы выписки по банковским счетам должника. В целях установления требований кредиторов сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ». Реестр требований сформирован в размере 2 288 517,30 руб., из которых погашены требования кредиторов третьей очереди на сумму 75 079,12 руб. Погашение остальных требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод апелляционной жалобы относительно неоспаривания финансовым управляющим сделки по отчуждению транспортного средства  должником и неуказания в отчете сведений о проведенных им мероприятиях по анализу данной сделки должника отклоняется апелляционным судом как не соответствующий обстоятельствам дела.

В приложенном к ходатайству о завершении процедуры реализации заключении о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного  или преднамеренного банкротства финансовым управляющим даны развернутые объяснения по обстоятельствам отчуждения спорного автомобиля и условиям для оспаривания сделки. В этой связи апелляционный суд отмечает, что Банком документально не опровергнут факт совершения этой сделки за пределами специальных сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, для оспаривания сделки.

Кроме того, с заявлением о признании сделки должника недействительной  конкурсный кредитор самостоятельно в суд не обращался,  жалоб на бездействие финансового управляющего в этой связи не подавал, равным образом Банк не доказал принятие с его стороны мер для воспрепятствования отчуждению должником спорного транспортного средства и его розыска, при том, что в силу норм ГК РФ право залога на него в случае отчуждения в пользу иного лица продолжает сохраняться, что надлежаще обеспечивает права кредитора, как залогодержателя. 

Апелляционный суд также обращает внимание на  отсутствие со стороны кредитора возражений против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 г. по делу № А56-94637/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «Александровский» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

О.В. Горбатовская

И.Ю. Тойвонен