Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87643/17

18 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ГБОУ СПО МО ВАТ "Холмогорка" 

к АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" 

о взыскании задолженности в сумме 1 852 361, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ СПО МО ВАТ "Холмогорка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № Т-16 от 01.01.2016, на отпуск холодной воды от 01.01.2016 № ХВ-16 в размере 2 030 965 руб., неустойки за период с января по июнь 2017 года в сумме 102 022,82 руб. и расходов по госпошлине.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили платежные поручения № 3702 от 14.11.2017, № 3759 от 20.11.2017 об оплате задолженности по договору теплоснабжения № Т-16 от 01.01.2016 на общую сумму в размере 100 000 руб., исковые требование в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнили.

Представитель ответчика иск в части требований о взыскании задолженности, начисленной за период отопительного сезона, не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ГБОУ СПО МО «ВАТ «Холмогорка» (после переименования ГБПОУ МО «ВАТ «Холмогорка») (далее Истец) и АО «Волоколамская управляющая компания» (далее Ответчик) были заключены договора на предоставление коммунальных услуг:

1.      Договор № Т-16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016г. и дополнительные соглашения от 11.01.2016г. и от 15.02.2016г. к вышеуказанному договору;

2.      Договор № ХВ-16 на отпуск холодной воды от 01.01.2016г. и дополнительное соглашение от 15.02.2016г. №1 к вышеуказанному договору;

Истец указывает, что во исполнение условий договоров Истец обеспечивает объекты Ответчика тепловой энергией и питьевой водой, а Ответчик оплачивает поставленные ему услуги.

За период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. по вышеуказанным договорам Истцом предоставлены Ответчику коммунальные услуги на сумму 2 385 965 руб. 01 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчик не в полном  объеме  оплачивает потребленные  им  коммунальные услуги, всего по договорам № Т-16 от 01.01.2016г и № ХВ-16 от 01.01.2016 г. за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. было оплачено 355 000 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договор № Т-16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 г. и п. 4.6. Договор № ХВ-16 на отпуск холодной воды от 01.01.2016 г. оплату за фактически отпущенную тепловую энергию и питьевую воду Ответчик обязан оплатить до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, после подписания акта об оказании услуг и выставленных счетов и счетов-фактур.

13 и 26 июля 2017 года в адрес АО «Волоколамская УК» был направлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - июнь 2017 гг. (вх. № № 1008 и 1163) и акты выполненных работ, однако до настоящего времени Ответчик не предоставил в адрес Истца подписанный акт сверки.

Истцом в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление № 333 от 08.09.2017 г., однако на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском задолженность не погашена и составляет за период с 01.01.2017 по 50.06.2017 - 2 030 965, 01 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга. Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены платежные поручения № 3702 от 14.11.2017, № 3759 от 20.11.2017 об оплате задолженности по договору теплоснабжения № Т-16 от 01.01.2016 на общую сумму в размере 100 000 руб. Ответчиком в свою очередь в материалы дела было представлено еще одно платежное поручение № 3759 от 13.12.2017 об оплате задолженности по договору на отпуск холодной воды № ХВ-16 от 01.01.2016 г. на общую сумму в размере 180 626,35 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты суммы основного долга в размере 1 750 338, 66 руб.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности по повышенному тарифу, суд отклоняет.

В связи с корректировкой начислений за отопление домов № № 15, 17, 19, 23, 45 в результате увеличения отопительного сезона Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг № 77, № 79 от 30.06.2017, счета-фактуры № 49, № 50, счета № 77, № 79 (письмо от 26.07.2017 исх. № 261).

Распоряжением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 19.09.2016 № 209-р введен отопительный сезон 2016-2017 г.г., который был прекращен 18.05.2017 Распоряжением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 15.05.2017 № 91-р.

Таким образом, суд полагает расчет суммы основного долга за спорный период, произведенный истцом с учетом отопительного сезона, правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с января по июнь 2017 года в сумме 102 022,82 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, требования истца о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Проверив расчет истца, суд полагает требования истца в части неустойки подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" в пользу ГБОУ СПО МО ВАТ "Холмогорка" задолженность в сумме 1 750 338, 66 руб., неустойка за период с января по июнь 2017 года в сумме 102 022,82 руб. и расходы по госпошлине в сумме 33 665 руб., в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян