Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«09» марта 2023 года                                                                                  Дело № А41-84100/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЮК "КЛЕВЕР" к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СП" о взыскании 1320000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г.

от ответчика, 

 

установил:

ООО ЮК "КЛЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1200000 руб. 00 коп. основного долга по договору № АП12/01-2019-О от 29.01.2019 и 120000 руб. 00  коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 382-384, 702 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АСК Проект» по вышеназванному  договору  были  выполнены подрядные работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора. Право требования взыскиваемой суммы основного долга и пени перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 23.09.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО «АСК Проект» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № АП12/01-2019-О, согласно которому исполнитель выполняет комплекс работ по техническому обследованию состояния строительных конструкций 6-ти этажного здания производственно-бытового корпуса ООО «Завод № 6» по адресу: 

<

...>, на предмет определения состояния строительных конструкций с выдачей технического заключения, а также оказывает консультационных услуги, а заказчик принимает оплачивает результат работ в соответствии с договором.

Общая стоимость договора, порядок платежей определяются приложением № 1  к договору (п. 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет 1200000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору предусмотрено, что заказчик производит оплату работ по договору следующим образом: авансовый платеж в размере 50 %, что составляет 600000 руб. 00 коп., заказчик производит в течение пяти банковских дней с даты подписания договора по счету исполнителя. Окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 600000 руб. 00 коп., заказчик осуществляет в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по счету исполнителя.

В соответствии с п. 6.2 договора если заказчик не выполняет надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 01.04.2019 (л.д. 10), а также соглашением об оплате задолженности от 21.10.2019, согласно которому на момент заключения данного соглашения исполнитель признал задолженность по договору в размере 1200000 руб. 00 коп. основного долга и в размере 120000 руб. 00 коп., составляющих сумму пени (л.д. 11).  

Факт выполнения исполнителем работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

23.09.2022 между ООО «АСК Проект» (цедентом) и ООО ЮК "КЛЕВЕР" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию все права требования к заказчику по договору № АП12/01-2019-О от 29.01.2019 (л.д. 15-16).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 120000 руб. 00  коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 6.2 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-СП" в пользу ООО ЮК "КЛЕВЕР" 1200000 руб. 00 коп. основного долга, 120000 руб. 00  коп. пени и 26200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских