АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32263/2022

 «31» мая  2023 года 

 

Резолютивная часть изготовлена  24 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  31 мая  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания  «Орбита» ( ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранст» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании  ущерба, причиненного при выгрузке груза  в сумме 155 351 рублей 46 копеек, стоимости экспертизы в размере 7 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен),

ответчика:  ФИО2 по доверенности от 23.03.2022, 

              Истец- общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания  «Орбита»  ( далее-ООО ТК «Орбита»)  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   «Сибавтотранс» ( далее-ООО «Сибавтотранс») о взыскании  ущерба, причиненного при выгрузке груза  в сумме 155 351 рублей 46 копеек, стоимости экспертизы в размере 7 500 рублей.

        Ответчик-ООО «Сибавтотранс» просит в иске отказать, считает, что истец акта о фиксации нарушения не составил, доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в материалы дела не представил. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  не усматривается, что ущерб причинен прицепу при разгрузке товара, проверка проведена исключительно на показаниях заявителя, что не может служить доказательством вины ответчика.

          Истец,  уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьями  126, 153 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

               Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя ответчика,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается,       14.03.2023  по адресу 

<

...> при разгрузке автомобиля Скания государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Кроне  государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит ООО ТК «Орбита», произошло повреждение полуприцепа Кроне, который получил механические повреждения.

                Для выяснения суммы ущерба было организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с экспертным заключением № 190422-1, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Кроне составляет 155 351, 46 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 500 рублей.

                28.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате ущерба, которая ответчиком  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

                   Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца не  подлежат удовлетворению и при этом суд  исходит из следующего.

               Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

               В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

                Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

               В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

                 В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

               В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

               В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

              Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

              Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.

              ООО «Сибавтотранст» осуществило покупку партии шин по договору поставки № 014-21/А от 09.04.2021, заключенного с ООО «Абсолют», разгрузка товара была произведена 04.03.2022 без каких-либо происшествий, данные об обратном у ответчика отсутствуют.

              Доводы истца о том, что разгрузка производилась 14.03.2022, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела не представлена заявка на перевозку груза, из транспортной накладной от 04.03.2022 не следует, что товар был получен 14.03.2022, поскольку отсутствует какая-либо дате о получении товара.

              Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022 усматривается, что 14.03.2022 зарегистрировано в полиции заявление о том, что причинен ущерб при разгрузке товара, водитель либо представитель ответчика не опрошены, проверка проведена исключительно на показаниях заявителя, что не может служить безусловным доказательством вины ответчика.

               Кроме того, в вынесенном постановлении от 05.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела имеются противоречия, так согласно транспортной накладной разгрузка шин имела место 04.03.2022, в то время,  как в постановлении указано на заявку от 03.03.2022, которую ни одна из сторон суду не представила. 

             Само заявление по факту повреждения имущества поступило 14.03.2022, т.е. спустя 10 дней после события, далее в постановлении со слов заявителя указаны обстоятельства произошедшего, но сам дознаватель на место происшествия не выезжал, происшествие не фиксировалось по месту совершения, фото-видеосъемку полиция не проводила, как и истец, лиц, участвующих в произошедшем происшествии не опрашивали, повреждения не описывали и каким-либо способом не фиксировали.

               Исходя из постановления не усматривается характер повреждений полуприцепа, что свидетельствует о том, что осмотр прицепа не производился, следовательно, установить в нем наличия каких-либо повреждений,  причиненных , по мнению истца, действиями ответчика, не представляется возможным.

               Доказательств того, что полуприцеп был поврежден действиями ответчика,  суду не представлено, также не представлено, что в день совершения происшествия, истец обращался к ответчику для составления акта и фиксации нарушения.

               Истец в судебное заседание   представил в материалы дела  фотографии, которые  подтверждают факт причинения вреда в результате разгрузки транспортного средства, а также причинение ущерба именно ответчиком.

               Отклоняя представленные документы,  суд исходит из того, что фотографии с изображенным на них поврежденным имуществом не подтверждают сам факт причинения ущерба имуществу и не свидетельствуют о возникновении выявленных повреждений в результате осуществления ответчиком разгрузки транспортного средства.

               Из представленных в материалы дела пояснений истца усматривается, что после вынесения указанного постановления от 05.08.2022 вся переписка велась с иным юридическим лицом- ООО «Сибавтотранст» ИНН 

<

***>, а не с самим ответчиком ООО ««Сибавтотранст» ИНН 

<

***>, что свидетельствует о том, что ответчик не имел сведений о совершенном им нарушении прав истца.

               Само экспертное заключение№ 190422-1, носит противоречивый характер, поскольку из заключения следует, что оно составлено 14.03.2020, акт осмотра проводился 14.02.2022, при этом вызов на осмотр поврежденного транспортного средства, назначен на 18.04.2022, доказательств направления ответчику не имеется и в письме не указан юридический адрес ответчика, направлено по адресу места разгрузки груза, что не является надлежащим уведомлением.

                 Кроме того, в заключении указана сумму ущерба в размере 155 351,46 рублей (  без учета износа) и  сумма 102 232,19 рублей( с учетом износа), истец просит взыскать сумму ущерба без учета износа, обоснование данной суммы по запросу суда, им не представлено.

               Учитывая, что должным образом не определены повреждения, а заключение  эксперта, носит противоречивый характер, описан необходимый ремонт транспортного средства, что не подтверждает факты наступления описанных повреждений именно действиями ответчика, то оснований для взыскания ущерба, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

                На основании представленных в материалы настоящего дела доказательств суд  считает, что допустимых и достоверных доказательств причинения вреда именно ответчиком истец в материалы дела не представил.

                Таким образом, истцом не доказано причинение вреда ответчиком либо по его вине, что исключает деликтную ответственность последнего.

                В соответствии со статей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

       В удовлетворении исковых требований отказать.

                     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                 О.В. Чернова