АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3593/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                  13 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность от 22.10.2021, ФИО4, доверенность от 21.10.2021, ФИО5, доверенность от 28.07.2021, ФИО6, доверенность от 05.07.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ННПП-2" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), р.п.Большое Мурашкино Нижегородской области,

о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 15.11.2021 №РКТ-10418000-21/000560, от 10.12.2021 №№РКТ-10418000-21/000606, РКТ-10418000-21/000607 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о взыскании с Приволжской электронной таможни в пользу ООО "ННПП-2" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ННПП-2"  (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее – ПЭТ, таможня) от 15.11.2021 №РКТ-10418000-21/000560, от 10.12.2021 №№РКТ-10418000-21/000606, РКТ-10418000-21/000607 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о взыскании с Приволжской электронной таможни в пользу ООО "ННПП-2" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от Общества поступило ходатайство  о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя. Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, а так же в возражениях на отзывы таможни.

ПЭТ возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ННПП-2» на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) задекларированы по ДТ №10418010/291021/3003542, 10418010/191021/0316209, 10418010/291021/3003518 продукты, используемые для кормления животных: порошковый препарат, являющийся премиксом, содержит комплекс витаминов, микроэлементы и наполнитель (карбонат кальция). Добавляется в корма для свиней. Не содержит глюкозу и сироп глюкозы, мальтодекстрин и сироп мальтодекстрина, хлорид холина, сахар, молочные продукты. В мешках типа BIG BAG по 1000 кг. Премикс ЮНИ-МИКС 5, ЮНИ-МИКС 3,4. Производитель Dansk Vilomix A/S. Тов. знак Dansk Vilomix, торг. знак, марка UNIMIX 5, артикулы 74305642, 74102372, 74240162, 74305652 (далее также - товар, премиксы).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Дании на условиях поставки FCA LIME по контракту № 07323-1 от 07.10.2021, заключенным Обществом с компанией «DANSK VILOMIX A/S» (Дания) на поставку продуктов, используемых для кормления животных.

В графах 33 вышеуказанных ДТ декларантом заявлен классификационный код 2309 909 96 09 ТН ВЭД ЕАЭС как продукты, используемые для кормления животных (ставка ввозной пошлины - 5%, НДС-10%).

В ходе таможенного контроля по направлению контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Приволжским ЦЭД по декларируемым товарам были запрошены сведения и документы, подтверждающие химический состав декларируемого товара, из какого сырья и в результате каких процессов получен товар, а также иные сведения от производителя.

На основании представленной при декларировании документации таможенным органом были приняты решения о назначении дополнительной проверки в целях верной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о проведении таможенных экспертиз по всем рассматриваемым декларациям на товар с постановкой перед таможенным экспертом вопросов, определяющих основные классификационные признаки спорного товара.

Приволжской электронной таможней по результатам полученных следующих таможенных экспертиз:

от 03.11.2021 № 12401001/0032291 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.11.2021 № РКТ-10418000-21/000560,

от 23.11.2021 № 12401001/0032746 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.12.2021 № РКТ-10418000-21/000607,

от 23.11.2021 № 12401001/0032749 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.12.2021 № РКТ-10418000-21/000606.

Согласно  вышеуказанным  решениям  классификационный  код  товара таможенным органом отнесен в товарную подсубпозицию 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: --прочие -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % , НДС-20%).

Полагая, что данные решения вынесены незаконно и необоснованно заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний кразделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии сположениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно ОПИ 6 ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Тем самым при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Примечанием 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС установлены основные критерии отнесения товаров к товарной позиции 2309 ТН ВЭД. Для подтверждения выполнения установленных критериев в ходе проведения таможенного контроля приняты решения о проведении таможенных экспертиз в ЭКС-регионального филиала ЦЭКСТУ г.Калининграда по ДТ №10418010/291021/3003542, 10418010/191021/0316209, 10418010/291021/3003518.

Кроме того, таможенными экспертами в заключениях установлен, а представленными Обществом при декларировании документами (спецификация к сертификату качества на продукт) подтвержден химический состав ввезенного товара: фосфор, кальций, витамины B1, В2, ВЗ, В5, В6, В12, Н, КЗ,Е, железо, медь, цинк, кобальт, йод, селен, марганец. Кроме того, согласно письму поставщика-производителя товара Dansk Vilomix A/S от 14.10.2021 товар премикс Юни-микс 3 и Юни-микс 4 компонентов животного и растительного происхождения не содержат.

Кроме того, растительное и животное сырье имеет определенный компонентный состав - жиры, белки, углеводы, минералы и клеточное строение. Для товаров товарной позиции 2309 ТН ВЭД должен сохраняться состав растительного или животного сырья, но клеточное строение таких продуктов может быть нарушено. Наличие вышеназванных компонентов сохраняет питательные свойства продукта и по данному критерию позволяет его отнести к группе 23 ТН ВЭД как продукт для кормления животных.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок и известные в торговле как «премиксы», представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ, состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства.

В соответствии с ГОСТ 23153-78 «Государственный стандарт Союза ССР Кормопроизводство. Термины и определения» под питательными веществами корма понимаются органические и неорганические вещества, необходимые для питания животных. К питательным веществам корма относят: протеин (белок), жиры, клетчатку, углеводы и минеральные вещества».

Из заключения таможенного эксперта следует, что термин «премикс» это комбикормовая добавка, представляющая собой однородную смесь микрокомпонентов комбикормовой продукции и наполнителя, предназначенная для обогащения комбикормов и белково (амидо) - витаминных добавок.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта установлено, что спорный товар является дозируемой кормовой добавкой, представляющий собой витаминно-минеральный комплекс-смесь витаминов, макромикроэлементов, карбоната кальция (наполнителя) с добавлением функциональных добавок (бензойной кислоты и антиоксиданта). Также экспертом установлено, что по данным официального сайта Россельхознадзора рассматриваемый товар «премиксы» Юни-Микс 3 и Юни-Микс 4 зарегистрированы в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок в Российской Федерации для обогащения и балансирования рационов лактирующих свиноматок и свиней на откорме. Тем самым, премиксы не являются готовыми продуктами, предназначенными непосредственно для кормления животных, а предназначены для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

В соответствии с ГОСТ Р 51848-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Продукция комбикормовая. Термины и определения»:

комбикормовое сырье растительного происхождения - продукция растениеводства и побочные продукты ее переработки, используемые в комбикормовом производстве;

комбикормовое сырье животного происхождения - побочные продукты молочной, мясной, птице- и рыбоперерабатывающей промышленности, шелкового производства, используемые в комбикормовом производстве;

комбикормовое сырье минерального происхождения - продукты естественного или искусственного происхождения, используемые в комбикормовом производстве в качестве источников химических элементов, необходимых для построения и жизнедеятельности организма животного.

Примечание - к сырью минерального происхождения относят поваренную соль, мел, известняк, ракушку, фосфаты, цеолиты, бентониты и др.

Таким образом, Общество заблуждается относительно того, что согласно примечанию 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС товар «премиксы» может быть включен в перечень продуктов товарной позиции 2309, поскольку таможенным экспертом установлено, что премиксы получены из сырья минерального происхождения с добавлением аминокислот и витаминов, что соответствует пояснениям к данной товарной позиции.

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный товар по своему составу не отвечает требованиям текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что таможенным органом при классификации спорного товара не учтено примечание 3 к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснения к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, является несостоятельным.

Пояснения к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС гласят, что «в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава».

Общество неверно интерпретирует указанные пояснения, считая, что спорный товар «премиксы» имеет вполне определённый и установленный химический состав.

Термин отдельное соединение определенного химического состава в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - это соединение, содержащее молекулы одного вида, состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке.

Термин «примеси» используется исключительно для веществ (а не товаров), присутствие    которых   в    отдельном    химическом    соединении    является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку).

Исходя из вышеизложенного, понятие «определенный/неопределенный химический состав химического продукта» относится к веществу (например, к нафтановым кислотам, которые представляют собой смесь нескольких циклопентильных и циклогексилькарбоновых кислот), а не к товару. Следовательно, при классификации спорного товара не рассматривается.

Также Общество заблуждается, указывая, что таможенный орган при принятии решений о классификации товара не учел примечание 3 к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с этим, если товары не включены в данное примечание, то они не могут классифицироваться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 Примечания к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3824 включаются товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций ТН ВЭД.

Таким образом, пункт 3 примечания к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС расширяет перечень товаров, включенных в товарную позицию 3824, а не формулирует закрытый перечень товаров, включаемых в нее.

Вторая часть текста наименования товарной позиции 3824 указывает на включение в нее «продуктов и препаратов химических, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

Исходя из состава спорного товара, определенного в заключение таможенного эксперта таможенный орган сделал вывод, что рассматриваемой товар относится именно к данной категории товаров.

Несостоятельна ссылка заявителя на правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019 по делу №А11-6672/2017, поскольку рассматриваемый товар и обстоятельства дела существенно отличаются от настоящего спора. Так, по указанному делу рассматривался спор о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «комплексы очистки, применяемые для очистки и сушки углеводородных газов» (3824 ТН ВЭД ЕАЭС определил декларант), который таможенный орган классифицировал в товарной позиции 6815 ТН ВЭД ЕАЭС, как изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна изделия из углеродных волокон и изделия из торфа...)

Несостоятелен довод заявителя относительно того, что при вывозе из страны отправления в экспортной декларации спорный товар заявлен в товарной позиции 3824, что свидетельствует о его правомерности классификации.

По правилам пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Довод Общества относительно того, что международная практика классификации товара подтверждает позицию о классификации спорного товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Предварительные решения ЕАЭС о классификации товаров в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует о классификации товара с иным составов, содержащим сырье растительного или животного происхождения, что отличает его от рассматриваемого по настоящему делу товара.

Установлено, что спорный товар не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а является дозируемыми кормовыми добавками (премиксами), предназначенными для дополнения (сбалансирования) кормов для сельскохозяйственных животных (свиней). Данный товар получен из сырья минерального происхождения с добавлением аминокислот и витаминов, источником которых могут служить естественные продукты с высоким их содержанием или синтетические препараты, и не содержит сырье растительного и животного происхождения.

Относительно алгоритма классификации спорного товара суд отмечает следующее.

Выбор кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Неотъемлемыми структурными элементами ТН ВЭД ЕАЭС, имеющими одинаковую юридическую силу, являются:

-                     классификационная часть - товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды;

-                     примечания к разделам, группам, позициям, субпозициям, подсубпозициям, а также дополнительные примечания;

-                     Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Классификационная группировка включает разделы, группы, товарные позиции, субпозиции и подсубпозиции.

Основные функции примечаний:

1)                 исключают товары из классификационных группировок;

2)                 включают товары в классификационную группировку;

3)                 рекомендуют кодирование определенным образом тех или иных товаров;

4)                 определяют и объясняют понятия, определения, термины, используемые вТН ВЭД.

Итак, в ОПИ ТН ВЭД сформулированы главные принципы классификации товаров, где первые пять правил предназначены для установления товарной позиции, а последнее (шестое правило) - для определения субпозиции и подсубпозиции.

Перед тем, как обратиться к ОПИ 2, 3, 4, 5 и 6 ТН ВЭД необходимо изучить примечания к определенным разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). На первом этапе классификации товаров необходимо в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД (при необходимости ОПИ 2-5 ТН ВЭД) определить товарную позицию, в которую он включается исходя из ее текста и соответствующих примечаний.

В случае если с помощью ОПИ 1 ТН ВЭД не удалось определить товарную позицию, то необходимо помнить следующее:

- ОПИ 2 и 5 ТН ВЭД могут использоваться только после применения ОПИ 1 ТН ВЭД;

- для неоднородных товаров ОПИ 26, За, 36, Зв ТН ВЭД применяются последовательно;

- ОПИ 4 ТН ВЭД применяется только после невозможности применения ОПИ 1-3 ТН ВЭД;

- ОПИ 2б, 5а, 5б ТН ВЭД могут применяться в любом порядке, и даже друг с другом одновременно (например, разобранный детский велосипед в картонной коробке должен классифицироваться по правилам 2б и 5б).

В силу ОПИ 6 ТН ВЭД после того, как определена соответствующая товарная позиция, для юридических целей классификация товаров в субпозициях и далее в подсубпозициях, подчинённых этой товарной позиции, должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций, подсубпозиции и примечаниями, имеющими отношение к ним, при условии, что лишь субпозиции и подсубпозиции на одном уровне являются сравнимыми, а также положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых в его рамках также последовательно.

В рассматриваемом случае в соответствии с Примечанием 1 к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. Также данный абзац дублируется в пояснениях к товарной позиции 2309 ТНВЭД ЕАЭС.

При декларировании спорного товара были представлены на запрос таможенного органа письма производителя от 10 и от 13 октября 2021 года, в которых указано, что процесс производства заключается в дозировании, смешивании и упаковке сырья, поступающего грузом или в мешках используемое в производстве сырье, не содержит ГМО, компонентов животного и растительного происхождения.

Таким образом, представленная информация является достаточной для того, чтобы, применяя правила 1 ОПИ, не рассматривать товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС как 4 знака предположительного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, таможенным органом согласно правилам ОПИ 1 и 6 спорный товар был классифицирован в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД в нее включаются продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

Исходя из пункта (Б) Общих положений Пояснений к ТН ВЭД к товарной позиции 3824, в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Текст товарной позиции 3824 ТН ВЭД звучит следующим образом: «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные». Исходя из первой части наименования товарной позиции 3824, в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней. Из доводов заявителя следует то, что поскольку данная категория товаров не поименована в пункте 3 примечания к группе 38, то «связующие вещества для производства литейных форм» в товарной позиции 3824 не классифицируются. Таким образом, возникает разногласие между текстом товарной позиции 3824 и примечанием к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из изложенного, данный подход является неверным, поскольку пункт 3 примечания к группе 38 лишь расширяет перечень товаров, включенных в товарную позицию 3824, а не формулирует закрытый перечень товаров, включаемых в нее.

Вторая часть наименования товарной позиции 3824 говорит о включении в нее «продуктов и препаратов химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

Далее, согласно правилу 1 ОПИ определились, что товарная позиция 3824 подходит для классификации данного товара, так как он в другом месте не поименован или не включен, в соответствии с правилом 6 ОПИ таможенным органом классификация осуществлялась в соответствии с наименованиями субпозиций, подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к ним, при условии, что лишь субпозиции и подсубпозиций на одном уровне являются сравнимыми, а также положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых в его рамках также последовательно.

Несостоятелен довод заявителя относительно того, что таможенным органом однозначно не доказано, что при производстве премиксов не использовалось растительное или животное сырье.

Так, в выводах таможенного эксперта однозначно указано, что пробы не содержат сырье растительного и животного происхождения (вывод № 2, 7 экспертиз).

Как было указано выше по тексту в настоящих дополнениях в соответствии с Примечанием 1 к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из представленного заявителем в судебное заседание письма производителя компания Dansk Vilomix A/S от 06.06.2022 следует, что витамины в основной своей массе имеют растительное происхождение в зависимости от их вида, производство которых ведется на специализированных биохимических производствах путем биологического синтеза, с применением микроорганизмов, способных к клеточному синтезу и накоплению. Тем не менее, представленная информация производителя о химическом составе и сырье спорного товара не была надлежащим образом подтверждена документально при декларировании товара (на запрос таможенного органа декларант указал, что процесс производства заключается в дозировании, смешивании и упаковке сырья, поступающего грузом или в мешках). Также не подкреплена документальным технологическим процессом и представленная информация производителя от 06.06.2021.

В свою очередь Приволжской электронной таможней направлен запрос ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород о получении информации относительно трактовки определенных терминов в области биохимии. Согласно мнению специалистов, изложенных в письме ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 04.07.2022 № 40-01-12/1197, витамин В2 получают путем микробиологического синтеза, витамины В1,ВЗ,В5,В6,КЗ производят путем химического синтеза, витамин Е в промышленных масштабах преимущественно получают химическим синтезом. Аминокислоты получают путем микробиологического синтеза. Специалисты считают, что под переработкой сырья (в том числе растительного и животного) понимается процесс, направленный на получение различных продуктов из указанных видов сырья физическими и химическими методами и их сочетанием, такими как: измельчение, прессование, экстракция с целью извлечения веществ содержащихся в исходном сырье (например, получение растительных экстрактов, масел), фракционирование, дистилляция, консервирование, замораживание, сушка, плавление и др.). Конечный продукт переработки должен представлять собой либо видоизмененный продукт, либо содержать один или несколько выделенных компонентов, присутствующих в исходном сырье. В качестве примеров продуктов, полученных в результате переработки растительного сырья можно привести следующие: шроты, жмыхи, растительные масла, растительные экстракты, молотые пряности, размолотые части ядер семян и/или их смеси, плодоовощные консервы. В качестве примеров продуктов, полученных в результате переработки животного сырья можно привести следующие: вытопленный животный жир и продукты его фракционирования, эмульсия из свиной шкурки, мясные консервы, сушеное, вяленое мясо, мясные полуфабрикаты и другие продукты. Микробиологический синтез- процесс, направленный на усвоение питательных веществ субстрата микроорганизмами и его переработку, когда искомые продукты, не содержащиеся в исходном сырье, образуются в результате микробиологического синтеза.

Исходя из вышеизложенного, описанный способ «получение витаминов и аминокислот путем «биологического синтеза с применением микроорганизмов» на таких субстратах, как: гидролизаты древесины, мука зернобобовых культур, меласса и технические жиры» (письмо поставщика Dansk Vilomix A/S от 06.06.2022) соответствуют понятию «микробиологический синтез» и кардинально отличен от процесса «переработки сырья растительного и животного происхождения».

Таким образом, исходя из выводов таможенного эксперта, мнения специалистов спорный товар не подлежит классификации в товарной позиции 2309 ТН ВЭД в соответствии с примечанием 1 к 23 группе ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно довода заявителя о представленных предварительных решениях о классификации, принятых государствами-участниками ЕАЭС в отношении товаров с аналогичным назначением и похожим составом, классифицируемые в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, следует указать, что он не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае не установлено точное совпадение химических составов товара, классифицируемого государствами-участниками ЕАЭС и товара, ввезенного Обществом.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "ННПП-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Большое Мурашкино Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов