АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16103/2021 

Дата принятия решения –12 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

С участием:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.11.2020, диплом,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.09.2021, диплом, 

от третьего лица – УФНС по РТ -  ФИО4, по доверенности от 18.11.2020, диплом, 

от третьего лица МИФНС №20 по РТ – ФИО5, по доверенности от 21.04.2021, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконными решений №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021 и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений по жалобам на решения МИФНС № 4 по РТ №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

Заявитель в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от заявленных требований к  Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 судом принят отказ от заявленных требований Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений по жалобам на решения МИФНС № 4 по РТ №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021. Производство по делу в указанной части прекращено.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо МИФНС №20 по РТ заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал в связи с неотносимостью доказательств к рассматриваемому спору.

Заявитель ходатайствовал об истребовании у МИФНС №20 по РТ положения о его полномочиях на выставление поручений об истребовании документов (информации).

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства Заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, суд пришел к выводу, что, учитывая предмет настоящего спора, оспаривание решений Ответчика, положение о полномочиях третьего лица МИФНС №20, является неотносимым по отношению к настоящему спору, в связи, с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании. Кроме того, Заявитель не обосновал отсутствие  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от третьего лица МИФНС №20.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Республике Татарстан в адрес Ответчика были направлены поручения №973 от 20.01.2021 и №956 от 20.01.2021 об истребовании документов и информации у Общества.

Во исполнение указанных поручений, налоговым органом в адрес Заявителя были направлены требования № 2.10-20/641 от 21.01.2021 и 2.10-20/650 от 21.01.2021, которым предложено в течение 10 рабочих дней предоставить документы и информацию по взаимоотношению с контрагентами ООО «Экопром» и ООО «Стройтрансинновация», соответственно.

Требования получены Обществом 27.01.2021, следовательно, должны были быть исполнены 10.02.2021.

28.01.2021 Заявителем в налоговый орган направлены ответы об оставлении требований без исполнения.

В срок до 10.02.2021 запрашиваемые документы и информация не представлены.

Факт получения требования Заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением Обществом требований в установленный срок в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлены акты от 15.02.2021 № 1770, №1771.

На основании указанных актов приняты решения № 300 и 301 от 08.04.2021, в соответствии с которыми Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. по каждому решению.

Не согласившись с решениями налогового органа, Заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 24.05.2021 №2.7-18/018166@ и №2.7-18/018158@ жалобы Заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения Ответчика являются незаконными и необоснованными обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу пункта 6 указанной статьи неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из смысла и содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

С 04.01.2019 форма указанного требования установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

В Форме отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

Из требований № 2.10-20/641 от 21.01.2021 и 2.10-20/650 от 21.01.2021 следует, что они выставлены вне рамок проведения налоговых проверок. Документы запрошены относительно конкретных сделок заявителя с контрагентами ООО «Экопром» и ООО «Стройтрансинновация» (договоры, на основании которых выставлены обозначенные в требованиях счета-факуры) за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, что также отражено в требовании.

Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на конкретные документы с указанием их реквизитов, периоды и контрагента, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в налоговый орган.

Общество в качестве основания для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными указывает на то, что невозможно установить в связи с чем возникла необходимость в истребовании документов, не указано мероприятие налогового контроля.

Судом указанный довод отклоняется. При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

При этом, ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 НК РФ).

В данном случае, документы и информация запрашивались у Общества по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, что, в свою очередь, может являться предпроверочным анализом деятельности налогоплательщика для включения его в план проверок, а также может быть связано с установлением следующего звена цепочки контрагента.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что истребуемые документы (информация) по контрагентам ООО «Экопром» и ООО «Стройтрансинновация» могут быть использованы налоговым органом в противоправных целях (в интересах третьих лиц), суду не представлено, из материалов дела или пояснений заявителя не следует. 

При этом Форма и положения Кодекса не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Аналогичная позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2021 N 304-ЭС21-11982 по делу N А81-3931/2020.

Отсутствие в требованиях указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство не содержит перечня мероприятий налогового контроля, которые обусловливают обоснованную необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок.

Аналогичная позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 309-ЭС20-24244 по делу N А50-1983/2020, Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6771 по делу N А06-3269/2020, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551.

На основании изложенного, выставленные в адрес Общества требования вынесены полномочным органом, содержат всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ и Приказом ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@, позволяют идентифицировать всех контрагентов Общества по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие конкретно документы с указанием всех реквизитов и информацию, за какой период Общество обязано было представить в инспекцию. В связи с вышеизложенным, Заявитель был обязан в срок до 10.02.2021 представить запрошенные налоговым органом документы и информацию, однако обязанность свою не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение Обществом требований налогового органа образуют состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, оспариваемые решения Ответчиком вынесены правомерно, поэтому требование Заявителя о признании незаконными решений №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, является необоснованным.

В ходе судебного заседания Заявитель указывал на то, что МИФНС №20 по РТ направило поручения №973 от 20.01.2021 и №956 от 20.01.2021 с превышением своих полномочий. 

Вместе с тем, предметом настоящего спора является правомерность вынесения Ответчиком решений о привлечении Общества к ответственности за неисполнение в срок выставленного требования.

Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). 

Таким образом, требования № 2.10-20/641 от 21.01.2021 и 2.10-20/650 от 21.01.2021 выставлены Ответчиком во исполнение предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности. 

Общество не лишено возможности оспорить действия МИФНС №20 по РТ в случае, если полагает, что они неправомерны.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим понесенные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

А соответствии с часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 судом принят отказ от заявленных требований Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений по жалобам на решения МИФНС № 4 по РТ №300 от 08.04.2021 и №301 от 08.04.2021, государственная пошлина в размере 4 200 руб. (6 000 руб. * 70%) подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТНСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова