АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2673/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 июня 2023 г.                                                                                                         г.Кемерово

         Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023г., полный текст решения изготовлен 23 июня 2023г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело с участием представителя 

истца (онлайн) – ФИО2 по доверенность от 09.01.2023

дело по иску акционерного общества «ФОРТ» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОТАИНВЕСТСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 385 727 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ФОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОТАИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 12 038 286,70 руб. предварительной оплаты, 1 651 947,04 руб. пени, 889 441,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам предложено представить дополнительные документы.    

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал, что в неисполнении спорного договора усматривается также и вина истца, в связи с этим начисление пени и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ неправомерно. 

Определением от 20.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.05.2023. 

В предварительном судебном заседании 29.05.2023 представитель ответчика пояснил, что не оспаривает исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 12 038 286,70 руб., просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с заявлением об уточнении иска и урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 29.05.2023 назначено судебное заседание по делу на 19.06.2023.

В судебном заседании 19.06.2023 судом объявлен перерыв для уточнения истцом исковых требований до 20.06.2023.

От истца 19.06.2023 поступило заявление об уточнения исковых требований, просит суд  взыскать с ответчика 12 038 286,70 руб. предварительной оплаты, пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за период начиная с 15.03.2022 по 12.07.2022г. за каждый день просрочки (120 дней просрочки), что составляет 1 444 594,40 руб., проценты с суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору по статье 395 ГК РФ за период начиная с 13.07.2022 (следующий день после расторжения договора) по 19.06.2023г. за каждый день просрочки, что составляет 863 128,66 руб., а начиная с 20.06.2023 по дату фактического платежа проценты с суммы предварительной оплаты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара по позициям №№ 17, 37 за период начиная с 15.02.2022 по 23.03.2022 в размере 8 066,74 руб., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара по позициям №№18, 19,20 за период начиная с 15.02.2022 по 08.07.2022 в размере 14 968,80 руб., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара по позиции № 24 за период начиная с 02.03.2022 по 12.07.2022 в размере 170 673,58 руб., проценты с суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 26.11.2021  по статье 395 ГК РФ за период начиная с 13.07.2022 по 19.06.2023г. за каждый день просрочки, что составляет 92 007,99 руб., начиная с 20.06.2023 по дату фактического платежа проценты с суммы предварительной оплаты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки, сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 89 524 руб.

20.06.2023 от истца поступило заявление об  уменьшении  исковых требований (заявление №772/1 от 20.06.2023 (повторное)), просит суд взыскать с ответчика 12 038 286,70 руб. предварительной оплаты, пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за период начиная с 15.03.2022 по 12.07.2022г. за каждый день просрочки (120 дней просрочки), что составляет 1 444 594,40 руб., проценты с суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору по статье 395 ГК РФ за период начиная с 13.07.2022 (следующий день после расторжения договора) по 19.06.2023г. за каждый день просрочки, что составляет 863 128,66 руб., а начиная с 20.06.2023 по дату фактического платежа проценты с суммы предварительной оплаты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара по позициям №№ 17, 37 за период начиная с 15.02.2022 по 23.03.2022 в размере 8 066,74 руб., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара по позициям №№18, 19, 20 за период начиная с 15.02.2022 по 08.07.2022 в размере 14 968,80 руб., сумму пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара по позиции № 24 за период, начиная с 02.03.2022 по 14.03.2022 в размере 16 682,38 руб., судебные расходы по уплате госпошлины  в размере 89 524, 00 руб.

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца настаивала на уточненных исковых требований с учетом повторно поданного заявления об уточнении иска.

Уточнение  исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

26.11.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №П03-00177/2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, срок и порядок расчетов указываются в Приложениях к договору. Если порядок расчетов/оплаты стороны не указали в Приложении, действует порядок определенный настоящим договором. Цена за единицу товара включает в себя: цену самого товара, упаковки и невозвратной тары, маркировки, расходы на оформление необходимых документов, разрешений, расходы по погрузке, транспортные расходы, если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору. 

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 26.11.2021 к договору поставки стоимость товара составляет 21 817 867,50 руб., срок поставки: позиции               № 1, 3-6, 10-20, 22, 23, 28-32, 34-37 – 30 дней с момента получения аванса, позиции                № 2, 7-9, 24, 25, 27, 33, 39 - 45 дней с момента получения аванса, позиции № 21, 26, 38 – 60 дней с момента получения аванса. Условия оплаты: 40 % аванс, 60% по факту отгрузки каждой партии товара.

Платежными поручениями № 14866 14866 от 14.01.2022, № 78 от 05.04.2022 истец произвел оплату по указанному договору поставки в сумме 12 318 731,70 руб., из которых 8 727 147 руб. оплата аванса в размере 40% от стоимости товара, и 3 591 584,70 руб. оплата аванса 60% от суммы товара по позициям                                          № 17, 37, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 33, 38. Ответчиком был поставлен товар на сумму 280 445 руб. (с учетом возврата некачественного товара). Таким образом, размер задолженности составил 12 038 286,70 руб.

 Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного товара в полном объеме не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 30.06.2022 о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты и процентов (претензия направлена в адрес ответчика 12.07.2022), и в суд  с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств за не поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования в части взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 12 038 286,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании 29.05.2023 подтвердил наличие задолженности в указанном размере предоплаты. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки на указанную сумму.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию от 30.06.2022  об  отказе от договора и возврате перечисленных за товар денежных средств и процентов, которая получена последним 12.07.2022.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела с момента направления претензии между сторонами прекращены обязательства по поставке товара, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы полученной предоплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. 

В связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и несвоевременным возвратом суммы предварительной оплаты истцом начислена ответчику договорная неустойка за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возврату предварительной оплаты с учетом нарушения ответчиком сроков поставки, срока направления  ответчику претензии о возврате предварительной оплаты. 

В соответствии с п.9.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, или не поставки товара в установленный срок поставщик обязан по требованию покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету пени по спецификации №1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за период, начиная с 15.03.2022 по 12.07.2022г. (120 дней просрочки) составляет 1 444 594,40 руб., проценты с суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору по статье 395 ГК РФ за период начиная с 13.07.2022 по 19.06.2023г. составляют 863 128,66 руб., пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара по позициям №№ 17, 37 за период начиная с 15.02.2022 по 23.03.2022 - 8 066,74 руб., пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара по позициям №№18, 19,20 за период начиная с 15.02.2022 по 08.07.2022 - 14 968,80 руб.

Проверив представленный расчет судом установлено, что начало периодов начисления неустойки и процентов определено истцом верно, учитывает условия оплаты и сроки поставки, даты получения товара, согласованные в спецификации, дату прекращения договора.

В то же время, расчет договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан необоснованным, поскольку истцом не учтен период моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Доводы истца о распространении моратория исключительно на денежные требования судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм приведенных выше материального права,  что  противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. 

В противном случае  это может  повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, судом произведен перерасчет предъявленный ко взысканию пени и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с применением периода моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара по позиции № 24 за период с 02.03.2022 по 14.03.2022 составили  16 682,38 руб. (1 283 260 руб. х13х0,1%),  пени по спецификации №1 от 26.11.2021 от стоимости не поставленного товара за период с 15.03.2022 по 31.03.2022   составили  204 650,87 руб. (12 038 286,70 руб. х 17 дней х 0,1);  проценты с суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022  по 19.06.2023  составили 645 614,96 руб. (12 038 286,70 руб. х 261 день х 7,5%/365), пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара по позициям №№ 17, 37 за период с 15.02.2022 по 23.03.2022 составили 8 066,74 руб. (218 020 руб. х 37 дней х 0,1%), пени по спецификации № 1 от 26.11.2021 к договору в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара по позициям №№18, 19, 20 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 составила 4 677,75 руб. (103 950 руб. х 45 дней х 0,1%).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  234 077,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 614,96 руб. по состоянию на 19.06.2023. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленный факт возврата денежных средств, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика - 85 244 руб., на истца – 9 685 руб. Поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 89 524 руб., а с учетом увеличения госпошлина составляет 94 929 руб., государственная пошлина в размере 5 405 руб. (94929 – 89 524), подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТАИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ФОРТ» (ИНН 

<

***>) 12 038 286 руб. 70 коп. предварительной оплаты, 234 077 руб. 74 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, 645 614 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 85 244 руб., всего – 13 003 223 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФОРТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 405 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

          Судья                                                                                             Ю.С. Камышова