АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11407/2017

г.Чита

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения социального обслуживания «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по рассмотрению жалобы №147 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 28 июня 2017 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТ-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 21.07.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2017;

от третьего лица 1 – ФИО3,  представителя по доверенности от 05.09.2017;

от третьего лица 2 – ФИО1, представителя по доверенности от 04.08.2017 №23;

от третьего лица 3 – представитель не явился (извещен).

 

 

Государственное учреждение социального обслуживания «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края (далее- Заявитель, учреждение, ГУСО «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России) о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по рассмотрению жалобы №147 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 28 июня 2017 года.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТ-Тендер» (далее- ООО «СТ-Тендер», третье лицо-1).

Протокольным определением от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», третье лицо-2) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» (далее- ООО «ТК «Пеко», третье лицо-3).

Третье лицо-3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещено.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддерживает, со ссылкой на то, что установленные характеристики товара являются достаточными и объективными для определения потребности заказчика и определены в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.91-92 т.1), ссылается на то, что действия Забайкальского УФАС России соответствуют нормам Закона №44-ФЗ.

Представитель третьего лица-1 поддерживает позицию Забайкальского УФАС России.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию заявителя, представив письменные пояснения относительно заявленных требований.

Третье лицо-3 в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 02.10.2017, поддерживает позицию заявителя, указав, что описание объекта закупки в аукционной документации носит объективный характер и идентично описанию объекта в извещении №1-И.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

21.06.2017 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ООО «СТ-Тендер» на нарушение требований Закона №44-ФЗ заказчиком -  ГУСО «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края»)  при проведении электронного аукциона на поставку сахара (реестровый номер 0891200000617003566).         Заявитель жалобы полагает, что объект закупки, указанный в аукционной документации не соответствует требованиям закона №44-ФЗ и противоречит требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона №44-ФЗ проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено: 13.06.2017 ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» (уполномоченное учреждение) в единой информационной системе размещен аукцион в электронной форме на право заключения контракта: поставка сахара (3696-ЭА) для нужд ГУСО НСРЦ «Гарант» (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 116 000 руб. 

В соответствии с извещением и документацией  об электронном аукционе предусмотрено требование о предоставлении учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении, предлагаемой ими цены контракта.

Решением Забайкальского УФАС России от 28.06.2017 №04-03-4105, жалоба ООО «СТ-Тендер» признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим п.1 ч.1 ст.33 и  ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе; заказчику выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе; решено передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

Считая решение №04-03-4105  незаконным  в части пунктов 2 и 3, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

            При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: 1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; 4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) 5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; 6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ) 7) условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (ч.5 ст.63 Закона №44-ФЗ).

Также в извещении о проведении электронного аукциона указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 27 Федерального закона о контрактной системе установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок, в том числе  учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрены единые правила описания объекта закупки, в частности, установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлена необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона (л.д.46-48 т.1) и п.17 аукционной документации (оборотная сторона л.д.57 т.1) заказчиком предусмотрено предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в отношении предлагаемой ими цены контракта.

Порядок предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 649 (далее - постановление N 649), разработчиком которого является Минюст России.

В перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №649 включен «сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок» код ОКПД2-10.81.12.110.

Извещение о проведении электронного аукциона содержит указание на код ОКПД2-10.81.12.110 -«сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок», объект закупки установлен как – «сахар».

Согласно п.21 Аукционной документации (Наименование, описание объекта закупки и количество товара) установлен объект закупки – «сахар-песок, пищевой продукт, представляющий собой сахарозу в виде отдельных кристаллов, в количестве 2000кг».

Пунктами 6.1, 6.8 проекта государственного контракта предусмотрено, что качество товара, поставляемого заказчику должно соответствовать требованиям ГОСТ 33222-2015.

Согласно подпунктам 4.1.2- 4.1.3 ГОСТа 33222-2015 сахар белый бывает свекловичным и из тростникового сахара-сырца.

Забайкальское УФАС России согласилось с доводами жалобы о том, что поскольку сахар белый бывает свекловичным и из тростникового сахара-сырца, заказчик необъективно описал объект закупки вводя в заблуждение участников закупки относительно того какой сахар требуется.

Доводы заказчика (заявитель) и уполномоченного учреждения (третье лицо-2) сводятся к тому, что в извещении о проведении аукциона установлен код ОКПД 2 10.81.12.110 и наименование «сахар», действующим законодательством в сфере закупок, товаров, работ, услуг не содержится требования о связи ОКПД 2 и описания объекта закупки. Из описания объекта закупки и иных документов по данной закупке определенно следует, какими качественными характеристиками должен обладать закупаемый товар и в каком количестве требуется его поставка. Кроме того, потребности заказчика  определяются необходимостью поставки сахара по коду ОКПД-2-10.81.12.110, а из какого сырья он будет произведен, при идентичности параметров и того и другого согласно ГОСТу 33222-2015, значения не имеет.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2015 г. N 1239-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33222-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2016 г., область его применения, белый сахар - пищевой продукт, представляющий собой кристаллизованную, без вкусоароматических добавок сахарозу, полученную в результате переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца.

Белый сахар предназначен для реализации в розничной торговой сети, использования в сфере общественного питания, при производстве пищевых продуктов, в фармацевтической промышленности и для других целей.

Пунктами 6.1,  6.8 проекта контракта установлено, что качество товара должно соответствовать установленным для данных видов товаров нормам и требованиям Государственных стандартов, в том числе ГОСТ 33222-2015.

ГОСТ 33222-2015 определяет белый сахар как пищевой продукт полученный в результате переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 03.05.2017) содержит два кода  на сахар: 10.81.13.110- Сахар белый свекловичный или тростниковый со вкусоароматическими добавками; кленовый сахар и кленовый сироп и 10.81.13.120- Сахар белый тростниковый в твердом состоянии со вкусоароматическими добавками.

Параметры сахара, полученного путем переработки сахаросодержащего сырья - сахарной свеклы или тростникового сахара-сырца, идентичны и определяются согласно Государственному стандарту 33222-2015.

В перечень, утвержденный постановлением Правительства №649 включен только сахар, полученный путем переработки из тростникового сахара-сырца.

Таким образом, изучив описание объекта закупки применительно к требованиям ст.33 Закона №44-ФЗ, суд не усматривает каких либо противоречий, поскольку из описания явно усматривается, какими качественными характеристиками должен обладать закупаемый товар. Извещение о закупке содержит код ОКПД2, указывающий на вид сахара и предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, раздел 17 аукционной документации содержит ссылку на постановление Правительства №649.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, безусловно вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

А  потребности заказчика, согласно пояснениям заявителя и третьего лица-2,  определяются необходимостью поставки сахара по коду ОКПД-2-10.81.12.110, а из какого сырья он будет произведен, при идентичности параметров и того и другого согласно ГОСТу 33222-2015, значения не имеет.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

В данном случае, указание в извещении о проведении аукциона на код ОКПД2-10.81.12.110- («сахар белый свекловичный в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок») и п.21 аукционной документации - сахар-песок, пищевой продукции, представляющий собой сахарозу в виде отдельных кристаллов, в количестве 2000кг», не нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ и не влечет ограничение количества участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых пунктов решения, в связи с чем, спорные пункты решения следует признать незаконными и в силу ст.201 АПК РФ обязать Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины в соответствии со ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не понес расходов на оплату госпошлины при подаче заявления, а на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Федеральной антимонопольной службы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными пункты 2 и 3 решения от 28.06.2017 №04-03-4105, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как несоответствующие  Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова