Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40047/2019

07 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Жбанов В.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс»

Ответчик: открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Лужский комбикормовый завод» о взыскании задолженности в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 3 772 рубля, неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 831 рубль.

26.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 1 560, 22 рублей.

31.05.2019 от истца поступили возражения ходатайство о снижении размера неустойки.

Решением от 09.04.2019 суд взыскал задолженность в размере 92 000 рублей, неустойку за период с 14.11.2018 по 28.05.2019 в размере 18 032 рубля, неустойку за период с 29.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 831 рубль.

От открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

23.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 18-АП/045, в соответствии с пунктом 1.1 которого истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 92 000 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 1-ф № 019 от 24.10.2018

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 92 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 14.11.2018 по 24.12.2018 начислена неустойка размере 3 772 рубля исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом был произведен перерасчет неустойки по дату вынесения решения, в связи с чем с ответчика за период с 14.11.2018 по 28.05.2019 взыскивается неустойка в размере 18 032 рубля.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик при заявлении о снижении неустойки не представил соответствующих доказательств несоразмерности неустойки, таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставка неустойки - 0,1% в договоре ее сторонами установлена с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

С учетом увеличения период взыскания неустойки и ее размера, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 470 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» (адрес: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт Толмачево, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» (адрес: 198152, 

<

...>, лит. А, пом. 144-Н-152-Н, офис 665.10В, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № АП-18/045 от 23.10.2018 в размере 92 000 рублей, неустойку за период с 14.11.2018 по 28.05.2019 в размере 18 032 рубля, неустойку за период с 29.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 831 рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» (адрес: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт Толмачево, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 470 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.