АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-10036/2023 

 

Дата принятия решения –  21 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 20.07.2023, 

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБО Шинник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190 497 руб. 57 коп. пени по договору №01-22-33 от 17.06.2022, начисленных за период с 16.06.2022 по 11.05.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТАТНЕФТЬ» им. В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «СБО Шинник» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 190 497 руб. 57 коп. пени по договору №01-22-33 от 17.06.2022, начисленных за период с 16.06.2022 по 11.05.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.06.2022 заключен договор аренды №01-22-23 земельного участка с кадастровым номером 16:30:111001:18, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок соразмерно занимаемой площади со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:30:111001:18, общей площадью 159 038,92 кв.м. по адресу: республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.06.2022.

Срок действия аренды устанавливается с 16.05.2022 по 16.05.2071 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание №Шинник» обязуется внести арендную плату за пользование участком соразмерно занимаемой площади за период с 04.10.2021 по 15.05.2022 в размере 403 727 руб. 81 коп. в срок до 15.06.2022, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1.1 величина ежегодной арендной платы для каждого арендатора за пользование земельным участком определена согласно приложению №2 к договору и за весь земельный участок составляет 678 078 руб. 34 коп. в год. НДС не облагается.

Арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной согласно приложению №2 к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата исчисляется с 16.05.2022.

Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору, доля земельного участка 16:30:111001:123 составляет 359,7/371,9; доля земельного участка 16:30:111001:91 составляет 12,2/371,9.

Между сторонами 20.02.2023 заключено дополнительное соглашение, в котором его участники установили следующие доли в праве пользования земельным участком: общество с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» - 159 026,72/ 159 038,92 доли; публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина – 1,2/159 038, 92 доли.

Согласно расчету арендной платы годовая арендная плата с 20.02.2023 составила 678 026 руб. 32 коп.

Из искового заявления следует, что истцом нарушены обязательства по оплате пени в размере 190 497 руб. 57 коп. по договору №01-22-33 от 17.06.2022, начисленных за период с 16.06.2022 по 11.05.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора до окончания срока аренды ежемесячная арендная плата по договору вносится арендатором не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 16.06.2022 по 11.05.2023 составляют 190 497 руб. 57 коп.

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете пеней, подлежит отклонению, поскольку договор аренды заключен после введения моратория.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

Судом скорректирован расчеты пени, представленные истцом и ответчиком, поскольку в расчетах не учтен размер арендной платы, согласованный в договоре и дополнительных соглашениях.

Согласно расчету суда, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования договоров и дополнительных соглашений к нему, пени за период с 16.06.2022 по 11.05.2023 составляют 183 643 руб. 55 коп.

Таким образом, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 183 643 руб. 55 коп., начисленных за период с 16.06.2022 по 11.05.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 473 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБО Шинник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 183 643 руб. 55 коп. пени по договору №01-22-33 от 17.06.2022, начисленных за период с 16.06.2022 по 11.05.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБО Шинник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 473 (Шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая