Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89585/17

24 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсова 

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ип ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Саб-Урбан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа по договору участия в долевом строительстве № ДУ-23к1-156 от 12.05.2015 г. в размере 3 051 936,65 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Саб-Урбан» (далее – ООО «Саб-Урбан», ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами первоначального кредитора в размере 1 959 159,12 руб., убытков за бронирование квартиры в размере 33 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (первоначального кредитора) о выплате процентов за пользование денежными средствами и убытков в размере 1 017 312,22 руб., почтовых расходов в общем размере 354,14 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 г. частично удовлетворены исковые требования истца, в пользу ИП ФИО1 с ООО «Саб-Урбан» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 159,12 руб., почтовые расходы в размере 230,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 768 руб.

15.12.2020 г. ООО «Саб-Урбан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 г. по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года 1. заявление ООО «Саб-Урбан» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 года по делу № А41-89585/17 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 года по делу № А41-89585/17 отменено по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав объяснения ответчика, непосредственно исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства приходит к следующему. 

Между ООО «Саб-Урбан» и ФИО2 (далее – ФИО2, участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-23к1-156 от 12.05.2015 г.

Ненадлежащее исполнение ООО «Саб-Урбан» договорного обязательства послужило основанием для обращения участника долевого строительства в Нагатинский районный суд города Москвы с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу № 02-7204/17 с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 938 800 руб., штраф в размере 1 969 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 894,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что 31.08.2017 г. ФИО2 на основании договора уступки прав требований уступила ИП ФИО1 права требования в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Саб-Урбан» своих обязательств в части получения (взыскания) с ООО «Саб-Урбан»  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве № ДУ23к1-156 от 12.05.2015 г., предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 12.05.2015 г. по 18.08.2017 г. в размере 1 959 159,12 руб.

Основанием для взыскания законных процентов истец указывает факт расторжения договора долевого участия в строительстве №ДУ23к1-156 от 12.05.2015 г., установленный решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.17 г. по делу № 02-7204/17.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, 12 мая 2015 года между ЗАО «САБ-УРАН» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-23к1-156, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять жилое помещение – однокомнатную квартиру № 156, расположенную на 7 этаже, дома № 23, корпус 1, общей площадью 45,8 кв.м. от Застройщика по Акту приема-передачи квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.05.2015г. № 50-50/001-50/061/002/2015-631/1.

В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 11 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Участнику по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 3 938 800,00 руб.; участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено надлежащим образом. 

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок Участнику долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Закона об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, при этом, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере).

Как установлено ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 Закона об участии в долевом строительстве срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, при этом, указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 г. по делу №А41-88538/17 в отношении ООО «Саб-Урбан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве».

ФИО2 и ИП ФИО1 обратились с требованиями к ООО «Саб-Урбан» в рамках дела о банкротстве № А41-88538/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 г. по делу №А41-88538/17 в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр жилых помещений отказано в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве и вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.17 г. по делу №02-7204/17. 

В реестр требований кредиторов ООО «Саб-Урбан» включено денежное требование ФИО2 в третью очередь в размере 3 938 800 руб., как обеспеченное залогом имущества должника; в четвёртую очередь требование ФИО2 в размере 1 969 400 руб. штрафа, 27 894 руб. госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 151 700 руб. уплаченных по договору денежных средств, 30 376,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 038,27 руб. штрафа, 1 036 руб. убытков, 2 000 руб. компенсации морального вреда, как обеспеченные залогом имущества должника; в четвёртую очередь требование ФИО2 в размере 30 000 расходов по оплате услуг представителя.

Основанием отказа в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований ООО «Саб-Урбан» о передаче жилых помещений и включения требования в реестр требований кредиторов должника послужило вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № 02-7204/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 г. по делу № А41-88538/17 требование ИП ФИО1 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Саб-Урбан» в размере 1 959 159,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 309 170,40 руб. неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу № 02-7204/2017 отменено в связи с отказом ФИО2 от иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 г. по делу № А41-88538/17 заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 г. по делу №А41-88538/17 отменено, требование ФИО2  назначено к рассмотрению по существу. 

Впоследствии ФИО2 уточнила свои требования, указав, что договор долевого участия №ДУ23к1-156 от 12.05.2015 г. не расторгнут, требуя признать право собственности на причитающуюся ей по договору долевого участия квартиру.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 г. по делу №А41-88538/17 за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 156, расположенную в жилом доме № 22 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2020 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, судебный акт, явившийся основанием для признания договора долевого участия №ДУ-23к1-156 от 12.05.2015 г. расторгнутым отменен, дом построен, за ФИО2 признано право собственности на квартиру. 

При этом, исковые требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании процентов в рамках настоящего дела основаны на факте расторжения указанного договора участия в долевом строительстве, предусмотренных ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также убытков за оплату бронирования квартиры. 

Договор № ДУ23к1-156 от 12.05.2015 не расторгнут, исполнен застройщиком, следовательно, как первоначальный кредитор, так и новый кредитор утрачивают право требования от ООО «Саб-Урбан» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, предусмотренных ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, штрафа и убытков.   

Исходя из вышеизложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                              Ж.П. Борсова