ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18613/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 года

15АП-11480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 - лично;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.20214;

от TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС): представитель ФИО5 по доверенности от 24.08.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда»: представитель ФИО6 по доверенности от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-18613/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC (далее также заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 327 859 766,25 рублей. 

Определением суда от 17.06.2022 требования иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC (Регистрационный номер: LP018777, адрес: 14-16, Черчиль УАЙ, Кардиф, Великобритания) в размере 327859766,25 руб. - задолженности, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «РИФ», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Единственный участник должника ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» возражал против удовлетворения ходатайства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 от Краснодарской таможни через канцелярию суда поступил ответ с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить ответ Краснодарской таможни, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору

Суд огласил, что через канцелярию суда от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Краснодарской таможни.

Представитель TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС возражал против удовлетворения ходатайств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» возражал против удовлетворения ходатайств.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 оставил рассмотрение ходатайств на усмотрение суда.

Суд отложил рассмотрение ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания и определил рассмотреть их в совещательной комнате.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство единственного участника должника ФИО3 об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания суд учитывает истечение срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Также суд учитывает, что в данном случае ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела и необходимостью предоставления и истребования дополнительных доказательств, в том числе у Краснодарской таможни, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонных ИФНС России № 2, № 12 и № 16 по Краснодарскому краю, а также Ейского городского суда.

При этом фактически судом подателю апелляционной жалобы была неоднократно предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, в то время как дополнительно поступившие пояснения иных лиц, участвующих в деле, по существу не содержат новых доводов и фактически повторяют ранее изложенную правовую позицию сторон.

Таким образом, поскольку судебная коллегия с учетом положений ст. 158 АПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу, необходимость в истребовании дополнительных доказательств отсутствует, а истребованных судом апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта, дальнейшее отложение судебного заседания не имеет процессуальных оснований.

Кроме того, в отношении довода единственного участника должника ФИО3 о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с целью предоставления дополнительных доказательств, а также истребования дополнительных доказательств у Краснодарской таможни, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонных ИФНС России № 2, № 12 и № 16 по Краснодарскому краю, а также Ейского городского суда, апелляционная коллегия учитывает, что отложение судебного заседания в целях представлении дополнительных доказательств не отвечает положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу которых дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом доказательства, поступившие в материалы дела на основании определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда фактически истребованы и собраны судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3, в то время как в суде первой инстанции заявителем жалобы аналогичные ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись, документальные доказательства в подтверждение своих доводов ФИО3 не представлялись.

В отношении истребования дополнительных доказательств у Краснодарской таможни суд также учитывает, что во исполнение определений суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили ответы Краснодарской таможни от 15.11.2022, от 16.11.2022, а также акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 103090000/210/010921/А000222 от 01.09.2021, согласно которому фактически подтверждены взаимоотношения должника и кредитора.

Указанные выше ответы не содержат противоречий или неточностей, в связи с чем отсутствует необходимость получения у Краснодарской таможни дополнительных пояснений и доказательств.

В отношении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в части  направления запроса в МРУ "Росфинмониторинга" по ЮФО суд дополнительно учитывает, что ранее в судебном заседании 06.10.2022 представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 пояснил суду, что не поддерживает заявленное ходатайство о привлечении МРУ "Росфинмониторинга" по ЮФО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения ходатайства о привлечении МРУ Росфинмониторинга по ЮФО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При этом суд учитывал, что отказ от ходатайства о привлечении МРУ Росфинмониторинга по ЮФО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не нарушает права и законные интересы подателя апелляционной жалобы и третьих лиц, поскольку согласно имеющимся в материалах настоящего дела письменным пояснениям от 27.07.2022 № 23-05-17/4398, адресованным Арбитражному суду Краснодарского края, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО разъяснило суду, что в единой информационной системе (ЕИС) Росфинмониторинга отсутствуют сведения об операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающих под действие Федерального закона № 115-ФЗ с участием ООО «РИФ» (должник) с августа 2018 года; отсутствуют сведения об операциях (сделках), указывающих на финансово-хозяйственные отношения между ООО «РИФ» и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC;  о наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано; представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЮФО и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем или с финансированием терроризма или с иным уголовно наказуемым деянием, соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и/или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрев заявление единственного участника должника ФИО3 о фальсификации доказательств: фотокопий контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительных соглашений № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, актов сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

Суд учитывает, что достоверность вышеуказанных документов фактически подтверждена поступившими во исполнение определений суда апелляционной инстанции ответами Краснодарской таможни от 15.11.2022, от 16.11.2022, а также актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 103090000/210/010921/А000222 от 01.09.2021, согласно которому фактически подтверждены взаимоотношения должника - ООО «РИФ» и кредитора - иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC (л.д. 95-109 т. 7, л.д. 42-86 т. 11).

Кроме того, содержание указанных выше документов не противоречит иным материалам дела и соотносится с содержанием поступившего во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 07.09.2022 № 13-11/07549 (л.д. 63-64 т. 7).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов, дополнительных возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИФ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  327 859 766,25 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 суд указал заявленные требования рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для соответствующей процедуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 г. (резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020 г.), общество с ограниченной ответственностью «РИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»: Объявление №61030511911, стр. 262, №6(6968) от 16.01.2021 г.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 04.07.2018 между ним и Должником был заключен контракт № 04072018/24, согласно условиям которого, Должник обязался поставить Заявителю лом черных металлов (ГОСТ 2787-75), в количестве 16 500 тонн (+-10%) по цене 250 долларов за тонну на условиях ФОБ Ейск (в редакции Дополнительного соглашения от 28.08.2018), сроки поставки были установлены соглашением сторон до 31.10.2018, также условиями контракта была предусмотрена предоплата.

Иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC во исполнение обязательств перед Должником по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 были перечислены Должнику денежные средства в иностранной валюте:

-1200000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 75872040 рублей были перечислены 04.07.2018 на расчетный счет Должника №40702840630001000410 в Сбербанке России (по поручению Иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC платеж осуществлен Иностранной компанией Ferrum INC, согласно письму б/н от 04.07.2018);

700000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 44185120 рублей) были перечислены 09.07.2018 на расчетный счет Должника №40702840630001000410 в Сбербанке России;

700000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 43468600 рублей) были перечислены 11.07.2018 на расчетный счет Должника №40702840630001000410 в Сбербанке России;

900000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 60188130 рублей) были перечислены 17.08.2018 на расчетный счет Должника, № 40702840630001000410 в Сбербанке России (по поручению Иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC платеж осуществлен Иностранной компанией Ferrum INC, согласно письму б/н от 17.08.2018);

- 1000000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 68145100 рублей) были перечислены 28.08.2018 на расчетный счет Должника №40702840630001000410 в Сбербанке России.

Всего по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 в пользу Должника было перечислено 4500000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 291858990 рублей).

Должник исполнил свои обязательства по поставке лома в рамках контракта № 04072018/24 от 04.07.2018 частично, а именно поставил лом на сумму 1162500 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 73501038,75 рублей.

При исследовании расчета размера требований по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 судом принято во внимание, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2019), иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC было передано ООО «Новая Звезда» право требования к Должнику по контракту от 04.07.2018 №04072018/24 в сумме 37 400 000 рублей.

С учетом изложенного, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 180 957 951, 25 рублей, возникшую в связи с неисполнением Должником обязательств по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018. Указанная сумма образовалась как разница между размером платежей, осуществленных Заявителем в пользу Должника (291 858 990 рублей) и суммой стоимости поставленного Должником Заявителю лома (73 501 038,75 рублей) и размером прав, уступленных Заявителем в пользу ООО «Новая Звезда» (37 400 000 рублей).

30.07.2018 между должником и заявителем был заключен контракт № 04072018/25, согласно условиям которого Должник обязался поставить Заявителю лом черных металлов (ГОСТ 2787-75), в количестве 8000 тонн (+-10%) по цене 250 долларов США за тонну лома на условиях ФОБ Ейск (в редакции Дополнительного соглашения от 28.08.2018), сроки поставки были установлены соглашением сторон до 301.11.2018, также условиями контракта была предусмотрена предоплата.

Иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC во исполнение обязательств перед Должником по контракту № 04072018/25 от 30.07.2018 были перечислены Должнику денежные средства в иностранной валюте:

550000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 34 724 690 рублей) были перечислены 30.07.2018 на расчетный счет Должника № 40702840103401000096 в Банке Открытие;

500000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 33 872 150 рублей) были перечислены 04.09.2018 на расчетный счет Должника № 40702840103401000096 в Банке Открытие;

300000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 20 538 840 рублей) были перечислены 06.09.2018 на расчетный счет Должника № 40702840103401000096 в Банке Открытие;

200 000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 13 727 400 рублей) были 11.09.2018 перечислены на расчетный счет Должника №40702840103401000096 в Банке Открытие;

650 000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 44 038 735 рублей) были 18.09.2018 перечислены на расчетный счет Должника № 40702840103401000096 в Банке Открытие.

Должник, получив от Заявителя сумму предварительной оплаты за товар в размере 2200000 долларов США (в рублевом эквиваленте составило 146 901 815 рублей), свои обязательства по контракту № 04072018/25 от 30.07.2018 не выполнил, лом заявителю не поставил. С учетом изложенного заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 146 901 815 рублей, возникшую в связи с неисполнением Должником обязательств по контракту № 04072018/25 от 30.07.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 327 859 766 рублей 25 копеек, из них по контракту от 04.07.2018 №04072018/24 - 180 957 951, 25 рублей; по контракту от 30.07.2018 №30072018/25 - 146 901 815 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, проверки обоснованности требования кредитора, суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2022, 08.09.2022, 06.10.2022 суд апелляционной инстанции истребовал:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках") общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расшифровку кредиторской задолженности за период с 2018 по 2020 гг.; пакет документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в обоснование применения ставки 0% по НДС при экспорте товара обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. (по контрактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25); налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по НДС по ставке 0% за период с 2018 по 2020 гг.; контракты от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), грузовые таможенные декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взаимоотношениям указанных лиц в период с 2018 по 2020 гг.; книгу продаж общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2018 по 2020 гг., имеющиеся у уполномоченного органа сведения о том, какой конкретно объем продукции (лом черного металла) и на какую сумму отгружен обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» в адрес TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. по контактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25; сведения об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в кредитных организациях.

Суд предложил (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Суд предложил TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС)  представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО; дополнительно документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 327 859 766,25 руб., представить контракты от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), грузовые таможенные декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взаимоотношениям указанных лиц в период с 2018 по 2020 гг.; подробно письменно раскрыть состав заявленных требований со ссылкой на материалы дела, представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования по контактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25; представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности кредитора TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) дебиторской задолженности в заявленном размере 327 859 766,25 руб. по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО; результаты проведенного управляющим анализа сделок должника и его бухгалтерской отчетности, на основании которых заявлено оспариваемое требование кредитора в сумме 327 859 766,25 руб.; представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения должника с кредитором, имеющие отношение к настоящему обособленному спору; представить доказательства отражения кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «РИФ», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «РИФ» за период с 2018-2020 гг., пакет документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в обоснование применения ставки 0% по НДС при экспорте товара обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. (по контрактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25); налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по НДС по ставке 0% за период с 2018 по 2020 гг.; контракты от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), грузовые таможенные декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взаимоотношениям указанных лиц в период с 2018 по 2020 гг.; книгу продаж общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2018 по 2020 гг., имеющиеся у конкурсного управляющего сведения о том, какой конкретно объем продукции (лом черного металла) и на какую сумму отгружен обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» в адрес TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. по контактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25; сведения об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в кредитных организациях.

Суд предложил единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 представить дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы; обосновать заявленное ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО с учетом представленного и приобщенного в материалы дела пояснения МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 27.07.2022 № 23-05-17/4398, адресованного Арбитражному суду Краснодарского края, согласно которому МРУ Росфинмониторинга по ЮФО сообщило:

- что в единой информационной системе (ЕИС) Росфинмониторинга отсутствуют сведения об операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающих под действие Федерального закона № 115-ФЗ с участием ООО «РИФ» (должник) с августа 2018 года; 

- сообщило о том, что отсутствуют сведения об операциях (сделках), указывающих на финансово-хозяйственные отношения между ООО «РИФ» и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC; 

- сообщило, что о наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано; 

- также МРУ Росфинмониторинга по ЮФО сообщило, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЮФО и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем или с финансированием терроризма или с иным уголовно наказуемым деянием, соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и/или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

В целях исследования доводов подателя жалобы об отсутствии основания для включения требования иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC в размере 327859766,25 руб. - задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «РИФ», г. Ейск  ввиду того, что в соответствии с представленными в материалы дела коносаментами (л.д. 32-87, т.5) подтверждается факт отгрузки товара на экспорт, а также доводов кредитора - TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) и общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда», заявленных в судебном заседании от 28.10.2022 г. о том, что соответствующие коносаменты не подтверждают факт отгрузки товара и товар в соответствии с указанными документами фактически на экспорт не отгружался, суд апелляционной инстанции определениями от 28.10.2022, 16.11.2022 в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал дополнительные доказательства из Краснодарской таможни: 

копии контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительных соглашений к ним № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, актов сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам (стороны контрактов: TRANSSWIFT CARRIERS PC (Регистрационный номер: LP018777, адрес: 14-16, Черчиль УАЙ, Кардиф, Великобритания) и общество с ограниченной ответственностью «РИФ», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); письменно указать подтверждает или опровергает таможенный орган факт отгрузки на экспорт товара (в каком объеме и на какую сумму) по следующим коносаментам: коносамент № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; манифест № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; коносамент № 1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; манифест №1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; коносамент № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; манифест № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; коносамент № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; манифест № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; коносамент № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; манифест № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; коносамент № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; манифест № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт;  манифест  № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт; коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; манифест № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; коносамент № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; манифест № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; коносамент № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест  № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; манифест № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; коносамент № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт; манифест  № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт (л.д. 32-87, т.5); представить копии грузовых таможенных деклараций, имеющих отношение к указанным выше документам (коносаментам и манифестам); при отсутствии у таможенного органа указанных выше документов письменно указать на данное обстоятельство.

Суд предложил единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3: письменно документально обосновать заявленный устно в судебном заседании от 06.10.2022 г. довод о том, что ходатайство о фальсификации доказательств было подано ФИО3 ранее в суде первой инстанции и не рассмотрено по существу судом (в отношении фотокопии контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительных соглашений № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, актов сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции; письменно раскрыть, каким способом сторона предполагает проверять поданное заявление о фальсификации доказательств. представить дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы; представить нотариально заверенные переводы документов: коносамент № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; манифест № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; коносамент № 1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; манифест №1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; коносамент № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; манифест № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; коносамент № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; манифест № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; коносамент № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; манифест № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; коносамент № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; манифест № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт;  манифест  № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт; коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; манифест № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; коносамент № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; манифест № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; коносамент № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест  № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; манифест № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; коносамент № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт; манифест  № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт (л.д. 32-87, т.5).

Суд предложил уполномоченному органу (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю: представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о фальсификации доказательств: фотокопии контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительные соглашения № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, акты сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам.

Суд предложил кредитору - TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), обществу с ограниченной ответственностью «Новая Звезда»: с учетом заявленного в судебном заседании от 28.10.2022 г. довода о том, что представленные в материалы дела коносаменты не подтверждают факт отгрузки товара и товар в соответствии с указанными документами фактически на экспорт не отгружался, письменно раскрыть в каких целях составлялись соответствующие документы, имеющие отметки Краснодарской таможни, штампы "вывоз разрешен", и какие обстоятельства подтверждают указанные документы: коносамент № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; манифест № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2 750 мт.; коносамент № 1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; манифест №1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт; коносамент № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; манифест № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; коносамент № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; манифест № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; коносамент № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; манифест № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4 150 мт; коносамент № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; манифест № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200мт; коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт;  манифест  № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт; коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; манифест № 1 от 09.10.2018 теплоход «Урла» 3500 мт; коносамент № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; манифест № 1 от 12.10.2018 теплоход «Вера Скай» 2000 мт; коносамент № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест  № 1 от 30.10.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; манифест № 1 от 13.11.2018 теплоход «Спаниа» 2 000 мт; коносамент № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; манифест № 1 от 22.11.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; коносамент № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт; манифест  № 1 от 31.09.2019 теплоход «Амур-2506» 2600мт (л.д. 32-87, т.5), представить мотивированный, нормативно и документально обоснованны отзыв на ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о фальсификации доказательств: фотокопии контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительные соглашения № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, акты сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам; рассмотреть вопрос об исключении вышеуказанных документов из числа доказательств по делу, в случае согласия на исключение из числа доказательств по делу – письменно указать на данное обстоятельство; письменно раскрыть какие обстоятельства, имеющие правовое значение для спора, сторона предполагает доказывать указанным доказательством и имеются ли иные доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства; при наличии возражений против исключения из числа доказательств по делу обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв на апелляционную жалобу; дополнительно документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 327 859 766,25 руб., представить контракты от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), грузовые таможенные декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взаимоотношениям указанных лиц в период с 2018 по 2020 гг.; подробно письменно раскрыть состав заявленных требований со ссылкой на материалы дела, представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования по контактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25; представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности кредитора TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) дебиторской задолженности в заявленном размере 327 859 766,25 руб. по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО2 представить мотивированный, нормативно и документально обоснованны отзыв на ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 о фальсификации доказательств: фотокопии контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, дополнительные соглашения № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 4 от 28.08.2018, акты сверок взаимных расчетов за 9 мес. 2018 г. по указанным контрактам; рассмотреть вопрос об исключении вышеуказанных документов из числа доказательств по делу, в случае согласия на исключение из числа доказательств по делу – письменно указать на данное обстоятельство; письменно раскрыть какие обстоятельства, имеющие правовое значение для спора, сторона предполагает доказывать указанным доказательством и имеются ли иные доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства; при наличии возражений против исключения из числа доказательств по делу обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв на апелляционную жалобу; результаты проведенного управляющим анализа сделок должника и его бухгалтерской отчетности, на основании которых заявлено оспариваемое требование кредитора в сумме 327 859 766,25 руб.; представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения должника с кредитором, имеющие отношение к настоящему обособленному спору;  представить доказательства отражения кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «РИФ», в том числе представить бухгалтерскую отчетность (бух. балансы и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках"), расшифровку кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «РИФ» за период с 2018-2020 гг., пакет документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в обоснование применения ставки 0% по НДС при экспорте товара обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. (по контрактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25); налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по НДС по ставке 0% за период с 2018 по 2020 гг.; контракты от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25 между обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC  (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС), грузовые таможенные декларации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по взаимоотношениям указанных лиц в период с 2018 по 2020 гг.; книгу продаж общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2018 по 2020 гг., имеющиеся у конкурсного управляющего сведения о том, какой конкретно объем продукции (лом черного металла) и на какую сумму отгружен обществом с ограниченной ответственностью «РИФ» в адрес TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) за период с 2018 по 2020 гг. по контактам от 04.07.2018 № 04072018/24, от 30.07.2018 № 30072018/25; сведения об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в кредитных организациях.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 во исполнение определений суда в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью «РИФ» за период с 2017-2018 г.г., налоговые декларации по НДС за период с 2017-2019г.г., ведомости банковского контроля по контрактам № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, контракты № 04072018/24 от 04.07.2018, № 30072018/25 от 30.07.2018, платежные поручения, имеющие отношение к контрактам, акт сверки взаимных расчетов между должником и заявителем,  сшив деклараций по НДС за период с 2017-2019г.г., сшив деклараций по налогу на прибыли за 2017-2019г.г., анализ финансового состояния должника, материалы проверки документов, проведенной ФТС, сведения об открытых счетах ООО «РИФ», ведомость банковского контроля по контракту №15062018/23 от 15.06.2018 года, ведомость банковского контроля по контракту №04072018/24 от 04.07.2018 года, ведомость банковского контроля по контракту №30072018/25 от 15.06.2018 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РИФ», копия устава, копии бухгалтерской отчетности, акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений начатой после выпуска товаров № 103090000/210/010921/А000222 от 01.09.2021 (л.д. 88-166 т.6, 1-62, т.7, л.д. 89-135, т.7).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю во исполнение определений суда в материалы дела представлены бухгалтерская отчетность ООО «РИФ» за период 2018-2020г.г., пакет документов, представленных ООО «РИФ» в обоснование применение 0% по НДС за период 3 квартал 2018 г. при экспорте в адрес иностранной компании по контракту от 04.07.2018 № 04072018/24, налоговые декларации ООО «РИФ», грузовые таможенные декларации ООО «РИФ», книга продаж ООО «РИФ»; копии контракта №  04072018/24 от .04.07.2018, дополнительные соглашение № 1 от 04.07.2018, № 2 от 17.08.2018, № 3 от 28.08.2018, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «РИФ» (л.д. 63-64, т.7).

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю сообщила, что контракт № 30072018/25 от 30.07.2015 в инспекции не имеется. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю сообщила, что по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 отгружено 2 500 т. лом черных металлов: стальной промышленный лом с толщенной стенок менее 4 мм. на сумму 625 000 руб. по ГТД № 10309030/250918/0001590; 2 500 т. лом черных металлов: стальной промышленный лом с толщенной стенок менее 4 мм. на сумму 537 000 руб. по ГТД № 10309030/140918/0001512.

Краснодарской таможней во исполнение определений суда в материалы дела представлено  письмо от 15.11.2022, согласно которому отделом проверки деятельности лиц Краснодарской таможни (проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров (далее также - ПДС) в отношении ООО «РИФ» (акт № 10309000/210/010921/А000222).

В ходе ПДС установлено, что ООО «РИФ» был задекларирован товар «лом черных металлов...» и в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» вывезен по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10309030/250918/0001590, 10309030/140918/0001512. В рамках ПДС ОПДЛ Краснодарской таможни документы у ООО «РИФ» не запрашивались, использовались базы данных таможенных органов (АИС «АИСТ-М», КПС «АЮД»). По указанным ДТ в ходе ПДС использовались неформализованные документы, которые были представлены ООО «РИФ» при декларировании товаров.

Краснодарской таможней представлены контракт № 04072018/24 от 04.07.2018; дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2018 к контракту; дополнительное соглашение № 2 от 17.08.2018 к контракту; дополнительное соглашение № 3 от 28.08.2018 к контракту; коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150мт; коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт.

Дополнительно представлены ДТ № 10309030/060718/0001008, коносамент № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт; ДТ № 10309030/200818/0001327, коносамент № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4150 мт; ДТ № 10309030/140918/0001512, коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150 мт; ДТ № 10309030/250918/0001590, коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт; ДТ № 10309030/260718/0001155, коносамент № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт; ДТ № 10309030/220618/0000939, коносамент № 1 от 22.06,2018 теплоход «Нил Демир» 2750 мт; ДТ № 10309030/270818/0001373, коносамент № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200 мт; ДТ № 10309030/290818/0000972, коносамент № 1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт. (л.д. 74-86, т.11).

Письмом от 16.11.2022 на запрос суда от Краснодарской таможни дополнительно поступили копии грузовых таможенных деклараций, имеющих отношение к торговым сделкам, а именно: информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ» на 2 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/060718/0001008, коносамент № 1 от 05.07.2018 теплоход «Спаниа» 2500 мт на 3 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/200818/0001327, коносамент № 1 от 20.08.2018 теплоход «Волга-4007» 4150 мт на 3 л., в 1 экз.; ДТ№ 10309030/140918/0001512, коносамент № 1 от 14.09.2018 теплоход «Альфа» 2 150 мт на 4 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/250918/0001590, коносамент № 1 от 25.09.2018 теплоход «Амур-2506» 2500 мт на 4 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/260718/0001155, коносамент № 1 от 26.07.2018 теплоход «Гулф Сити» 2200 мт на 3 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/220618/0000939, коносамент № 1 от 22.06.2018 теплоход «Нил Демир» 2750 мт на 3 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/270818/0001373, коносамент № 1 от 27.08.2018 теплоход «Альфа» 2200 мт на 3 л., в 1 экз.; ДТ № 10309030/290818/0000972, коносамент № 1 от 29.06.2018 теплоход «Вера Скай» 2400 мт на 3 л., в 1 экз. (л.д. 42-73, т. 11).

Кредитором в материалы дела также представлены дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, таблица со значениями используемых коносаментов, копии ведомостей банковского контроля, выписки операций по лицевому счету в банке ПАО «Сбербанк России», декларации с коносаментами, манифестами по контрактам №21, 22, 23.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно письменным документально подтвержденным пояснениям кредитора, фактически за период с  10.05.2018 г. по 04.07.2018 г. ООО «РИФ» осуществило девять отправок различных партий лома черных металлов по 4-м контрактам: контракт с Ferrum Inc. №10052018/21 от 10.05.2018 г., контракт с Ferrum Inc. №31052018/22 от 31.05.2018 г., контракт с Ferrum Inc. №15062018/23 от 15.06.2018 г., контракт с Transswift Carriers PC №04072018/24 от 04.07.2018 г.

По контракту №10052018/21 от 10.05.2018 г. составлялись 7 коносаментов в период с 28.05.2018 г. по 22.06.2018 г., 7 инвойсов, 7 деклараций: №0000787 от 28.05.2018 г. на сумму 483 750 USD, №0000804 от 01.06.2018 г. на сумму 591 250 USD, №0000816 от 04.06.2018 г. на сумму 516 000 USD, №0000841 от 08.06.2018 г. на сумму 473 000 USD, №0000863 от 13.06.2018 г. на сумму 494 500 USD, №0000912 от 20.06.2018 г. на сумму 505 250 USD, №0000939 от 22.06.2018 г. на сумму 591 250 USD.

Таким образом, по контракту №21 поставлено лома на сумму 3 655 000 USD. 

Согласно выписке операций по лицевому счету в банке ПАО «Сбербанк России», в пользу ООО «РИФ» от Ferrum Inc. по контракту №21 поступили следующие платежи: от 11.05.2018 г. - 1 400 000 USD, от 22.05.2018 г. - 1 043 250 USD, от 25.05.2018 г. - 800 000 USD, от 14.06.2018 г. - 250 000 USD, от 14.08.2018 г. - 161 750 USD. Всего поступило денежных средств на сумму 3 655 000 USD.

По контракту №31052018/22 от 31.05.2018 г. составлено 3 коносамента от 29.06.2018 г., от 05.07.2018 г., от 26.07.2018 г.; 3 инвойса от 26.09.2018, от 05.07.2018, от 26.07.2018; 3 декларации №0000972 от 20.06.2018 г., №0001008 от 06.07.2018 г., №0001155 от 26.07.2018 г.

При этом по контракту №22 составлялись 6 коносаментов в период с 29.06.2018 г. по 09.08.2018 г., 6 инвойсов и 6 деклараций: №0000972 от 29.06.2018 г. на сумму 516 000 USD, №0001008 от 06.07.2018 г. на сумму 537 500 USD, №0001055 от 12.07.2018 г. на сумму 505 250 USD, №0001090 от 17.07.2018 г. на сумму 489 125 USD, №0001155 от 26.07.2018 г. на сумму 473 000 USD, №0001278 от 09.08.2018 г. на сумму 1 037 500 USD.

Таким образом, по контракту №22 поставлено лома на сумму 3 558 375 USD. 

Согласно выписке операций по лицевому счету в банке ПАО «Сбербанк России», в пользу ООО «РИФ» от Ferrum Inc. по контракту №22 поступили следующие платежи: от 01.06.2018 г. - 2 200 000 USD, от 14.06.2018 г. - 750 000 USD, от 27.06.2018 г. - 500 000 USD, от 14.08.2018 г. - 108 375 USD. Всего поступило денежных средств на сумму 3 558 375 USD.

По контракту №15062018/23 от 15.06.2018 г., составлено 3 коносамента от 20.08.2018 г., от 27.08.2018 г., от 06.09.2018 г.; 3 инвойса от 20.08.2018, от 27.08.2018, от 06.09.2018; 3 декларации №0001327 от 20.08.2018 г., №0001373 от 27.08.2018 г., №0001454 от 06.09.2018 г.

При этом Контракты №21, №22, №23 заключены с Ferrum Inc.

В Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела  №А32-36553/2021 рассматривается спор в отношении исполнения обязательств Ferrum Inc. перед ООО «РИФ» по контракту №23. 

По контракту №04072018/24 от 04.07.2018 ООО «РИФ» поставило в пользу Transswift Carriers PC 2 партии лома черных металлов: 14.09.2018 г. (декларация №001512, коносамент, инвойс от 14.09.2018) и 26.09.2018 г. (декларация №0001590, коносамент, инвойс от 25.09.2018 г.).

Всего по контракту №04072018/24 от 04.07.2018 должны были поставить - 16 500 тонн (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.08.2018 г.) на сумму 4 500 000 USD. При этом поставили 4 650 тонн на сумму 537 500 USD + 625 000 USD = 1 162 500 USD. 

Согласно банковской выписке по контракту №04072018/24 от 04.07.2018 г. в пользу ООО «РИФ» от Transswift Carriers PC поступило  5 платежей: 05.07.2018 г. – 1 200 000 USD, 09.07.2018 г. - 700 000 USD, 12.07.2018 г. - 700 000 USD, 17.08.2018 г. - 900 000 USD, 28.08.2018 г. - 1 000 USD. Всего на сумму 4 500 000 USD.

При этом должник только частично исполнил свои обязательства по поставке лома в рамках контракта № 04072018/24 от 04.07.2018, а именно поставил лом на сумму 1 162 500 долларов США.

Таким образом, документально подтвержденный долг перед Transswift Carriers PC у ООО «РИФ» по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 составил 3 337 500 USD (4 500 000- 1 162 500).

ООО «РИФ» также был заключен с Transswift Carriers PC контракт №30072018/25 от 30.07.2018 г.

Согласно ведомости банковского контроля из ПАО «Банк Открытие» от 21.06.2021 г., по контракту №30072018/25 от 30.07.2018 г. в пользу ООО «РИФ» от Transswift Carriers PC поступило 5 платежей: 01.08.2018 г. - 550 000 USD, 04.09.2018 г. - 500 000 USD, 06.09.2018 г. - 300 000 USD, 11.09.2018 г. - 200 000 USD, 18.09.2018 г. - 650 000 USD. Всего на сумму 2 200 000 USD. 

До настоящего момента ООО «РИФ» отгрузок по контракту №30072018/25 от 30.07.2018 г. не произвело. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю сообщила, что контракт № 30072018/25 от 30.07.2015 в инспекции не имеется; по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018 отгружено 2 500 т. лом черных металлов: стальной промышленный лом с толщенной стенок менее 4 мм. на сумму 625 000 руб. по ГТД № 10309030/250918/0001590; 2 500 т. лом черных металлов: стальной промышленный лом с толщенной стенок менее 4 мм. на сумму 537 000 руб. по ГТД № 10309030/140918/0001512.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 со ссылкой на конкретные документальные доказательства пояснил, что к основному делу приложены ведомости банковского контроля по контрактам, сами контракты и платёжные поручения. Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «РИФ» и TRANSSWIFT CARRIERS PC (Компания ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС) один контракт частично выполнен, второй - не выполнен совсем.

Кроме того, конкурсный управляющий должника ФИО2 подтвердил, что в бухгалтерском балансе должника отражена заявленная кредитором задолженность, а именно кредиторская задолженность за 2018 год в размере 393 млн. руб., налогооблагаемая база в размере 871,5 млн.руб., доходы от реализации в размере 1,7 млрд.руб.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что как следует из акта проверки Краснодарской таможни таможенных, иных документов и (или) сведений начатой после выпуска товаров № 103090000/210/010921/А000222 от 01.09.2021, согласно сведениям, заявленным ООО «РИФ» в графе 44 «Дополнительная формация/представляемые документы» проверяемых 3 ДТ, поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения обязательств по контрактам:

- от 15.06.2018 № 15062018/23, заключенному между ООО «РИФ» (в лицегенерального директора ФИО8, Продавец) с компанией«ФЕРРУМ ИНК.», ОАЭ (Покупатель), на продажу товара: «Стальной лом сорта 3А, 5А,12А, 13А по ГОСТу 2787-75». Количество поставляемого товара по контракту от 15.06.2018 №15062018/23 - 8.000 тонн (+ / - 10%), цена: 215,00 долл. США/тонну.Условия поставки ФОБ Ейск, Россия; 

- от 04.07.2018 № 04072018/24, заключенному между ООО «РИФ» (в лице генерального директора ФИО8, Продавец) с компанией ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», Соединенное Королевство (Покупатель), на продажу товара: «Стальной лом сорта 3А, 5А, 12А, 13А по ГОСТу 2787-75». Количество поставляемого товара по, контракту от 04.07.2018 №04072018/24 -15000 тонн (+ / - 10%), цена: 230,00 долл. США/тонну. Условия поставки ФОБ Ейск, Россия (л.д. 98, т.7).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает взаимоотношения должника и TRANSSWIFT CARRIERS PC. 

Кроме того, документально подтверждено поступление денежных средств в иностранной валюте на счета Должника, отражение указанных операций кредитными учреждениями в документах валютного контроля, распоряжение должником поступившими средствами. Уполномоченными банками осуществлялся учет платежей, ведение ведомостей валютного контроля и паспортов сделок (указанные документы имеются в материалах дела). Обстоятельства расчета FERRUM INC с Должником по поручению TRANSSWIFT CARRIERS PC подтверждаются копиями платежных документов и сопроводительных писем FERRUM INC от 17.08.2018 и 04.07.2018 в адрес Должника (нотариально удостоверенные копии указанных документов и заверенный перевод текста предоставлены заявителем в материалы дела).

Следовательно, расчеты между нерезидентами (TRANSSWIFT CARRIERS PC и FERRUM INC по поручению TRANSSWIFT CARRIERS PC) и должником осуществлены в соответствии с нормами статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" путем перечисления средств в валюте на счет Должника в уполномоченном банке.

Общая сумма задолженности должника перед заявителем по контрактам №04072018/24 от 04.07.2018 г. и №30072018/25 от 30.07.2018 г. составила 5 537 500 USD (3 337 500 + 2 200 000), что в рублевом эквиваленте составляет 327 859 766,25 руб. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка:

доводам представителя учредителей должника со ссылкой на то, что действующие специальные экономические меры запрещают включение требований иностранных лиц в реестры требований кредиторов российских юридических лиц;

доводам представителя учредителей должника о том, что ранее в части заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований заявлялся отказ от иска; 

доводам представителя учредителей должника о том, что должник, Иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC и ряд российских юридических и физических лиц образуют сообщество взаимосвязанных лиц, а должник не исполнил обязательства перед Иностранной компанией TRANSSWIFT CARRIERS PC в связи с умыслом группы лиц для преднамеренного банкротства Должника; 

доводам представителя учредителей должника о том, что иностранная компания TRANSSWIFT CARRIERS PC не является юридическим лицом; контракты № 04072018/24 от 04.07.2018 и № 30072018/25 от 30.07.2018 со стороны Должника директором не подписывались, также директором Должника не подписывался акт взаимных расчетов с ТRANSSWIFT CARRIERS PC.

Согласно содержанию норм статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Применение указанных норм входит в разъяснения, приведенные Верховным Судом Российской Федерации по делу № А21 -10221/2013 в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.07.2015 г. № 307-ЭС15-

1642.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что денежные средства от нерезидентов поступали на счет Должника в период от 04.07.2018 по 18.09.2018, возражений относительно поступления средств на валютный счет Должника от директора и учредителя Должника не поступало. Как сами платежи, так и внешнеторговые контракты № 04072018/24 от 04.07.2018 и № 30072018/25 Должником не оспаривались.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание частичное исполнение Должником обязательств по поставкам лома по контракту № 04072018/24 от 04.07.2018, что сторонами дела не отрицалось.

Следовательно, своим поведением Должник не давал оснований заявителю сомневаться в реальности и добросовестности деловых отношений с Должником, в виду чего заявления представителя учредителей Должника о недействительности контрактов № 04072018/24 от 04.07.2018 и № 30072018/25 от 30.07.2018 отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Также суд правомерно счел необоснованной ссылку представителя учредителей Должника о необходимости применения к указанному спору содержания нормативных актов, вводящих в отношении ряда лиц специальные экономические меры, в том числе - запрет на исполнение обязательств по совершенным сделкам.

Суд первой инстанции отметил, что Указом Президента Российской Федерации № 252 от 03.05.2022 на Правительство Российской Федерации была возложена обязанность по определению перечня лиц, в отношении которых вводятся специальные экономические меры, в том числе - запрет на исполнение обязательств по совершенным сделкам. Во исполнение упомянутого выше Указа, Правительство Российской Федерации в Постановлении № 851 от 11.05.2022 года утвердило перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.

В указанный перечень лиц TRANSSWIFT CARRIERS PC не входит, а, следовательно, специальные экономические меры к указанному лицу не применяются.

Суд правомерно отклонил доводы представителя учредителей должника со ссылкой на материалы дела № А32-46246/2018, как свидетельствующее об отсутствии у TRANSSWIFT CARRIERS PC существующего права требования к Должнику в связи с отказом от исковых требований в рамках дела № А32-46246/2018.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 25.09.2018, подписанное 14.02.2019 между TRANSSWIFT CARRIERS PC и ООО «Новая звезда», копия указанного дополнительного соглашения является приложением к заявлению об установлении требований в реестре требований кредиторов Должника, оригинал дополнительного соглашения предоставлен в судебном заседании.

Согласно пункта 1.1. указанного Соглашения, объем уступленного TRANSSWIFT CARRIERS PC в пользу ООО «Новая звезда» права требования по контракту от 04.07.2018 № 04072018/24 к Должнику составил 37 400 000 (тридцать семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

После подписания указанного Дополнительного соглашения ООО «Новая звезда» в рамках дела № А32-46246/2018 проявило свою процессуальную волю путем подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об отказе от заявленного иска (в части требований, а именно на сумму 180 957 951,25 рублей). При этом участвующий в указанном деле представитель TRANSSWIFT CARRIERS PC ФИО9 не проявлял какого-либо намерения об отказе от требований на сумму 180 957 951,25 рублей (оставшийся в распоряжении заявителя объем требований к Должнику, который не был передан в пользу ООО «Новая звезда» с учетом действия дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от 25.09.2018. Об этом свидетельствует аудиозапись протокола судебного заседания от 22.04.2019 года, равно как и сам протокол указанного судебного заседания, представленный в материалы настоящего обособленного спора.

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 178/0 процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

С момента подписания 14.02.2019 Дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от 25.09.2018, ООО «Новая звезда» не являлось правопреемником ТRANSSWIFT CARRIERS PC, поскольку объем переданных ООО «Новая звезда» прав требования по контракту от 04.07.2018 № 04072018/24 к Должнику составил только лишь 37 400 000 рублей, и указанным правом ООО «Новая звезда» распорядилось путем уточнения исковых требований в рамках дела № А32-46246/2018.

Таким образом, оставшиеся права требования к Должнику по контракту от 04.07.2018 № 04072018/24 в пользу ООО «Новая звезда» из собственности ТRANSSWIFT CARRIERS PC не передавались, а значит, ООО «Новая звезда» указанными процессуальными правами в рамках дела № А32-46246/2018 распорядится фактически не могло.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26 февраля 2021 г. № 307-ЭС20-11335 по делу№ А56-7237/2018 правопреемство из не возникшего и несуществующего материально-правового отношения не допустимо.

Следовательно, правовые последствия подачи заявления ООО «Новая звезда» об отказе от части исковых требований по делу №А32-46246/2018 не распространяются на процессуальные права ТRANSSWIFT CARRIERS PC по делу № А32-18613/2020 и не создают для заявителя какие бы то ни было негативные правовые последствия.

Суд правомерно отклонил доводы представителя учредителей должника о наличии взаимосвязи между такими лицами, как ООО «Риф», ООО «Новая звезда», ФИО10, и ТRANSSWIFT CARRIERS PC.

В материалы дела представителем Иностранной компании ТRANSSWIFT CARRIERS PC предоставлены сведения об учредителях указанной организации как на момент ее создания, так и на текущую дату, а также о лицах, являющихся с ними взаимосвязанными.

Так, учредителями Иностранной компании ТRANSSWIFT CARRIERS PC на момент ее создания являлись DAMITRA GROUP LIMITED и LAMEN BUSINESS LIMITED, юридические  лица,  зарегистрированные  по  законодательству  Республики  Сейшелы.

Взаимосвязанными лицами с DAMITRA GROUP LIMITED и LAMEN BUSINESS LIMITED являются физические лица Molly Rita Roselie (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский), Sergiu Valuta (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающий в городе Москва, Российская Федерация), Лука Клисик (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающий в городе Бар, Черногория), DAMEER GLOBAL LLP, (юридическое лицо, зарегистрированное в Лондоне по праву Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии 08.04.2016), BALANCE BUSINESS LLP (юридическое лицо, зарегистрированное в Лондоне по праву Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии 02.05.2015). По состоянию на 02.06.2022 участниками ТRANSSWIFT CARRIERS PC являются Evgen Lymar (постоянно проживающий в городе Лондон, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), указанное лицо является Управляющим партнером ТRANSSWIFT CARRIERS PC, и Igor Lymar (постоянно проживающий в городе Лондон, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), указанное лицо является коммандитным партнером ТRANSSWIFT CARRIERS PC, о чем 26.07.2021 года в общедоступный реестр Companies House внесены соответствующие сведения. Об этом свидетельствуют также данные сайта - общедоступного ресурса GOV.UK.

Из пояснений TRANSSWIFT CARRIERS PC следует, что указанная компания, а также указанные выше лица (взаимосвязанные с TRANSSWIFT CARRIERS PC либо взаимосвязанные с лицами, имеющими взаимосвязь с TRANSSWIFT CARRIERS PC) не являются, согласно содержания норм статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взаимосвязанными лицами в отношении иных лиц, указанных представителями учредителя Должника.

Взаимные обязательства между TRANSSWIFT CARRIERS PC и ООО «Риф», а также TRANSSWIFT CARRIERS PC и ООО «Новая звезда» были основаны на двухсторонних внешнеэкономических контрактах, которые TRANSSWIFT CARRIERS PC заключал с каждым из указанных хозяйственных обществ в отдельности. Tакже имел место быть Договор уступки прав требования от 25.09.2018, заключенный между TRANSSWIFT CARRIERS PC и ООО «Новая звезда».

В ходе таможенных процедур и мероприятий налогового контроля, проводимых Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой России, не установлена взаимная зависимость между TRANSSWIFT CARRIERS PC с одной стороны, и какими-либо российскими юридическими и физическими лицами с другой стороны. Такая взаимная зависимость не установлена какими-либо судебными актами.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих Должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) разъясняет, что при установлении требований кредитора суду необходимо принимать во внимание существование фактических отношений в рамках обязательства, для чего кредитор должен подтвердить реальность и разумность хозяйственных отношений, также суд должен обратить внимание на наличие в обязательствах между кредитором и должником признаков внутреннего финансирования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящем обособленном споре материалами дела подтверждается как фактическое выполнение обязательств TRANSSWIFT CARRIERS PC, так и частичное исполнение обязательств по поставке лома со стороны Должника. Отношения между TRANSSWIFT CARRIERS PC и российскими юридическими и физическими лицами не носили характер внутригрупповых отношений и не имели обычной природы взаимодействия аффилированных лиц, поскольку не имеется признаков внутригрупповых переговоров, исполнения участниками группы обязательств иного участника группы, учета взаимных интересов участников группы, взаимного предоставления обеспечения исполнения обязательств, возможности взаимного контроля за хозяйственной деятельностью.

Доказательств обратного представителем учредителей Должника в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что ссылка представителя учредителей Должника на взаимосвязь Должника и таких российских физических и юридических лиц как ООО «Новая звезда», ООО «Кубаньтрейдмет», ФИО10, отношения к настоящему обособленному спору не имеет, поскольку какая-либо внутригрупповая связь этих лиц с заявителем судом не установлена и представителем учредителей Должника не доказана.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя учредителей Должника о том, что существующую взаимосвязь между TRANSSWIFT CARRIERS PC и ООО «Новая звезда»  подтверждает  представление  интересов  как  ООО  «Новая  звезда»,  так  и TRANSSWIFT CARRIERS PC одними и теми же лицами.

В содержании абзаца 4 части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности. К таковым сделкам безусловно относятся сделки, направленные на представление интересов Доверителя в судах и правоохранительных органах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя учредителей должника со ссылкой на объяснения, полученные оперативными работниками полиции от ФИО8, ФИО10 и ФИО12. Указанные объяснения были получены сотрудниками полиции от физических лиц, которые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, объяснения были получены без присутствия адвоката. Нормы статьи 74 УПК РФ не относят объяснения к числу доказательств. Доказательствами в рамках уголовного процесса могут быть исключительно показания лиц, полученные в ходе уголовного дела. Следовательно, объяснения физических лиц, на которые ссылается представитель учредителя Должника, в силу норм части 3 статьи 64 АПК РФ, использованы в качестве доказательств по настоящему обособленному спору быть не могут.

Кроме того, из содержания вышеуказанных объяснений не усматривается какая-либо внутригрупповая взаимосвязь TRANSSWIFT CARRIERS PC с лицами, контролирующими Должника, к числу которых относится учредитель Должника. При этом суд первой инстанции указал, что учредитель Должника, возражая против законных требований заявителя, действует с нарушением норм, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, исключительно с намерением причинить вред заявителю, действуя в обход закона с противоправной целью.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя учредителей Должника о том, что TRANSSWIFT CARRIERS PC не является юридическим лицом.

TRANSSWIFT CARRIERS PC создано и зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается данными регистратора Компаний (общедоступный ресурс GOV.UK), при регистрации присвоен уникальный номер LP 018777. Представителями TRANSSWIFT CARRIERS PC в материалы обособленного спора представлены протоколы осмотра нотариусом доказательств - содержания общедоступного ресурса GOV.UK по состоянию на 15.09.2021 и на 02.06.2022, к указанным протоколам приложен нотариально заверенный перевод содержания указанного выше ресурса.

Согласно указанному ресурсу, по состоянию на 15.09.2021 и на 02.06.2022 TRANSSWIFT CARRIERS PC (регистрационный номер LP 018777) отмечено как действующее юридическое лицо.

Действующая судебная практика рассматривает организационно-правовую форму Limited Partnership как юридическое лицо, способное самостоятельно реализовывать как процессуальные, так и имущественные права и обязанности. Tак, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2022 г. N 05АП-1612/22 по делу N А24-4494/2021 содержит вывод что Limited Partnership зарегистрированное по законам Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии (номер L.P21632. присвоен регистратором Компаний (GOV.UK) 13.03.2021), является юридическим лицом. Аналогичный вывод содержит Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 05АП-1606/22 по делу N А24-4511/2021. Кроме того, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 06АП-292/20 по делу N А37-932/2019 и Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2020 г. N Ф03-325/20 по делу N А37-871/2019 подтвердили право METACO Limited partnership, место нахождения: 1 Fetter Lane, London, EC4A 1 BR, United Kingdom (1 Феттер Лейн, Лондон, EC4A 1 BR, Великобритания) как выступать в качестве подрядчика по государственному контракту, требовать от органов государственной власти (Заказчика) исполнения обязательств по государственному заказу, так и реализовать свои процессуальные права в качестве истца. Указанная позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10081 по делу N А37-871/2019 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Tакже суд принял во внимание, что доводы о: ненадлежащем процессуальном статусе TRANSSWIFT CARRIERS PC; том, что контракты № 04072018/24 от 04.07.2018 и № 30072018/25 от 30.07.2018 со стороны Должника директором не подписывались, также директором Должника не подписывался акт взаимных расчетов с TRANSSWIFT CARRIERS PC; заявлены учредителем Должника исключительно в конкурсном производстве по делу о банкротстве Должника.

При исполнении TRANSSWIFT CARRIERS PC договорных обязательств (перечислении денежных средств в пользу Должника), оформлении таможенных документов, выполнении процедур валютного контроля в банках Должника, такие возражения учредителем Должника не заявлялись.

Кроме того, при оценке заявленного довода о том, что контракты № 04072018/24 от 04.07.2018 и № 30072018/25 от 30.07.2018 со стороны Должника директором не подписывались суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что аналогичный довод был заявлен в отношении контракта от 04.07.2018 № 04072018/24 представителем ООО «Риф» при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-46246/2018.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-46246/2018 суд указал, что в материалах указанного дела имеется заключение эксперта ЭКО ОМВД России по Ейскому району ФИО13 от 27.02.2019 № 143-Э, согласно которому подпись в контракте от 04.07.2018 № 04072018/24 и дополнительном соглашении № 1 к контракту вероятно выполнена Tурчиным Алексеем Юрьевичем. В связи с чем суд, проверив доводы истца о фальсификации доказательства, допросив в качестве свидетеля Tурчина Алексея Юрьевича, сопоставив полученные данные с другими документами, пришел при рассмотрении дела № А32-46246/2018 к выводу, что названное ходатайство было заявлено истцом с целью уклониться от выполнения обязательств по спорному контракту. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32 -46246/2018 вступило в законную силу.

Вследствие этого суд не может считать такое процессуальное поведение учредителя Должника добросовестным.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичные бухгалтерские и иные документы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в размере 327 859 766,25 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ представитель учредителей Должника как лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве), не представило допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования иностранной компании TRANSSWIFT CARRIERS PC  в размере 327 859 766,25 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РИФ» с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В целом доводы подателя жалобы со ссылкой на документальную неподтвержденность требований кредитора отклоняются как необоснованные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РИФ» ФИО3 об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-18613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиМ.А. Димитриев

Г.А. Сурмалян