Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2449/2023

29 сентября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 22.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Интернейшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 01.05.2022 № 39, взыскании задолженности, пени по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.05.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Интернейшнл» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.05.2022 № 39, взыскании задолженности по договору в размере 240 000 руб. (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. и январь 2023 года), пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 35 530 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

20.06.2023 истцом через канцелярию суда представлено заявление об увеличении исковых требований, в которых дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать долг по арендным платежам за следующий период с 01.04.2023 по 16.06.2023 в размере 152 000 рублей, пени за период с 01.04.2023 по 16.06.203 в размере 18 060 рублей.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что задолженность действительно имеется, в настоящее время ими принимаются меры для мирного урегулирования спора, просил предоставить им для этого время.

Суд принял к своему производству заявление об увеличении исковых требований.

Определением от 20.06.2023 рассмотрение дела назначено на 23.08.2023.

Ответчик в заседании представил отзыв на иск, указал, что в связи с отъездом руководителя истца достигнуть мирного урегулирования спора не имелось возможности, возражают относительно сумм долга за период после ограничения истцом их доступа к помещениям, так как пользоваться ими не имели возможности, что исключает обязанность по внесению арендных платежей.

Определением от 23.08.2023 рассмотрение дела отложено на 18.09.2023. в заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.09.2023.

15.09.2023, 21.09.2023 истцом представлены пояснения по доводам отзыва на иск, в котором пояснил, что доступ в арендованное помещение ответчику не был ограничен, препятствий пользования ему не создавалось, имущество ответчика продолжает находиться в арендованном помещении, в подтверждение доводов представлены фотоматериалы.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, в заседании после перерыва принял участие представитель ответчика, который поддержал доводы ранее представленного  отзыва.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зодчий» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин Интернейшнл» (арендатор) заключен договор аренды № 39, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в торговом центре, расположенном на первом этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью 12 кв.м., место № 5 для организации выставочной экспозиции и торгового места (производство корпусной мебели). 

Согласно п. 1.3 договора помещение сдается в аренду сроком 360 дней с 01.06.2022 по 25.05.2023 года, в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается заключенным на тот же срок и условиях.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц. При этом арендатору предоставляется льготный период: 1 месяц арендная плата не взимается, 2 месяц – 30 000 руб., 3 месяц – 40 000 руб., 4 месяц – 50 000 руб., 5 месяц – 60 000 руб. 

По истечению льготного периода оплат выставляется ежемесячно в соответствии с п. 3.1.

Пунктом 3.3 договора установлено, что платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды помещения на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты аренды является дата поступления денежных средств арендатора на расчетный счет арендодателя

В соответствии с пунктом 3.5 договора после подписания сторонами договора в течение 10 календарных дней арендатор выплачивает арендодателю аванс (месячную плату за текущий месяц), и обеспечительный взнос. При этом обеспечительный взнос, в полном размере хранится у арендодателя на протяжении всего срока аренды помещения. В случае расторжения договора обеспечительный взнос засчитывается в счёт оплаты за последний месяц аренды, при соблюдении арендатором п. 2.2.7 договора. При несоблюдении данного условия обеспечительный взнос возврату не подлежит.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений (в том числе их части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещения по акту в исправном состоянии, вывоз торгового оборудования и личного имущества производить в 08:00 до 09:00 и с 21:00 до 21:45.

В соответствии с п.. 5.1 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно судом, а арендатор – выселен из предоставленных помещений в случае, когда арендатор:

- пользуется предоставленными помещениями не по назначению, предусмотренному п. 1.1 договора,

- умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещений,

- в течение 30 дней после установленного п .3.3. договора срока не вносит арендную плату,

- не производит текущего и косметического ремонта помещений в установленные сроки,

- предоставляет в пользование арендуемые помещения третьим лицам без письменного разрешения арендатора.

Актом приема передачи нежилого помещения (приложение № 3 к договору) подтверждается передача ответчику помещения в торговом центре.

Платежным поручением № 198 от 21.04.2022 ответчик уплатил истцу 60 000 руб. (обеспечительный платеж).

В дальнейшем ответчиком 09.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 19.12.2022, 20.02.2023 вносились платежи по договору, которые были нерегулярными и производились с просрочками.

Претензией от 11.05.2023 № 1072 истец потребовал оплатить образовавшуюся заложенность по договору, а также предложено расторгнуть договор аренды. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках договора ответчик несвоевременно и не в полном размере производил ежемесячные платежи, срок оплаты которых установлен п. 3.3. договора.

Исходя из расчета истца, сумма задолженности за аренду помещения по состоянию на 16.06.2023 составила 392 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что согласен с суммой долга 240 000 руб., полагает неправомерным начисление платежей после 20.02.2023, ссылаясь на то, что он были лишен права владения и пользования помещением на основании письма от 17.02.2023.

Как следует из указанного письма, в нем истец просил в срок до 20.02.2023 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 240 000 руб., указав, что в противном случае с 21.02.2023 доступ в арендуемое помещение будет ограничен до момента оплаты.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела пояснений и доказательств, доступ в помещение фактически не был ограничен, препятствий в пользовании помещений ответчику не создавалось. Из фотоматериалов следует, что даже по состоянию на 14.09.2023 в арендованном помещении продолжает находиться имущество ответчика: выставочные образцы мебели и материалов, рабочее место (стол, монитор, стул), вывеска и т.д., помещение не закрыто и не огорожено.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Помещение предпринимателем по акту приема-передачи не возвращено, уведомлений о предстоящем освобождении помещений, в том числе по истечении срока аренды, арендатор обществу не направлял, каких-либо мер по вывозу своего имущество из помещения не принимал.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления обществом арендной платы за весь спорный период. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает требования истца о взыскании долга по арендным платежам в размере 392 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении спорного договора аренды на основании п. 5.1.3 договора, поскольку материалами дела достоверно подтверждён факт нарушения срока аренды по платежам более 30 дней.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 процент от общей сумы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчету истца сумма пени за период с 26.05.2022 по 16.06.2023 составила 53 590 руб.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд признает, размер ставки, предусмотренной сторонами в договоре, значительно превышает размер ключевой ставки, установленной Центробанком России (36,5% годовых (0,1% х 365 дней) при том, что ключевая справка в спорный период составляла от 7,5% до 14%).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что предусмотренный договором процент неустойки значительно превышает действующую ключевую ставку Центрального банка России, в связи с чем снижает заявленную истцом неустойку в два раза, до 26 795 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом увеличения суммы исковых требований государственная пошлина по иску составляет 11 912 руб. (за требования о взыскании долга и процентов) + 6 000 руб. (за требование о расторжении договора). 

Учитывая изложенное, с ответчика в поьлзу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 51 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3 401 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 39 от 01.05.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зодчий» и обществом с ограниченной ответственность «Аквамарин Интернейшнл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аквамарин Интернейшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу к общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по арендным платежам в размере 392 000 рублей, неустойку в размере 26 795 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей, всего 433 306 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аквамарин Интернейшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3401 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина