АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11779/2021

03 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК-ЛЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ялта

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третьи лица: Министерство спорта Республики Крым, г.Симферополь;

Администрация города Ялта Республики Крым, г.Ялта

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-ЛЛС» (далее - ООО «ВИК-ЛЛС», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (далее - ООО «Торговый дом СМЗ» , ответчик)   о взыскании задолженности по договору подряда №30-09/19 от 02.1019 в размере 480 000 руб., пени за период с 24.12.2019 по 12.08.2020 в размере 111 840 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №30-09/19 от 02.1019 в размере 480 000 руб., пени за период с 13.01.2020 по 12.07.2020 в размере 262 560 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом СМЗ»   (Заказчик) и ООО «ВИК-ЛЛС» (Подрядчик) 02.10.2019 был заключен договор подряда №30-09/19, согласно которому Подрядчик обязался выполнить монтаж многофункционального тренажерного комплекса на девяти спортивных площадках из материалов Заказчика согласно технического задания, указанного в Приложениях №1-4, а Заказчик обязался обеспечить фронт работы, предоставить подготовленные площадки для начала работ, всю необходимую техническую документацию, оплатить работы в срок и принять результат. 

В соответствии с п.1.3. договора Подрядчик приступает к работе с момента зачисления предоплаты согласно условий оплаты, указанных в п.5 договора, предоставления Подрядчику всех материалов и оборудования Заказчиком и сообщения о готовности площадки к началу выполнения работ. Срок выполнения работ 30 дней в случае соблюдения всех условий, необходимых для их выполнения.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по каждому тренажерному комплексу определяется в соответствии со Сметой Приложение №2. Стоимость всех работ по договору определяется в соответствии со Спецификацией Приложение №3.

В соответствии с Приложением №2 к договору смета стоимости работ по одному тренажерному комплексу составляет 200 000 руб.

В Приложении №3 к договору в Спецификации №1 стороны согласовали, что стоимость монтажа многофункциональных тренажерных комплексов в количестве 9 шт. составляет 1 800 000 руб. Срок проведения работ с 30 сентября по 01 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора перед началом работ по монтажу тренажерных комплексов №1,2,3 Заказчик производит авансовый платеж за три тренажерных комплекса в размере 20% о стоимости, а именно 120 000 руб. По завершению монтажа тренажерных комплексов 1,2,3 и подписания акта выполненных работ, не позднее 3 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ Заказчик оплачивает оставшиеся 80% от стоимости работ, а именно 480 000 руб.

16.10.2019 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №30-09/19 от 30.09.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить стоимость работ по Смете - 230 000 руб., по Спецификации №1 общая стоимость работ 2 070 000 руб. 

Ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме  210 000 руб. по платежному поручению №727 от 17.12.2019.

ООО «ВИК-ЛЛС» выполнило по договору подряда монтаж многофункциональных тренажерных комплексов на трех спортивных площадках на общую сумму 690 000 руб., о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки работ №26 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб., №27 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб. и Акт №28 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб.

Указанные акты на выполненные работы и счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика 27.12.2019 с использованием информационной сети по адресу электронной почты. 

В соответствии с п.11.3 договора все уведомления и сообщения в рамках исполнения договора должны направляться в письменной форме, в том числе в электронном и факсимильном виде, а также с использованием средств мобильной связи.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 480 000 руб.   

Истец направил в адрес ответчика 13.01.2020 претензию №227 с просьбой оплатить задолженность в полном объеме и пени.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требование о взыскании задолженности по договору подряда №30-09/19 от 02.10.2019 в размере 480 000 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами  сдачи-приемки работ №26 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб., №27 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб. и Акт №28 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не доказано наличие уважительных причин для отказа в подписании актов выполненных работ, односторонние акты сдачи-приемки работ №26 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб., №27 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб. и Акт №28 от 21.12.2019 на сумму 230000 руб. являются основанием для оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 480 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.01.2020 по 12.07.2020 в размере 262 560 руб., исходя из суммы задолженности 480 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1%  от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 13.01.2020 по 12.07.2020 в размере 262 560 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ВИК-ЛЛС» уплатило государственную пошлину в размере 9 118 руб. 40 коп. по платежному поручению №705 от 12.08.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ВИК-ЛЛС» увеличило размер предъявленной к взысканию пени. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ООО «ВИК-ЛЛС» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9118 руб. 40 коп.  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК-ЛЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ялта задолженность по договору подряда №30-09/19 от 02.1019 в размере 480 000 руб., пени за период с 13.01.2020 по 12.07.2020 в размере 262 560 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 118 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков