АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19560/2023

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассматривает в судебном заседании  дело по заявлению акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании предписания от 04.08.2023 № 15-129-КНД/2023

при участии: от заявителя – онлайн ФИО1, доверенность от 31.10.2023 № 24-ПВВ-ПЗ, от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.09.2023 № 86, 

установил:

акционерное общество «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2023 № 15-129-КНД/2023.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что с оспариваемым предписанием не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку проверкой не установлен ни факт сброса сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК, ни факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод, ни факт превышения нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения при осуществлении работ.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку не содержит в себе указания на конкретные меры, которые обязано осуществить общество.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям общества возражал, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлен факт неисполнения в установленный срок требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.07.2019 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00, АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» является водопользователем. Цель водопользования - сброс сточных вод.

Основным видом деятельности АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» является перегрузка угля по схеме железнодорожный транспорт -наземные склады временного хранения - морской транспорт.

На основании решения о проведении внеплановой выездная проверки от 03.03.2023 № 31-КНД в период с 09.03.2023 по 04.04.2023 Управлением проведена внеплановая документарная проверка АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

При проведении осмотра 09.03.2023 установлено, что на территории, прилегающей к причалам №50-51 подкрановые пути загрязнены угольной пылью, специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведён отбор проб отходов в районе подкрановых путей. Согласно экспертному заключению от 21.03.2023 №36 установлено, что морфологический состав отходов содержит просыпи и смет угольной пыли. При проведении осмотра также установлено, что к причалам №50-51 пришвартовано судно, велись погрузо-разгрузочные работы, ледовый покров, находящийся между судном и причалами №50-51 загрязнен угольной пылью. Акватория бухты Находка в районе причалов №49-51 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» загрязнена нефтепродуктами. На момент проведения осмотра работы по очистке акватории не велись.

В ходе осмотра 09.03.2023 установлено, что территория причалов №50-51 частично оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. На территории причалов №50-51 со стороны бухты Находка установлены водосборные лотки с металлической решеткой, вместе с тем между стенкой производственной площадки и водосборными лотками на территории причалов №50-51 частично отсутствует твердое покрытие, со стороны стенки производственной площадки до начала подкрановых путей ливневая канализация не установлена, на момент проведения проверки зафиксировано, что ливневые воды скапливаются в лужи и не достигают существующей ливневой системы.

На производственной территории № 1, со стороны восточной подпорной стенки, где осуществляется хранение угля, отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды.

09.03.2023 специалистами филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб природных морских вод у причалов № 49, № 50, № 51 АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», по результатам проведенного отбора составлен протокол отбора проб (вода) от 09.03.2023 № 25Н.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № 30, по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний были установлены превышения установленных концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества и нефтепродукты.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписание от 04.04.2023 №15-31-КНД/2023, которым в срок до 10.07.2023 надлежало устранить выявленные нарушения.

В период с 24.07.2023 по 04.08.2023 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.07.2023 № 129-КНД Управлением в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду «Производственная территория № 1», код объекта НВОС 05-0125-001467-П (II-я категория НВОС), который эксплуатируется АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023 в части устранения загрязнения природной морской воды акватории бухты Находка Японского моря в районе причалов №50-51, эксплуатируемых Обществом, взвешенными веществами, нефтепродуктами, невыполнение которого влечет угрозу возникновение чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также в связи с мотивированным представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 18.07.2023.

Проверка согласована с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой на основании решения от 19.07.2023 №7-29-2023.

27.07.2023 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю по заявке от 20.07.2023 № 15/11079 произведен отбор проб природных морских вод в районе причалов № 50, № 51 АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», по результатам проведенного отбора был составлен протокол отбора проб (вода) от 27.07.2023 №129Н.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 04.08.2023 № 129-КНД.

По результатам выездной проверки контролирующим органом установлен факт неисполнения предписания от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок в полном объеме.

По результатам проверки АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» выдано предписание от 04.08.2023 №15-129-КНД/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.11.2023.  .

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Закона N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Закон N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 данного Закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, с указанием новых сроков его исполнения.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) (части 1 и 2 статьи 5 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов   физические   лица,   юридические   лица   обязаны    осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ),определено, что морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров.

Из буквального содержания пункта 8 статьи 4 Закона № 261 -ФЗ, оператор морского терминала - это транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 261-ФЗ капитаны судов и другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим объекта негативного воздействия на окружающую среду «Производственная территория № 1», код объекта НВОС 05-0125-001467-П (II-я категория НВОС), деятельность которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на Акваторию бухты Находка, обязано не допускать загрязнение водного объекта отходами производства и потребления, другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Из материалов дела усматривается, что ОА «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» в марте – апреле 2023 года в нарушение статьи 34 Закона № 7-ФЗ, статьи 15 Закона № 261-ФЗ допустило  загрязнение акватории бухты Находка, в связи с чем предписанием от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023 в срок до 10.07.2023, на общество была возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований, а именно: превышения установленных концентраций загрязняющих веществ, выявленные по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний.

Законность указанного предписания Росприроднадзора подтверждена решением арбитражного суда от 28.09.2023 по делу №А51-8855/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023.

Вместе с тем, по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках внеплановой выездной проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023, и отраженным в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 02.08.2023 № 127, установлены следующие превышения ПДК загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552, в природной морской воде бухты Находка: 

Проба 3 – природная поверхностная морская вода бухты Находка Японского моря, отобранная в поверхностном слое, в точке с координатами 42,785220 С; 132,868070В превышение концентраций по нефтепродуктам в 1,1 раз. 

Проба 7 – природная поверхностная морская вода бухты Находка Японского моря, отобранная в поверхностном слое, в точке с координатами 42,784950С; 132,865820В превышение концентраций по нефтепродуктам в 2,1 раз. 

Проба 9 – природная поверхностная морская вода бухты Находка Японского моря, отобранная в поверхностном слое, в точке с координатами 42,785490С; 132,864820В превышение концентраций по нефтепродуктам в 1,1 раз. 

Проба 10 – природная поверхностная морская вода бухты Находка Японского моря, отобранная на глубине 0,9 м, в точке с координатами 42,785490С; 132,864820В превышение концентраций по нефтепродуктам в 1,1 раз. 

Из пояснений ответчика следует, что в ходе рассматриваемой проверки Управлением проверялось качество вод водного объекта - бухты Находка. 

Согласно координатам отбора проб морской воды, указанным в протоколе отбора проб (вода) от 27.07.2023 № 129Н, отбор производился из мест, в которых ранее были зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ в ходе проверки №31 -КНД, в том числе в районе контрольных створов АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», а также в зоне влияния хозяйственной деятельности общества. Превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе проб выше контрольного створа в зоне влияния общества, также свидетельствует о загрязнении окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предписание от 04.04.2023 № 15-31-КНД/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок не исполнено.

Соответственно у Управления имелись основания для повторной выдачи заявителю предписания от 04.08.2023 №15-129-КНД/2023, содержащего требование об устранении указанных нарушений в срок до 01.11.2023

Доводы общества о том, что на момент отбора проб сброс сточных вод АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не осуществлялся, а также о том, что акватория находится в совместном пользовании с иными хозяйствующими субъектами, а в теле причала № 42(№ 10), между причалами № 43 и № 44, а также в теле причала № 53 расположены выпуски городского канализационного коллектора, которые Обществом не эксплуатируются, несостоятельны, поскольку отсутствие сброса на момент отбора проб природной морской воды не свидетельствует об отсутствии негативного влияния деятельности Общества на состояние водного объекта, которое является водопользователем. При этом, выдача предписания АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не исключает выдачу предписаний и иным хозяйствующим субъектам, в чем пользовании находится акватория, при выявлении контрольным органом соответствующих нарушений.

Указание заявителя на тот факт, что загрязнение акватории бухты нефтепродуктами не характерно для деятельности АО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод», так как общество не занимается погрузо-разгрузочными работами с нефтепродуктами, судом не принимается, с учетом того, что документацией, обосновывающей деятельность общества по использованию части водного объекта, разработаны нормативы качества сбрасываемых сточных вод по компоненту «нефтепродукты», что свидетельствует о содержании нефтепродуктов в сбрасываемых в водный объект сточных водах общества.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

При этом фактически оно направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Поскольку данный документ по своей природе направлен на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, которые в оспариваемом предписании отражены в четком соответствии с фактами, установленными в результате проверки, судом отклоняется довод общества о неопределенности содержания оспариваемого предписания, свидетельствующей о его неисполнимости.

Общество как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений вправе и обязан самостоятельно устранять выявленные нарушения в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из правовых инструментов, предусмотренных для устранения допущенных нарушений.

Также вопреки позиции общества о невозможности выполнения указанного предписания, суд отмечает, что выявленные в ходе проверки нарушения находятся в компетенции общества и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации процесса по обеспечению надлежащих условий по соблюдению требований, направленных на охрану окружающей среды, в том числе на защиту водного объекта.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое в рамках настоящего дела предписание не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.08.2023 №15-129-КНД/2023  соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.       

Возвратить акционерному обществу «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 2719 на общую сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Нестеренко Л.П.