ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30393/2018

г.Самара

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Синергия-С» - представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2018г.,

от арбитражного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019г.,

от ООО «ЛМС» - представитель ФИО5, доверенность от 17.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ЛМС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о введении в отношении ООО «ЛМС» процедуры наблюдения по делу № А55-30393/2018 (судья Артемьева Ю.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛМС», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синергия-С», с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ЛМС», г. Самара, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 3 010 039руб., в том числе основной долг – 2 848 734руб., расходы на представителя – 80 000руб.,  81 305руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу № А55-30393/2018 требование ООО «Синергия-С» признано обоснованным. В отношении ООО «ЛМС», г. Самара, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 229. 

Требование ООО «Синергия-С» в размере 3 010 039руб., в том числе: основной долг – 2 848 734руб., расходы на представителя – 80 000руб., 81 305руб. – расходы по уплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛМС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2019 года.

В суде апелляционной инстанции 17 января 2019 года представитель ООО «ЛМС»  просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Синергия-С» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу № А55-30393/2018, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – Правила) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Указанные правила не содержат требования о необходимости повторного извещения органом почтовой связи адресата о поступлении корреспонденции разряда «судебное». 

Исходя из информации размещенной на официальном сайте ФГУП Почта России в отношении почтового отправления № 44392526631863 (определение о назначении судебного заседания (л.д. 138), данное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя – Арбитражного суда Самарской области, по истечении установленного Правилами срока в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции уведомил должника о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и должник в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Материалами дела установлено, что требование кредитора к должнику по денежным обязательствам в размере 3 010 039руб., в том числе: основной долг – 2 848 734руб., расходы на представителя – 80 000руб., 81 305руб. – расходы по уплате государственной пошлины подтверждено решениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5506/2017, по делу №А55-5510/2017, по делу №А55-5511/2017, по делу №А55-5512/2017, по делу №А55-5513/2017, по делу №А55-5514/2017, по делу №А55-5515/2017, по делу №А55-5516/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Между тем, согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, требование кредитора к должнику в рассматриваемом случае подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательства погашения задолженности должником перед ООО «Синергия-С» в материалы дела не представлены.

Так как, требования ООО «Синергия-С» составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований заявления обоснованными и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации «Урало-Сибиркое объединение арбитражных управляющих».

Принимая во внимание представленные Ассоциацией «Урало-Сибиркое объединение арбитражных управляющих» сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил данную кандидатуру временным управляющим ООО «ЛМС».

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о введении в отношении ООО «ЛМС» процедуры наблюдения по делу № А55-30393/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о введении в отношении ООО «ЛМС» процедуры наблюдения по делу № А55-30393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило