АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3849/2018

г. Ярославль

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.2 ст.14.17.1  КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ИП ФИО2, паспорт, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2  по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.04.2018 до 23.04.2018.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителя  заявителя.

Административным органом  30.01.2018 в 15 час.10 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  у д.10 корп. 2, установлен факт  продажи в розницу ИП ФИО2 алкогольной продукции (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  30.01.2018 и протокола изъятия вещей и документов от 30.01.2018), без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения  09.02.2018 в отношении предпринимателя  ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АА 053 № 001234/40-т.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, является  событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1, часть 2 которой предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Федеральный закон от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» вступил в силу 30.07.2017.

Соответственно, в силу частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ, на те правонарушения, которые совершены с 30.07.2017 распространяется действие части 2 статьи 14.17.1КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия предпринимателя, выразившееся в розничной продаже  напитка винного «Алма Миа» не подпадают под действие ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку розничная продажа такой продукции, не предусматривает наличие лицензии (обязанность (необходимость) получения  такой лицензии заявителем не представлена).

Принимая во внимание вышеизложенное, действия предпринимателя, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции (винный напиток)  30.01.2018 подпадают только под действие ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

ИП ФИО3 о был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (дело № А82-3852/2018) по тем же фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для квалификации действий  ИП ФИО3 о в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и, соответственно, отсутствуют основания привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Вопрос о конфискации изъятой 30.01.2018 у ИП  ФИО3 о продукции судом в данном деле не решается, поскольку изъятая протоколом от 30.01.2018 продукция подлежит конфискации по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3852/2018.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении         Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Глызина А.В.