АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-25491/2017

г. Нижний Новгород                                                                           29 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-690), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Нижний Новгород,

о взыскании 233 871 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима» о взыскании 233 871 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22-1/17 на охрану объекта (предоставление охранных услуг) от 13.03.2017 за апрель-июль 2017 года.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена истцом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу его  государственной регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что позволяет считать  ответчика извещенным надлежащим образом  в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск сторонами в материалы дела не представлены.

24.11.2017 года вынесена 

резолютивная часть решения

. 04.12.17 года от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 13.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройоптима» заключен договор № 22-1/17 на охрану объекта (предоставление охранных услуг), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель:

- принимает под охрану «22 квартал», расположенный по адресу: 

<

...>;

- осуществляет контроль за каналом передачи тревожного извещения из здания заказчика – канализационно - насосной станции на КПП, расположенный по адресу: 

<

...> и экстренному выдвижению на объект для принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия и передачи их сотрудникам полиции.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется соглашением сторон и составляет 62 500 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за услуги охраны производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставляемого исполнителем акта выполненных работ. Акт выполненных работ оформляется и подписывается сторонами ежемесячно не позднее второго дня месяца следующего за расчетным. Отсутствие письменных возражений со стороны заказчика в течение указанного срока, как и не предоставление исполнителю оформленного экземпляра акта выполненных работ означает, что услуги по охране объекта оказаны в полном объеме надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Соглашением от 21.07.2017 года стороны расторгли договор № 22-1/17 на охрану объекта (предоставление охранных услуг) от 13.03.2017. Согласно пункту 4 указанного соглашения последний день действия договора № 22-1/17 от 13.03.2017 – 23.07.2017.

В период действия договора ООО Частная охранная организация «Гард-регион» оказало ООО «Стройоптима» услуги на общую сумму 272 177 руб. 47 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 68 от 31.03.2017, № 78 от 30.04.2017, № 106 от 31.05.2017, № 120 от 30.06.2017, № 134 от 24.07.2017. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, которая, согласно расчету истца, составила 233 871 руб. 00 коп. 

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2017 по 24.07.2017, согласно которому задолженность ООО «Стройоптима» в пользу ООО  Частная охранная организация «Гард-регион» составляет 233 871 руб. 00 коп.

15.06.2017 года истец вручил ООО «Стройоптима» претензию № 22/17 с требованием оплатить задолженность по договору № 22-1/17 от 13.03.2017 – 23.07.2017 в сумме 163 306 руб. 47 коп.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройоптима» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО Частная охранная организация «Гард-регион» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 22-1/17 от 13.03.2017  года за период с апреля 2017 года по июль 2017 года в сумме 233 871 руб. 00 коп..

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, по заявленному требованию  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой, поэтому такая претензия должна содержать четкий объем требований, в том числе: размер задолженности, основание и период ее возникновения. Претензия, не отвечающая таким требованиям, не может являться надлежащей, как несоответствующая своему назначению.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 14.06.2017 № 22/17, согласно которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся за период с марта 2017 года по май 2017 года задолженность  в размере 163 306 руб. 47 коп.

После направления указанной претензии, в июне-июле 2017 года ООО «СТРОЙОПТИМА» истцом были оказаны услуги на сумму 108 871 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 120 от 30.06.2017, № 134 от 24.07.2017.

Доказательств  соблюдения  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в отношении указанной суммы задолженности  за июнь, июль 2017 года, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в отношении требования о взыскании задолженности в части оплаты услуг в сумме 108 871 руб. 00 коп., оказанных в июне-июле 2017 года, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  № 22-1/17 от 13.03.2017  года в сумме 108 871 руб. 00 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании  пункта  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует истцу повторно обратиться с данным требованием в суд после устранения обозначенных недостатков.

Требование истца о взыскании задолженности за апрель-май 2017 года в сумме 125 000 руб. 00 коп.  подлежит рассмотрению по существу.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг не представил,  суд на основании статей 779, 791 Гражданского кодекса РФ  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 125 000 руб. 00 коп. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 4 103 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Уплаченная платежным поручением № 278 от 31.07.2017 государственная пошлина в сумме 3 574 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  148 (пункт 2 части 1 ), 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22-1/17 на охрану объекта (предоставление охранных услуг) от 13.03.2017 за апрель-май 2017 года, а также 4 103 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании 108 871 руб. 00 коп. долга договору № 22-1/17 от 13.03.2017 за июнь-июль 2017 года, иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 574 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 278 от 31.07.2017, на основании настоящего решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.Е. Кабакина