АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4553/2018

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»: 

ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 1345

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  истца –

общества с ограниченной ответственностью 

«Новое энергетическое предприятие»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А28-4553/2018 Арбитражного суда Кировской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Новое энергетическое предприятие» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) 2 200 723 рублей 95 копеек долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 № 3700-FA051/02-014/0023-2016 за ноябрь – декабрь 2017 года, 47 859 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 23.04.2018 и далее с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ).

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.08.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2019 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался: пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9, статьей 10 и пунктами 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); пунктами 13, 22 и 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075                              (далее –Основы ценообразования).

Не согласившись с состоявшимся постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.02.2018 и оставить в силе решение от 16.08.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт того, что затраты на содержание и эксплуатацию спорных сетей не учтены при утверждении тарифного решения, не является основанием для неоплаты услуг по передаче тепловой энергии по этим сетям; Общество не имело возможности учесть спорные сети при формировании тарифа, поскольку спорные сети начали эксплуатироваться Обществом с ноября 2017 года; Компания получала плату за тепловую энергию от конечных потребителей, присоединенных к спорным сетям, в которую включена транспортная составляющая, а также требовала от Общества компенсировать потери тепловой энергии, возникшие в спорных сетях, поэтому должна оплатить услуги по передаче тепловой энергии, в результате чего будет достигнут баланс интересов сторон. Общество указывает, что суд апелляционной инстанции неверно определил дату фактического использования сетей – 09.01.2018, тогда как по условиям договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 19/ТС дата начала фактического использования определена с 08.11.2017.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение от 20.05.2019).

Определениями от 20.05.2019 и 04.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                    Елисеевой Е.В. на судью Ногтеву В.А., судьи Трубниковой Е.Ю. на судью                         Жеглову О.Н. Жалоба рассмотрена с начала.

В заседании суда округа Компания отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после отложения разбирательства явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А28-4553/2018 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016                                № 3700-FA051/02-014/0023-2016, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация – оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

Порядок расчетов по договору и цена согласованы сторонами в пункте 4.1 договора.

В приложении 1 к договору обозначены объемы мощности тепловых сетей Общества; в приложении 2 содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по участкам тепловых сетей Общества.

Спорные сети в договор не включены.

Право Общества на спорные сети возникло на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 19/ТС, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Салютстрой» (далее – арендодатель, общество «Салютстрой») передало истцу (арендатор) наружные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения к группе жилых домов с водогрейной газовой котельной ВКУ-10Г по улице Заводской в городе Кирове. В пункте 2.1.1 договора указано, что фактическое пользование арендатором указанным имуществом осуществлялось с 08.11.2017. Согласно акту граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации – трубопроводы от врезки в действующие сети в УТ-1 до стены здания ЦТП жилого микрорайона «Салют» по адресу: 

<

...>.

Обществу установлен тариф на передачу тепловой энергии, в котором не учтена необходимая валовая выручка на содержание спорных сетей. 

Отказ Компании оплатить услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основе следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения. 

Использование теплосетевой организацией дополнительных объектов теплосетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. В то же время теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расходы на содержание переданных Обществу по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 19/ТС тепловых сетей не учтены при установлении тарифа для истца. При этом суд апелляционной инстанции установил, что  передача арендодателем (общество «Салютстрой») арендатору (Общество) наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения к группе жилых домов с водогрейной газовой котельной ВКУ-10Г по улице Заводской в городе Кирове по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 19/ТС, несмотря на указание в пункте 2.1.1 о том, что фактически пользование арендатором имуществом осуществлялось с 08.11.2017, состоялось по передаточному акту 09.01.2018. 

Таким образом, с учетом совокупности конкретных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу                     № А28-4553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева