ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33386/2017

Дело № А40-168328/16

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Тендер Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017

по делу № А40-168328/16, вынесенное судьёй ФИО2, об оставлении без удовлетворения ходатайство ООО «Тендер Трейд» о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора по делу с ФИО3, как правопреемника ООО "Ассетс аудит", на ООО "Тендер Трейд", дело по заявлению ООО «Ассетс Аудит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арбат Строй»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тендер Трейд» - ФИО4, дов. от 20.02.2017

от ФИО3 – ФИО5, дов. от 02.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.08.16г. принято к производству заявление ООО «Ассетс Аудит» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Арбат Строй», вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.17г. удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальной замене кредитора по делу с ООО "Ассетс аудит" на ФИО3 с учетом заключенного между заявителем по делу и ФИО3 договором цессии, этим же судебным актом (т.2,л.д.18) ООО "Тендер Трейд" отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве (т.1,л.д.148).

ООО "Тендер Трейд" заявлено повторное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель, ссылаясь на положения ст.313 ГК РФ, заявил о добровольном перечислении ООО "Тендер Трейд" на депозитный счет нотариуса денежных средств в целях исполнения обязательств ООО "Арбат Строй" перед ФИО3, представив соответствующие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 ходатайство ООО «Тендер Трейд» о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора по делу с ФИО3, как правопреемника ООО "Ассетс аудит", на ООО "Тендер Трейд", оставлено без удовлетворения.

ООО "Тендер Трейд", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения, учитывая в действиях ООО "Тендер Трейд", выразившихся в принятии неоднократных мер по исполнению обязательств ООО "Арбат Строй" вначале перед ООО "Ассетс Аудит", а затем и перед ФИО3, как правопреемником заявителя по делу, признаки злоупотребления правом.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что в связи с установленным фактом отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет стоимости которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.16г. в судебном заседании был назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.09г., однако производство по делу о банкротстве ООО "Арбат Строй" было продолжено лишь в связи с представлением ФИО3 заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника (т.1,л.д.145) и перечисления на депозитный счет арбитражного суда г.Москвы из личных средств 200.000 руб. (т.1,л.д.146), тогда как ООО "Тендер Трейд" такого согласия не предоставило, денежных средств в целях обеспечения гарантий финансирования процедуры банкротства в отношении должника не перечисляло.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Тендер Трейд» не имеет намерений получить что-либо взамен потраченных средств (отсутствует встречное исполнение). Его действия направлены исключительно на лишение Кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в результате чего АО «Русстройбанк» в лице ГК АСВ станет первым заявителем по делу о банкротстве ООО «Арбат Строй» и само сможет предложить кандидатуру конкурсного управляющего. Более того, представитель ООО «Тендер Трейд» в судебном заседании заявлял, что действует в интересах Агентства по страхованию вкладов. Таким образом, ООО «Тендер Трейд» использует институт, закрепленный ст.313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), а в обход принципа календарной очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, предусмотренного п.8 ст.42 Закона о банкротстве. Соответственно, поведение ООО «Тендер Трейд» нельзя признать разумным и добросовестным. На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку представителя ООО "Тендер Трейд" на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения в рамках дела о банкротстве юридического лица положений ст.313 ГК РФ, изложенную в определении от 13.10.16г. № 305-ЭС16-8619, учитывая при этом не идентичность обстоятельств настоящего дела и дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела достоверных доказательств наличия у ООО "Тендер Трейд" имущественного интереса в отношении ООО "Арбат Строй" в целом либо его имущества в частности, которое, фактически, у должника отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-168328/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Тендер Трейд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.