АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-1683/2024

г.Чита

02 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  19 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании убытков в размере 10895,11 руб.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле было предложено представить дополнительные доказательства и иные документы в срок до 21.03.2024 и в срок до 11.04.2024.

Ответчик 14.03.2024 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что с момента проведения планового ремонта в депо ответчика и до момента отцепки вагона пробег вагона составил значительное расстояние; представленные истцом акты рекламации не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком; в материалах дела не содержится документов, которые бы устанавливали вину АО «ВРК-1»; отсутствуют доказательства того, что выявленные дефекты имелись до или непосредственно после выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов и не могли появиться после приемки истцом результата работ, в том числе вследствие действий третьих лиц или иных обстоятельств.

19.04.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и АО «ВРК - 1» (подрядчик) 01.01.2021 заключен договор на текущий ремонт грузовых вагонов №ТКд/21/01 /0004/ВРК-1/3/2021.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее - TP), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных ремонтных депо Подрядчика.

В соответствии с 3.1.1 договора подрядчик обязан производить текущий ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №РД 32-ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №РД 32-ЦВ-094-2018 (ТР-1) и другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, поставляемых заказчиком.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010 №286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении №14 к договору. Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов».

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, согласно классификатору «Основные неисправности вагонов», применяемому ОАО «РДЖ», действия Сторон определяются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках названного договора подрядчиком выполнен ремонт грузового вагона №57417693.

В течение гарантийного срока эксплуатации грузовой вагон отцеплен в текущий ремонт.

14.10.2022 ответчиком (ВЧДр Чернышевск-Забайкальский АО«ВРК-1») был проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №57417693. В дальнейшем 12.02.2023 в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен на железнодорожной станции Слюдянка 2 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам».

Текущий ремонт вагона по устранению выявленных дефектов произведен эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ (ВЧДЭ-10) на Восточно-Сибирской железной дороге - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением № 51 от 12.02.2023 на ремонт вагона (форма ВУ-23М); уведомлением № 61 от 10.03.2023 г. о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М); дефектной ведомостью на вагон № 57417693 (форма ВУ-22); актом-рекламацией № 77 от 21.02.2023 г. (форма ВУ-41М).

В соответствии с актом-рекламацией ответственность за возникновение неисправности отнесена на ответчика (ВЧДр Чернышевск-Забайкальский АО«ВРК-1»), в связи с нарушениями при проведении предыдущего ремонта из-за некачественной резиновой прокладки смотровой крышки с последующей потерей смазки своих свойств, что привело к возникновению проскальзывания роликов по дорожкам колец, образованию шелушения, раковин и надира типа «елочка» деталей переднего подшипника.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона "нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" (150) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №57417693 составила 10 895,11 руб. (без НДС), в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции - 4 564,28 руб.; смена колёсной пары (в одной тележки-двух), деталь собственника (давальческое сырье) ЦКК ГОСТ, зч.собств. - 534,53 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов - 4 168,30 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

В подтверждение расходов на проведение текущего ремонта истец представил расчетно-дефектную ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 57417693; акт выполненных работ № 1379 от 10.03.2023, счет-фактуру № 1895372/03001451 от 10.03.2023, платежное поручение №300 от 07.02.2023, счет № 8344888 от 01.02.2023.

В соответствии с пунктами 6.1 и 9.2 договора направлена претензия № ИСХ-1162/НКП В-СИБ от 30.06.2023 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона №57417693 в размере 10895,11 руб., оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, полагая, что истцом не доказан факт выполнения ремонта влекущего гарантийные обязательства ответчика, не представлены доказательства вины ответчика.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае, если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Плановый ремонт вагона №57417693 проведен ВЧДр Чернышевск-Забайкальский, расположенному по адресу: 673460, 

<

...>.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также другими  нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункта 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010 №286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении №14 к Договору. Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов».

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно классификатору «Основные неисправности вагонов», применяемому ОАО «РДЖ», действия Сторон определяются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Расходы по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные за траты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет заказчик за исключением случаев устрнения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление « 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления N 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации вагона в пределах гарантийного срока был выявлен технический дефект, связанный с ненадлежащим качеством выполнения ремонта.

Характер выявленной неисправности и результат проведенных расследований в отношении указанного случая поломки отражен в акте рекламации.

Вследствие ненадлежащего качества работ истец понес расходы на устранение выявленных дефектов.

Сумма расходов по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно проведенного планового ремонта вагонов, составила 10895,11 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе уведомление на ремонт вагонов (ф. ВУ-23М), дефектную ведомость (ф. ВУ-22), акт рекламацию (ф. ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (ф. ВУ-36), составленные ОАО "РЖД", суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в данных документах сведения подтверждают факт возникновения неисправности вагона №57417693, по вине ответчика, осуществившего его ремонт.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что недостатки по указанному вагону обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Из представленных в дело материалов следует, что вагон №57417693 был отцеплен в ремонт по коду технологической неисправности, причинами неисправности явилась некачественная резиновая прокладка смотровой крышки с последующей потерей смазки своих свойств, что привело к возникновению проскальзывания роликов по дорожкам колец, образованию шелушения, раковин и надира типа «елочка» деталей переднего подшипника (код 150).

Согласно пункту 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 № 1248р и действовал в спорный период), рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Акт рекламация формы ВУ-41 составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, А47-13064/2013 документы о выявленном дефекте (акты-рекламации) и причине его образования являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ответчик не представил доказательств оспаривания акта-рекламации в отношении вагона №57417693, исходя из содержания акта-рекламации, ответчик не освобождает от доказывания обстоятельств возникновения неисправностей по причинам, не связанным с качеством планового ремонта, проведенного ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования, ответчиком в материалы дела не представлено. О возможности визуального установления дефектов по вагону при их приемке из ремонта ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 10895,11 руб. убытков в полном объеме, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в связи с выявленным дефектом вагона в период гарантийного срока на работы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 100% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 10895,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова