Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

л. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12300/2019

18 сентября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12300/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Фортум»  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 217-ГН/16 от 10.06.2019 о назначении  административного наказания и о признании недействительным предписания № 80-ГН/16 от 17.04.2019

при участии представителей:

от заявителя -   ФИО2, доверенность № 77 АВ 8011510 от 16.07.2018, ФИО3, доверенность от 01.08.2019, 

от ответчика – ФИО4, доверенность №17 от 25.01.2019, ФИО5, доверенность №34 от 26.08.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Фортум»  (далее – заявитель, Общество, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) об оспаривании постановления № 217-ГН/16 от 10.06.2019 о назначении  административного наказания и о признании недействительным предписания № 80-ГН/16 от 17.04.2019.

Определением от 05.08.2019 суд объединил дела №№ А75-12300/2019 и А75-13302/2019 в одно производство, присвоив делу № А75-12300/2019.

Управление в отзывах на заявление просит в удовлетворении заявленных  требований отказать (т.3, л.д. 72-76, т.4, л.д. 81-85).

Определением суда от 02.09.2019 судебное заседание назначено на 11.09.2019 на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Фортум» является владельцем лицензии на право пользования недрами ХМН 02247 ВЭ, выданной 27.04.2010 (срок окончания действия лицензии 26.04.2030), с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно - технического водоснабжения на территории Няганьской ГРЭС (т.3, л.д.47-64).

27.09.2011 к указанной лицензии было подписано дополнение № 1, согласно пункту 3.1 которого  величина максимального разрешенного водоотбора устанавливается в объеме, не превышающем утвержденные запасы подземных вод – 534 куб.м/сут, допустимое понижение уровня подземных вод – 24.3 м (т.3, л.д. 60)

Согласно пункту 4.1.9 статьи 4 приложения № 1 к лицензии ХМН 02447 ВЭ владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

На основании приказа Управления от 14.03.2019 № 219 в период с 21.03.2019 по 17.04.2019 в отношении Общества была проведена плановая документарная проверка по соблюдению  обязательных требований и  (или)  требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

При проведении проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований  статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 «О недрах» № 2395-1 (далее – Закон  о недрах)  и подпункта «в» пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010  № 118 (далее – Положение № 118), ПАО «Фортум» не разработана необходимая проектная документация (проект водозабора).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.04.2019 № 103 (т.3 л.д. 19-37). 

По результатам проверки 17.04.2019  в отношении Общества вынесено предписание № 80-ГН/16,  согласно  которому  Обществу необходимо осуществлять пользование недрами в соответствии  с проектной документацией,  согласованной  в установленном порядке, срок исполнения предписания - 03.02.2020 (т.4, л.д. 13).

Должностным лицом административного органа 23.04.2019 по фактам выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 250-ГН/16 (т.3 л.д. 11-14).

Постановлением от 10.06.2019 № 217-ГН/16 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 128-135).

Заявитель считая, что вынесенные постановление от 10.06.2019 № 217-ГН/16  и  предписание от 17.04.2019 № 80-ГН/16 Управления не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества, незаконно возлагают на него дополнительные обязанности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив оспариваемые предписание и постановление о привлечении Общества в административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществом правонарушения, образует нарушение требований, содержащихся именно в лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Следовательно, получив право пользования недрами, Общество приняло на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно- питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в лицензии ХМН 02447 ВЭ.

Статьей 23.2 Закона о недрах, действовавшей на  дату получения Обществом лицензии (27.04.2010), предусматривалось, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Указанный порядок был утвержден Положением № 118 и начал действовать с марта 2010 года. Пункт 9 Положения № 118 в редакции, действовавшей на дату получения Обществом лицензии ХМН 02447 ВЭ, предусматривал, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод необходимы проект водозабора.

Вместе с тем, указанная лицензия была выдана Обществу без подготовки и утверждения в установленном порядке проекта водозабора.

Более того, при проведении проверки за предыдущие периоды в 2015 году Управление не указывало на нарушение Обществом лицензионных требований в части не разработки проекта водозабора при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В то же время в статью 23.2 Закона о недрах были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2016, согласно которой разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, указанная норма права с 01.01.2016 исключила обязанность недропользователя, осуществляющего добычу подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки,  разрабатывать проект водозабора.

Вопреки доводам ответчика, такая обязанность также не предусмотрена лицензией ХМН 02447 ВЭ с учетом дополнений № 1 и № 2 в статье 3 «Виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения».

Ссылка административного органа на пункт 4.1.9 статьи 4 приложения № 1 к лицензии ХМН 02447 ВЭ, согласно которой  владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ, не может в рассматриваемом случае являться основанием для вывода об обязанности Общества разработать проект водозабора при доказанности добычи подземных вод менее 100 м³ в сутки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что согласно сведениям об учете добытой Обществом воды по водозаборным скважинам объем добычи Обществом подземных вод за период с 01.01.2016 по март 2019 года не превышал 100 м³ в сутки, средний объем добычи подземных вод за указанный период составил 24 м³ в сутки. 

Доказательств недостоверности этих данных административным органом не представлено.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что в статье 23.2 Закона о недрах речь идет не о запасах подземных вод (величине  максимально разрешенного водоотбора, указанного в дополнении № 1 к лицензии), а о фактической добыче, объем которой должен составлять не более 100 кубических метров в сутки для освобождения от обязанности разработать проект водозабора.

Только в случае превышения указанного показателя (добыче подземных вод свыше 100 м³ в сутки) у недропользователя возникает обязанность по разработке проекта водозабора в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах и Положения № 118.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вмененного в вину Обществу события правонарушения, выражающегося в нарушении лицензионных требований при пользовании недрами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Управления о том, что Обществом осуществляется пользование участком недр федерального значения, поскольку к участкам недр местного значения согласно статье 2.3 Закона о недрах относятся  участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки. По мнению административного органа указанное обстоятельство свидетельствует об обязательности разработки проекта водозабора.

Вместе с тем, вступившая в законную силу с 01.01.2016 редакция статьи 23.2 Закона о недрах не содержит какого-либо указания на то, что проектная документация разрабатывается в обязательном порядке на участки недр федерального значения. Указанная норма права предусматривает исключение из общего порядка разработки проектной документации только в зависимости от размера суточного объема добываемых подземных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив, что административным органом не доказано нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании лицензии ХМН 02447 ВЭ, суд приходит к выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также суд соглашается с доводами заявителя о наличии оснований для признания недействительным предписания от 17.04.2019  № 80-ГН/16,  согласно  которому  Обществу необходимо осуществлять пользование недрами в соответствии  с проектной документацией,  согласованной  в установленном порядке.

Поскольку, как уже ранее указано судом, суточная добыча питьевой воды составляет менее 100 кубических метров, следовательно, у Общества отсутствует обязанность разрабатывать проектную документацию при пользовании недрами в силу  исключений, установленных статьей 23.2 Закона о недрах.

При указанных обстоятельствах суд  приходит  к выводу о незаконности  предписания  Управления от 17.04.2019 № 80-ГН/16, возлагающего на Общество обязанность разработать проектную документацию при пользовании недрами на основании лицензии ХМН 02447 ВЭ.

Следовательно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Фортум» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 217-ГН/16 от 10.06.2019 о привлечении публичного акционерного общества «Фортум» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 80-ГН/16 от 17.04.2019 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу публичного акционерного общества «Фортум» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева