АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3885/2017

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика – Администрации муниципального образования Темрюкский район, третьего лица – районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-3885/2017, установил следующее.

Администрация Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее – администрация) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Фонталовского сельского поселения Темрюкского района на объект недвижимости – здание котельной № 52 (литера А) площадью 209,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РМУП «Тепловые сети» (далее – предприятие). 

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации поселения возникло право муниципальной собственности на спорный объект с момента подписания акта приема-передачи 16.10.2006, которым было передано МУП «Новое дело» и в состав которого включен спорный объект, последний подлежал изъятию из хозяйственного ведения РМУП «Тепловые сети» в срок до 25.11.2004. Суды, руководствуясь статьей 215 Гражданского кодекса РФ, указали, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, предприятие находится в стадии банкротства, передача спорного объекта приводит к уменьшению конкурсной массы, к участию в деле не привлечено МУП «Новое дело», право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект не прекращено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что  на основании распоряжения главы администрации от 18.11.2004 № 1510-р «О безвозмездной передаче здания котельной на баланс МУП "Новое дело"» в соответствии с актом приема-передачи основных средств от 25.11.2004 предприятие безвозмездно передало МУП «Новое дело» в хозяйственное ведение здание котельной № 52, расположенное по адресу: 

<

...> года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 170 882 рубля, остаточной стоимостью 65 286 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения главы здание котельной должно было быть изъято из хозяйственного ведения предприятия в срок до 25.11.2004.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно абзацу 4 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих образований.

В рамках реализации Закона Краснодарского края от 28.07.2006 № 1094-КЗ в соответствии с распоряжением главы администрации от 16.10.2006 № 1118-р «О передаче имущества Фонталовского сельского поселения Темрюкского района» Фонталовскому сельскому поселению было передано безвозмездно МУП «Новое дело» в числе основных средств которого передавалось и здание котельной № 52, которая была передана администрации поселения по акту приема-передачи от 16.10.2006.

До настоящего времени спорный объект не изъят из хозяйственного ведения предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2003, в связи с чем до момента погашения записи о праве хозяйственного ведения за третьим лицом администрация поселения лишена возможности регистрации права муниципальной собственности на указанный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации поселения в суд с иском.

Из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность районов.

Согласно абзацу 4 части 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзацев 11 и 12 части 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названной нормой, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

На основании распоряжения главы администрации от 18.11.2004 № 1510-р «О безвозмездной передаче здания котельной на баланс МУП "Новое дело"» в соответствии с актом приема-передачи основных средств от 25.11.2004 предприятие безвозмездно передало в хозяйственное ведение МУП «Новое дело» спорный объект. Здание котельной должно было быть изъято из хозяйственного ведения предприятия в срок до 25.11.2004 г. Доказательства изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия не представлены.

 Спорный объект в составе МУП «Новое дело» был передан администрации поселения истцу по акту приема-передачи 16.10.2006 г. Однако, на здание котельной зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2003.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Осуществление полномочий по распоряжению имуществом лицом, которому оно не принадлежит, возможно только с разрешения собственника или в силу закона.

Учитывая положения Закона Краснодарского края от 28.07.2006 № 1094-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Темрюкский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Темрюкский район, в состав которого они входят», в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 31 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» и распоряжение главы администрации от 16.10.2006 № 118-р, суды пришли к верному выводу о том, что у администрации поселения возникло право муниципальной собственности на спорный объект, имеющий социальное значение с даты подписания акта приема-передачи 16.10.2006, обоснованно удовлетворении исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суды оставили без внимания государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия, надлежит отклонить. Апелляционный суд обоснованно указал, что спорный объект передан истцу по акту приема-передачи 16.10.2006. Таким образом, задолго до введения в отношении предприятия процедур банкротства право хозяйственного ведения на спорный объект было прекращено. Передача названного объекта в муниципальную собственность осуществлена в соответствии с действующим законодательством, помещения из владения органов местного самоуправления не выбывали, следовательно, регистрация права хозяйственного ведения на данный объект не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права муниципальной собственности на здание котельной.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А32-3885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                О.Л. Рассказов   

Судьи     Е.В. Артамкина

                                                                                                           И.И. Фефелова