АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13963/2018

г. Кострома

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 № 6.2-Пс/0151-2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2018 г. № 465 от 03.10.2018 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2017 г. № 268.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2018 № 6.2-Пс/0151-2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

При проведений мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте Сеть газопотребления (п. Рыбное) peг. № А17-04043-0001 расположенная по адресу: д. Рыбное, Костромской р-н, Костромская обл., принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ООО «Рыбное хозяйство», были выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: установлено, что ООО «Рыбное хозяйство» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект:

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления которых предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пунктов 4, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее -Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в территориальное правление Ростехнадзора ООО «Рыбное хозяйство» в 2018 году в установленный срок не представлены.

По данному факту в отношении Общества 10.10.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях событии и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи  9.1 КоАП РФ.

Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от  23.10.2018 № 6.2-Пс/0151-2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель считает, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности им представлены в Ростехнадзор 04.10.2018 г., вменяемое правонарушение в его действиях отсутствует. 

Также считает, что при назначении административного наказания не учтено наличие у него тяжелого финансового положения, а также то, что оно является субъектом малого предпринимательства. Также просит учесть, что негативные последствия от правонарушения отсутствуют, ранее установленная обязанность исполнялась Обществом своевременно. В подтверждение приведенных доводов представило План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2017 год, страховой полис страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта серия 111№ 0101529812,  сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в 2017 году, справки Банков Газпромбанк и Сбербанк в том числе об оборотах по счету, выписку по операциям по лицевому счету  Общества за период с 01.11.2018 г.  по 11.12.2018 г., письма   № 3от 04.10.2018 г. и № 03 от 23.03.2017 г. о направлении сведении об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности,  за 2016 г., за 2017 г., планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, с отметками  Ростехнадзора об их получении 

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности Обществом должны были быть представлены на текущий год, то есть на 2018 г. не позднее 01.04.2018 г., что сделано не было. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле данного Закона N 116-ФЗ он определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 той же статьи 11 Закона N 116-ФЗ, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или в их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО" (далее - Правила N 263), согласно которым эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящих Правил, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14).

Согласно пункту 14.1 названных Правил N 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

При этом в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 263 в состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год.

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 N 25.

В пункте 3 указанных Требований определено, что сведения представляются в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к настоящим Требованиям.

При этом в приложении к данным Требованиям приведен единственный рекомендуемый образец формы сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из смысла приведенных положений Федерального закона N 116-ФЗ, Правил N 263 и содержания рекомендуемого образца формы сведений об организации производственного контроля следует, что сведения об организации производственного контроля, представляемые ежегодно до 1 апреля, должны составлять как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год, изложенные в единой форме сведений об организации производственного контроля.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля в виде плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2018 год должны быть представлены до 01.04.2018.

В свою очередь отсутствие информации об организации производственного контроля и непредставление ее в органы Ростехнадзора свидетельствует о невыполнении организацией, эксплуатирующей ОПО, требований статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Обществу эксплуатирует опасный производственный объект Сеть газопотребления (п. Рыбное) peг. № А17-04043-0001 расположенная по адресу: д. Рыбное, Костромской р-н, Костромская обл.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 14, п. 14.1 Правила организации и осуществления производственного контроля в территориальное управление Ростехнадзора в 2018 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года)  Общество не представило.

Данные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи  9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Доказательств невозможности исполнения обществом обязанностей, возложенных на него в силу приведенных выше законоположений, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности установления административным органом вины Общества в нарушении требований промышленной безопасности.

С учетом вышеизложенного, административный орган правомерно установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ. Соответственно, имелись достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что допущенное нарушение совершено впервые, негативные последствия от него отсутствуют, на момент рассмотрения дела в суде 13.12.2018 г. сведений об этом не имеется, учитывая тяжелое материальное положении Общества, подтвержденное справками Банков, представленными материалы дела, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не причинило ущерба интересам общества и государства, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям. 

Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Кроме того, суд учитывает, что размер административного штрафа назначенного Обществу по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет 200000 рублей, что не соответствует ни характеру совершенного правонарушения, ни правовым последствиям от его совершения. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления малозначительности совершенного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2018 № 6.2-Пс/0151-2018. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении  - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Д.А Мосунов