4892/2023-304426(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110609/2022

13 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Селезнёвой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Погорелая Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕНТПРО" (ИНН 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ  

 Третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

- Об оспаривании решения по делу № РНП-78-1268/22 от 11.10.2022  - Об оспаривании решения по делу № РНП-78-1269/22 от 11.10.2022  

при участии  

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 03.04.2023), ФИО2 (ген.директор,  приказ № 4 от 08.09.2020)  

от ответчика– не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от третьего лица – не явился, извещен (поступил отзыв) 

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕНТПРО" (далее – Общество, участник) с соблюдением установленного срока  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный  орган) с заявлением об оспаривании решений по делу № РНП-78-1268/22 от 11.10.2022,  делу № РНП-78-1269/22 от 11.10.2022 (далее – Решение), согласно которым сведения об  Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей; далее – Реестр, РНП).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ  

ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ  

ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заказчик). 

В судебном заседании представители заявителя дали пояснения. Иные  

участвующие в деле лица не явились, извещены. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Заказчиком 12.09.2022 в Единой информационной  системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение №  0372100048822000853 о проведении электронного аукциона на поставку кондиционеров с  монтажом (далее – Аукцион № 1).  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона № 1 признано  Общество.  

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок Участник  не представил доказательство обеспечения исполнения контракта, Заказчик разместил в  ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от  03.10.2022 № ППУ20_1, согласно которому Общество было признано уклонившимся от  заключения Контракта; соответствующие сведения в отношении участника направлены  заказчиком в антимонопольный орган.  

В связи с данным обстоятельствами Управлением в отношении Общества вынесено  решение по делу № РНП-78-1268/22 от 11.10.2022.  

Заказчиком 09.09.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее -  официальный сайт) опубликовано извещение № 0372100048822000851 о проведении  электронного аукциона на поставку мультисплит-систем кондиционирования с монтажом  (далее - электронный аукцион, Аукцион № 2).  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 21.09.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона № 2 признано  Общество.  

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок Участник  не представил доказательство обеспечения исполнения контракта, Заказчик разместил в  ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от  03.10.2022 № ППУ20_1, согласно которому Общество было признано уклонившимся от  заключения Контракта; соответствующие сведения в отношении участника направлены  заказчиком в антимонопольный орган.  

В связи с данным обстоятельствами Управлением в отношении Общества вынесено  решение по делу № РНП-78-1269/22 от 11.10.2022  

Не согласившись с Решениями, Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе) Заказчик, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в  единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 ст. 51 Закона о  контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и  размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и  на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей  подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контактной системе не позднее пяти рабочих  дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей  статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт,  осуществляет одно из следующих действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на  электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с  настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом). При этом такой участник закупки:  

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона,  одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные  указанной статьей;  

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской  Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные  средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной  таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы,  подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);  

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в  единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без  размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из  следующих случаев:  

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта  в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не  соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и  положениям заявки такого участника закупки;  

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные  пунктом 2 части 2 настоящей статьи;  

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке  отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если  участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования,  предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3  настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный  ч. 3 настоящей статьи, не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5  настоящей статьи:  

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока  выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи:  

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,  и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с  использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника  закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола,  идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения  контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной  

конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и  соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных  заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 и 23.09.2022 в адрес Общества  посредством электронной площадки в соответствии со ст. 51 Закона о контрактной  системе Заказчиком направлен проект контракта.  

30.09.2022 Общество разместило проекты контрактов, подписанные  уполномоченным лицом.  

Вместе с тем в регламентированный срок Общество не представило необходимые  документы об обеспечении исполнения контракта.  

Представленные на заседании Комиссии УФАС платежные поручения,  датированные 04.10.2022, не могут считаться надлежащим подтверждением обеспечения  контрактов, поскольку перечисление денежных средств произошло после истечения  срока, установленного ст. 51 Закона о контрактной системе.  

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и  муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления  неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной  системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям  этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом,  признанным победителем аукциона.  

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в  закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все  предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои  трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение  контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных  последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.  

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении  умышленных действий, так и в совершении действий (бездействия) по неосторожности. В  рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта было обусловлено  субъективными причинами, а именно неосторожностью участника, не предпринявшего  мер к своевременному внесению обеспечения исполнения контракта (см. А32-2635/2020,  А79-7814/2020, А66-14755/2020).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных  лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий:  оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности  указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания  ненормативного правового акта недействительным.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела  и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.  333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕНТПРО" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 31 от 18.01.2023.  

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

 Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна