АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23498/2021 

Дата принятия решения –  12 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/06/54.7- 1588/2021 от 23.08.2021 года; - обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав ООО «Гранд» путем повторного рассмотрения жалоб ООО «Гранд» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, выразившиеся в неотстранении от участия в конкурсах с ограниченным участием в электронной форме №0111300063221000260, 0111300063221000261 Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Санрайз», ФИО2, 

с участием: 

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 12.08.2021г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2021г. (удостоверение), 

 от третьих лиц: 

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен; 

ООО «Санрайз» - ФИО5 представитель по доверенности от 12.04.2021. г., ФИО6 представитель по доверенности от 27.12.2021 г.(после перерыва)

ФИО2 - не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - заявитель) обратилось в  арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/06/54.7- 1588/2021 от 23.08.2021 года; - обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав ООО «Гранд» путем повторного рассмотрения жалоб ООО «Гранд» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, выразившиеся в неотстранении от участия в конкурсах с ограниченным участием в электронной форме №0111300063221000260, 0111300063221000261 Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО2 направила отзыв.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 28.12.2021г. 10 час.00 мин. 

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 28.12.2021г. 10 час.00  час. 00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, дали соответствующие пояснения по существу дела. 

Как  следует из материалов дела, извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме №0111300063221000260, №0111300063221000261 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.07.2021г. 

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке №0111300063221000260-116 881 093,65 руб. 

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке №0111300063221000261 - 124 371 196,82 руб. 

По мнению ООО «Гранд», заказчиком при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №016-06/54.7-1588/2021 от 23.08.2021г. в соответствии с которым:

жалобы заявителя ООО «Гранд» (вх. №10999/ж, 11000/ж от 16.08.2021г.) на действия уполномоченного органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА АЛЬМЕТЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении закупок №0111300063221000260 на предмет: «Оказание услуг по организации питания на второе полугодие 2021 год», 0111300063221000261 на предмет: «Оказание услуг по организации питания на второе полугодие 2021 год» признаны необоснованными. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товаров, работ или услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон О контрактной системе) Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела и было отмечено судом выше, антимонопольный орган признал жалобы ООО «Гранд» (вх. №10999/ж, 11000/ж от 16.08.2021г.) на действия уполномоченного органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА АЛЬМЕТЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении закупок №0111300063221000260 на предмет: «Оказание услуг по организации питания на второе полугодие 2021 год», 0111300063221000261 на предмет: «Оказание услуг по организации питания на второе полугодие 2021 год» признаны необоснованными. 

Антимонопольным органом по результатам изучения рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с протоколами подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.08.2021 №ППИ1 на участие в закупках были поданы заявки от 4 участников:

ООО "ТАТНЕФТЬ-УРС" (ИНН: 

<

***>);

ООО "САНРАЙЗ" (ИНН: 

<

***>);

ООО "ФУДСОЦСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>);

ООО "ГРАНД" (ИНН: 

<

***>).  

В разделе 1.4. «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме и инструкцию по ее заполнению» конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.  

В ходе анализа второй части заявки участника ООО "САНРАЙЗ установлено, что на момент рассмотрения конкурсных заявок (12 августа 2021 г.) в составе заявки ООО «Санрайз» был представлен ЕГРЮЛ с указанием места нахождения юридического лица - РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, Г. ЛЕНИНОГОРСК и адрес юридического лица - 423250, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЛЕНИНОГОРСКИЙ, Г. ЛЕНИНОГОРСК, УЛ. КУТУЗОВА, Д. 6.   

Согласно представленным пояснениям уполномоченного органа, опираясь на официальные источники, на момент рассмотрения конкурсных заявок (12 августа 2021 г.) была осуществлена проверка данных о местонахождении организации путем выгрузки ЕГРЮЛ с http://pb.nalog.ru/ в котором был отражен идентичный юридический адрес, совпадающий с данными в заявке ООО «Санрайз», ввиду чего у конкурсной комиссии отсутствовали основания предполагать наличие в данной заявке недостоверных сведений.

На заседании Комиссии были заслушаны пояснения собственника помещения по адресу 423250, 

<

...> ФИО2  

В ходе заседания Комиссии из представленных пояснений ФИО2 антимонопольным органом было установлено, что право собственности на помещение у собственника возникло лишь в 2018г., тогда как согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Санрайз» было зарегистрировано в 2017г. 

Информация и документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, были поданы от имени участника конкурса, ответственного за подлинность и достоверность этой информации и документов.

Таким образом, на дату подачи заявки в ЕГРЮЛ содержался адрес ООО «Санрайз» - 423250, 

<

...>. Устав общества содержал сведения об адресе места нахождения юридического лица: Республика Татарстан, город Лениногорск.

Кроме того, в документах, представленных ООО «Санрайз» в составе заявки, был указан также почтовый адрес: 423450, 

<

...>, который, как было установлено из представленных пояснения представителя ООО «Санрайз», используется в производственной деятельности общества, под размещение складских помещений на основании заключенного договора аренды. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что действующее законодательство, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, не запрещает юридическому лицу иметь помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, иные почтовые адреса для целей получения юридически значимых сообщений.  

В декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, ООО «Санрайз» указало адрес: 423250, 

<

...>, соответствующий ЕГРЮЛ и поданной заявке на момент подачи заявок. 

На основании изложенного, по результатам анализа, Татарстанское УФАС России пришло к выводу, что действия Заказчика при рассмотрении заявки по конкурсу были обоснованы и осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе и не противоречили положениям конкурсной документации. 

Между тем, указанную позицию антимонопольного органа суд признает ошибочной, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Таким образом, целью Закона о контрактной системе является выявление не только лучших условий исполнения контракта, а также и выявление добросовестного участника, имеющего действительно опыт успешного выполнения работ по предмету контракта.

Согласно ч. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Норма ч. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ направлена на выявление недобросовестных участников закупки, представляющих в заявке сведения не соответствующие действительности, и устанавливает обязанность комиссии Заказчика отстранять таких участников от участия в закупке.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). 

Судом установлено, что 10.08.2021 года гражданка ФИО2 обратилась в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с письмом о том, что ООО «Санрайз» не находится и не осуществляет деятельность по адресу: 423250, 

<

...>.(л.д.68).

Федеральным законом установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, т.к. в соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «4. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает наличие в ЕГРЮЛ сведений об организациях, которые являются недостоверными. Недостоверность таких сведений может быть выявлена ФНС по собственной инициативе либо на основании заявлений заинтересованных лиц. 

В данном случае, собственник здания ФИО2 обратилась в ФНС с заявлением о том, что в ее здании зарегистрировано ООО «Санрайз», которое фактически там не находится и деятельности там не осуществляет. Заявление по форме Формы N 34001, утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, было приложено ФИО2 к обращению от 10.08.2021 г. к организатору торгов. 

Данные обстоятельства гражданка ФИО2, как привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица подтвердила и суду в своем отзыве.

В обоснование легитимности нахождения по спорному адресу, третьим лицом представлена копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.07.2017 г., заключенного с предыдущим собственником ФИО7

Между тем, суд относится критически к представленному договору, поскольку, во-первых: не представлен его оригинал; во-вторых: не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст.ст.67-68 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) права на объекты недвижимости (права собственности, права оперативного управления, права хозяйственного ведения) подлежат государственной регистрации. 

Следовательно, единственным доказательством права на объект недвижимости является его государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Закон N122-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником. 

Пункт 2 статьи 689 ГК РФ предусматривает, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию данного договора, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ третьим лицом не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении подобного рода договора с ФИО2, являющейся новым собственником с 21.03.2018 г.(выписка из ЕГРН л.д.61 т.1), третьим лицом также не представлено.   

Доказательства достоверности указанных сведений о месте нахождения ООО «Санрайз» по адресу : 423250, 

<

...>, а также доказательства того, что Общество по указанному адресу находится и  получает почтовую корреспонденцию, в материалах дела отсутствуют.   

Таким образом, на дату проведения конкурса организатору было известно о недостоверности сведений, представленных ООО «Санрайз». 

Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела было также установлено, что ООО «Санрайз» сообщило организатору торгов почтовый адрес: 423450, 

<

...>. 

Вместе с тем, суд признает несостоятельной ссылку ответчика, и третьих лиц о том, что связь с юридическим лицом могла быть осуществлена через почтовый адрес, исходя из следующего.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006). 

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. 

Указание фиктивных сведений об адресе в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. 

Недостоверный адрес юридического лица представляет собой изначально запланированное намерение устранения фактической связи с юридическим лицом (абз. 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. 

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. 

Соответственно, для организатора торгов являлся немаловажным вопрос, где и как, в случае неисполнения третьим лицом государственного контракта на многомиллионную сумму, он мог бы связаться с исполнителем, при условии, что достоверность и легитимность почтового адреса документально не была подтверждена.    

В данном случае, организатор аукциона, получив информацию от третьего лица о недостоверности адреса ООО «Санрайз», не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений Закона №44-ФЗ. 

Между тем, общество в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.(п.32 Обзора ОбзорСудебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018.)

Также как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.08.2021 №ППИ1 участнику ООО «Санрайз» по показателям «Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых для оказания услуг», «Наличие оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании» в рамках подтверждения нестоимостного критерия «квалификация участника закупки» был присвоен рейтинг 40.

Согласно протоколу по вышеуказанным показателям участнику было присвоено значение 30. 

В соответствии с условиями конкурсной документации показатель «Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых для оказания услуг» необходимо было подтвердить представленными в составе заявки, заверенных надлежащим образом следующих документов:

- копия трудовой книжки или трудового договора;

- копия удостоверения, свидетельства, диплома, подтверждающего у участника квалификацию: 

Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Трудовые книжки заверяются согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016.

На последнем листе копии трудовой делается несколько отметок:

П. 5.26 Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек":

П. 3.2. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Оценивается в случае представления следующих документов:

- Комиссией будут оцениваться документы, подтверждающие у участника наличие квалифицированных специалистов, т.е. оценивается общее количество документов, указанных в форме №1 «предложение участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме о квалификации участника закупки» главы 3 «Образцы заполнения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме» (далее - форма №1). В подтверждение указанных в форме №1 сведений, для присуждения баллов в составе заявок участников должны быть приложены копии документов, подтверждающие у участника наличие квалифицированных специалистов. 

В случае отсутствия в заявке подтверждающих документов, в соответствии с требованиями Конкурсной документации, участнику закупки по данному показателю критерия присваивается ноль баллов. Не учитываются и не оцениваются:

- Документы, приложенные в составе заявки на участие в конкурсе, но отсутствующие в форме №1;

- Реквизиты документов, внесенные в форму №1, по которым не приложены подтверждающие документы. Максимальное значение показателя 100 баллов.

Наличие в организации квалифицированных специалистов не менее:

- Технолог общественного питания не менее 2 человек: из них 1-ведущий технолог, 

Кладовщики не менее 6 человек,

Водители не менее 10 человек,

Грузчики не менее 10 человек,

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что третьим лицом были представлены соответствующие документы, как по количеству, так и по квалификации сотрудников. 

Вместе с тем, организатором торгов при рассмотрении заявки третьего лица не были учтены положения, утвержденной им же конкурсной документации «Конкурс с ограниченным участием в электронной форме Оказание услуг по организации питания на второе полугодие 2021 год.

Так, согласно раздела 3 Конкурсной документации в рамках показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующих трудовых ресурсов участник представляет сведения по форме в соответствии с Приложением №1   к специальной части настоящей конкурсной документации. В случае отсутствия сведений о сотруднике в форме в соответствии с Приложением № 1 к специальной части настоящей конкурсной документации или отсутствия в ней каких-либо сведений о сотруднике, предусмотренных данной формой, такой сотрудник не будет учтен при оценке баллов по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Сведения, указанные в форме в соответствии с Приложением № 1 к специальной части настоящей конкурсной документации, должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов: штатного расписания участника (по унифицированной форме N Т-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1); действующей медицинской (санитарной) книжки (для должностей, которые требуют ее наличие); трудовой книжки*, подтверждающей факт наличия постоянных трудовых отношений между сотрудником и участником закупки (работодателем) и опыт работы в соответствующей должности; документов, подтверждающих наличие образования соответствующего образования (например, диплом о высшем или среднем-специальном образовании) и/или свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации в соответствующей специализации (для должностей, которые требуют ее наличие).

В соответствии с абз.5,6 конкурсной документации, в случае несоответствия сведений, содержащихся в представленной в составе заявки форме в соответствии с Приложением № 1 к специальной части конкурсной документации, информации в представленных копиях документов в соответствии с требованиями настоящего пункта специальной части конкурсной документации, такие сведения признаются недостоверными. 

В рамках показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитываются только специалисты, работающие на постоянной основе, и работа которых в штате работодателя (участника закупки) является основной.

Однако, исходя из анализа представленных  третьим лицом документов в отношении сотрудников следует, что фактически все работники были трудоустроены в июле 2021 г., в том числе 30 июля, т.е. в преддверии предстоящего аукциона(извещение о проведении аукциона от 13.07.2021 г.), что не соответствует разделу 3 конкурсной документации относительно требований о наличии постоянных трудовых отношений между сотрудником и участником закупки (работодателем), и опыта работы в соответствующей должности. 

В целях подготовки к судебному заседанию, назначенному на 29.11.2021 г., и обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, имеющих принципиальное значение для разрешения настоящего спора, суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании у Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ сведений о ежемесячных отчетах за январь – июль 2021г., поданных ООО «Санрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по форме СЗВ-М.   

Из представленного Пенсионным фондом во исполнение определения суда от 27.10.2021 г. ответа следовало, что с января по май 2021 г. ООО «Санрайз» были представлены отчеты на одно застрахованное лицо, за июль месяц на 35 застрахованных лиц. 

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате третьего лица до подачи заявки квалифицированного персонала, с которым имелись постоянные трудовые отношения.

Таким образом, ООО «Санрайз» на момент подачи заявки обладал только номинальным количеством работников в соответствии с ТК РФ, но фактически не соответствующих требованиям конкурсной документации, в части наличия квалифицированных работников, с которыми имеются постоянные трудовые отношения между сотрудником и участником закупки (работодателем) и опыт работы в соответствующей должности. 

Учитывая социальный характер предмета закупки, направленный на обеспечение безопасного питания несовершеннолетних детей, организатор закупки не мог не учесть данного обстоятельства, поскольку представление подобных сведений о наличии трудовых отношений с необходимым количеством работников, привлеченных третьим лицом в экстренном порядке перед подачей заявки, создавало лишь процессуальную видимость соответствия конкурсной документации. 

Соответственно, представленные сведения в указанной части следовало признать недостоверными. 

Оценка по показателю «Наличие оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании» в соответствии с условиями конкурсной документации осуществлялась в следующем порядке:

Наличие складских помещений (общей площадью- не менее 500 м2 находящихся не БОЛЕЕ 75 км от местонахождения заказчика. 

Отсутствие

0

Наличие от 500 м2 -600 м2

50

 

Наличие от 600 м2 и более

100

Наличие холодильных н морозильных камер (общей площадью не менее 100 м2) находящихся не БОЛЕЕ 75 км от местонахождения заказчика.

Менее 100 м2

0

100 м2 и более

100

- Наличии производственного цеха для изготовления булочно-кондитерскнх изделий, мясных, рыбных полуфабрикатов.

Отсутствие

0

Наличие

100

Наличие специализированного втотранспорта для перевозки продуктов питания, в том числе автотранспорта оснащенного рефрижераторами, холодильным оборудованием, не менее 7 шт. (максимальное значение -100 баллов):

отсутствие

0

Наличие 

100

В ходе анализа представленной заявки участника ООО «Санрайз» установлено предоставление участником в составе заявки документов, подтверждающих наличие материально-технических ресурсов.

Представленные участником документы в составе заявки, соответствуют установленным требованиям конкурсной документации.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 5 указанной статьи отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным довод заявителя о том, что Организатор торгов и конкурсная комиссия не осуществили в должной мере проверку достоверности сведений о местонахождении юридического лица, и кадровом обеспечении Общества с ограниченной ответственностью "Санрайз", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Суд приходит к выводу, что ООО «Санрайз» не была соблюдена процедура для участия в конкурсе, предусмотренная законодательством Российской Федерации, в связи с чем Заказчик должен был признать несоответствующей заявку АО «Санрайз» требованиям аукционной документации. 

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию незаконным, а требования заявителя -  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу  положений ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные  заявителем  по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат  взысканию с ответчика.   

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявления удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/06/54.7- 1588/2021 от 23.08.2021 года. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд». г.Бавлы 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров