ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1344/2017

г. Вологда

22 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» на решение Арбитражного суда Псковской области                от 04 сентября 2017 года по делу № А52-1344/2017 (судья Семикин Д.С.),

                                               у с т а н о в и л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (место нахождение: 156012, 

<

...>;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (место нахождение: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 22 612 руб. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Решением суда от 04 сентября 2017 года исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Считает, что истцом не доказаны факт причинения вреда и размер ущерба.

Департамент в представленном в апелляционный суд отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Общество по состоянию на 20.04.2014 являлось собственником транспортных средств: тягача Мерседес Benz Actros 1, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа Коегел SN24CARGO-MAX, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 60XY № 270539 и серии 60ХР № 380786 соответственно.

При осуществлении весового контроля сотрудниками отдела весового контроля Областного государственного казенного учреждения  «Костромаавтодор» 20.04.2014 установлен факт перевозки тяжеловесных грузов на принадлежащих Обществу автотранспортных средствах с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 20.04.2014 № Ш-533 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту осевые нагрузки на первую и вторую ось составили 6,94 т, 8,94 т, соответственно, вместо допустимых 6 т на ось.

Указанный акт подписан водителем транспортного средства ФИО2 без каких-либо возражений.

Сотрудниками ГИБДД по данному правонарушению составлен административный протокол от 20.04.2014 серии 44 ВВ № 385888.

Взвешивание транспортных средств Общества произведено с применением весового оборудования - весов автомобильных                        электронных ВА-15С с заводскими номерами 1366, 974, признанных пригодными к применению и поверенных, о чем представлены свидетельства о поверке от 02.04.2014 № 281017, 281030.

Согласно расчету, прилагаемому к акту от 20.04.2015 № Ш-533, размер вреда, причиненного в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составляет 22 612 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ущерб вследствие перевозки тяжеловесного груза Обществом не возмещен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи Закона № 257-ФЗ предусматривалось, что для получения специального разрешения требуется в том числе: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 9 названной статьи Закона № 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Во исполнение положений частей 8, 9 Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил № 934 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

В силу пункта 7 названных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. 

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» участки автомобильной дороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас, по которым проходил маршрут транспортного средства ответчика, относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Костромской области.

Во исполнение приведенных выше положений части 2.1 Закона № 257-ФЗ распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2014 № 41-ра  (далее – Распоряжение № 41-ра) установлен период временного ограничения движения транспортных средств с 07.04.2014 по 16.05.2014 и предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. Применительно к автомобильным дорогам, по которым проходил маршрут движения транспортных средств Общества, допустимая нагрузка определена в размере 6 т на ось.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 20.04.2014 на принадлежащих Обществу транспортных средствах осуществлялась перевозка груза по маршруту: Новосибирск - Кострома.

Данная перевозка осуществлялась в период временного ограничения движения транспортных средств, введенных Распоряжением № 41-ра. 

При взвешивании транспортных средств на пункте весового контроля выявлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок, установленных названным Распоряжением.

В акте от 20.04.2014 № Ш-533 отражено, что фактическая осевая нагрузка  на первую ось транспортного средства составила 6,94  т, на вторую ось – 8,94 т. 

Оснований не доверять результатам измерения осевых нагрузок, зафиксированных в акте, не имеется, достоверность сведений, содержащихся в акте, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. 

Доводы ответчика о неверном определении протяженности пути по автомобильным дорогам Костромской области не принимаются апелляционным судом. Маршрут движения автомобиля истца с прицепом следует из товарно-транспортной накладной от 16.04.2014 № 120, при этом протяженность пути по автомобильным дорогам, находящимся в собственности Костромской области, составила 378 км.

Довод ответчика о том, что после взвешивания водитель ФИО2 произвел перераспределение груза, документально допустимыми доказательствами не подтвержден. При этом суд обоснованно отклонил ссылку Общества на наличие соответствующих отметок о перераспределении груза в путевом листе, поскольку он составлен в одностороннем порядке. Доказательств повторного взвешивания после перераспределения груза или прохождения весового контроля при дальнейшем движении по маршруту в деле не имеется.

Порядок расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области».

Представленный истцом расчет размера ущерба судом проверен, признан соответствующим законодательству, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных фактических обстоятельствах дела, а также в связи с тем, что Обществом не представлено доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения ущерба, исковые требования Департамента правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года по делу № А52-1344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина