Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-33331/2020

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алейск, 

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 11 от 17.03.2020 в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 750 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,  

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 11 от 17.03.2020 в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 750 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2020 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

«17» марта 2020 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 11 (далее - «договор»).

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался поставить продукцию, а именно: Секции Забора железобетонного «Алмазная грань» 3*2,5 (в комплекте с двумя стаканами 60*60, бу) в сроки, количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить указанный Товар.

Приложением № 1 от 17 марта 2020 года сторонами установлено, что Товар поставляется Ответчиком в период с 01 апреля 2020 года по 20 мая 2020 год.

В исполнение условий вышеуказанного Договора, Истец осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в качестве частичной предварительной оплаты за Товар в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек (платежное поручение № 631 от 07.04.2020г.), однако по настоящее время Ответчиком обязательства по поставке Товара не исполнены. 

Истцом 30.06.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также оплатить штрафную неустойку и проценты за пользованием коммерческим кредитом, однако претензия ответчиком оставлена без ответа

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга по договору поставки № 11 от 17.03.2020 в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 750 рублей..

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежным поручением от 07.04.2020 № 631.

Однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, не представлено возражений по размеру полученной предоплаты, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара за период с 20.05.2020 по 07.08.2020 на основании пункта 8.1 договора (1%) в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 8.1 в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего Договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки за поставленный товар материалами дела подтвержден, истец правомерно начисляет согласованную договором неустойку.

Проверив расчет пени, судом установлено, что период просрочки истцом определен неверно по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 06.07.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление прибыло в место вручения 08.07.2020, однако 08.09.2020 было возвращено отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки необходимо исчислять с 21.05.2020 по 08.09.2020.

С учетом того, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 8.2 договора в размере 30 750 рублей (0,05 %) от суммы перечисленной в качестве предварительной оплаты за товар, за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента оплаты за Товар и до дня фактической поставки Товара Поставщиком.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с договором поставки № 11 от 17.03.2020 и статьями 809, 823 ГК РФ товар поставляется на условиях коммерческого кредита. В силу п.8.2 Поставщик по требованию Покупателя обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, размер  которых составляет 0,05 % от суммы перечисленной в качестве предварительной оплаты за товар, за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента оплаты за Товар и до дня фактической поставки Товара Поставщиком. 

Сумма коммерческого кредита составила 30 750 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом и признается правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 30 750 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 21 615 рублей, а 336 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500106932, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 11 от 17.03.2020 в размере 500 000 рублей, сумму неустойки в размере 400 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 615 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 336 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2020 № 1968.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова