912/2023-271342(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59609/2023

Дело № А40-47275/23

г.Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФГКУ "ЦТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-47275/23  по иску ООО УК "ПАРУС" (ОГРН 

<

***>)  

к 1) ФГКУ "ЦТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)  2) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке долга в сумме 168 346,87 руб., пени в сумме 24 808,87  руб.  

 При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.07.2023 требования ООО УК "ПАРУС" (далее – истец) о  солидарном взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и МИНОБОРОНЫ  РОССИИ (далее – ответчик) долга в сумме 168.346,87 руб., пени в сумме 24.808,87 руб. -  удовлетворены в части присуждения долга в размере 168.346,87 руб. и пени в размере  7.560,97руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, первый ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых  требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что  заявленные требования носят необоснованный характер.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства  

от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в  обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.  268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции  полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части распределения расходов  по оплате государственной пошлины связи с нарушением норм процессуального права,  приняв по делу в этой части новый судебный акт, в остальной обжалованной части  судебного акта оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной  жалобы не усматривается, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания  собственников помещений от 31.08.2017, истец является управляющей организацией  многоквартирного дома № 33 по ул. Терешковой в г. Липецке.  

Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 20.02.2018, вступившего  в законную силу 26.03.2018 по делу № 2-258/18, нежилые помещения (подвальное  помещение лит. подА1, подвальное помещение лит. подАII, подвальное помещение лит.  подАIII) по адресу 

<

...> находятся на праве оперативного  управления «Центрального территориального управления имущественных отношений»  Министерства обороны РФ. Данный факт подтверждается заместителем руководителя  Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами  воинских частей и организаций в письме № 370/10182 от 16.10.2020.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что вследствие ненадлежащего  исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и  коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 168.346,87 руб. за период с  01.05.2020 по 30.09.2021.  

На сумму долга истец начислил пени в размере 24.808,87 руб. за период с 12.04.2021  по 16.01.2023 в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ.  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального права.  

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на  капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).  

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных  документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в  информационных системах.  

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности,  возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой  инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ,  правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.  

Требование о взыскании неустойки так же правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в части, поскольку соответствует условиям п.14 ст.155 ЖК РФ, однако при  расчете суммы пени истцом не учтен период мораторных ограничений.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, решением Советского районного суда г. Липецка от  20.02.2018 по делу № 2-258/18 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное  значение для предмета настоящего спора, а именно: помещения, оплата за содержание  которых предъявлена в рамках заявленных требований, находятся на праве оперативного  управления у первого ответчика. Данный факт следует из письма заместителя руководителя  

Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами  воинских частей и организаций № 370/10182 от 16.10.2020. Следовательно, первый ответчик  в силу положений ст.ст.210, 296 и 298 ГК РФ несет обязанность по их содержанию.  

В отношении присужденной к взысканию компенсации расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение исковых требований суд отмечает, что размер  государственной пошлины, рассчитанный в порядке, предусмотренном ст.333.21 НК РФ,  составляет 6.795 руб. Так как платежным поручением от 07.03.2023 № 158 ответчик оплатил  только 6.050 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 607 руб., также  подлежала отнесению на истца, с учетом частичного удовлетворения заявленных  требований.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным  изменить обжалованный судебный акт в части распределения расходов по оплате  государственной пошлины связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу  в этой части новый судебный акт, оснований для отмены либо изменения решения суда в  остальной обжалуемой части не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-472275/23  в обжалованной части изменить.  

Взыскать с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО УК «ПАРУС» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы,  связанные с уплатой платежным поручением от 07.03.2023 № 158 государственной пошлины  по иску в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) руб.  

Взыскать с ООО УК «ПАРУС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в сумме 607 (шестьсот семь) руб.  

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.