Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                   Дело № А40-236434/17-70-212 «Ф»

27 декабря 2019 г. 

Резолютивная часть  решения  объявлена 24 декабря 2019  г. 

Решение  в полном  объеме  изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Чулок Н.Г.  о пересмотре определения суда от 11.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по заявлению кредитора  ООО «Марин» о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.10.1967 г., ОГРН ИП 316774600337207),

при участии: представитель Славянский кредит – ФИО3 (паспорт, доверенность от  27.12.2017),  представитель ООО «Марин» - ФИО4 (паспорт, доверенность от  01.06.2017),  ФИО2 (лично, паспорт),  представитель ФИО2 – ФИО5 (паспорт, доверенность от  14.03.2019), Чулок Н.Г. (лично, паспорт), представитель ФИО6 –  Перец О.И. (паспорт, доверенность от 14.11.2018),

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2017г. в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление кредитора  ООО «Марин» о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.10.1967 г., ОГРН ИП 316774600337207).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 принято к производству заявление кредитора ООО «Марин» о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.10.1967 г., ОГРН ИП 316774600337207), возбуждено производство по делу № А40-236434/17-70-212 «Ф». Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 г. определение суда первой инстанции от 13.02.2018 г. отменено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. по делу №А40-236434/17 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 25.10.1967 г., место рождения: гор. Зестафони Грузинской ССР, ОГРН ИП 316774600337207, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 108817, г. Москва, поселение Внуковское, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 105043, д/в, для Чулок Н.Г.), член Союза «МЦАУ» (150040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018, стр. 152.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. (резолютивная часть) ИП ФИО2 (дата рождения: 25.10.1967 г., ОГРН ИП 316774600337207) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 105043, д/в, для Чулок Н.Г.), член Союза «МЦАУ» (150040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

27.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Чулок Н.Г.  о пересмотре определения суда от 11.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании финансовый управляющий заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суд обозревал оригинал письма, представленный финансовым управляющим.

Представитель КБ Славянский кредит и ООО «Марин» поддержали позицию финансового управляющего.

Представитель кредитора и Должник возражали относительно удовлетворения заявления финансового управляющего. 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года было отказано в наложении  судебного штрафа на ФИО2, отказано в признании доказательств сфальсифицированными и исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о проведении судебно-технической экспертизы.

Суд признал: за ФИО8 право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 72/1000; за ФИО8 право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 36/1000; за ФИО9 право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 109/1000; за ФИО10 право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 15/1000; за ФИО10 право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 7/1000; за ФИО6 право общей долевой собственности на долю в квартире №1 (кад. номер 77:17:0100211:19) расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, 

<

...> размере 19/1000; за ФИО6 право общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка №50:21:01002116896 в размере 9/1000.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А40-236434/2017 было оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Из доводов заявления финансового управляющего о пересмотре судебного акта следует, что финансовым управляющим получено письмо №МР 77-09/10744 от 28 октября 2019 г. от АО «Почта России» согласно которого, проведена проверка по направлению отправления №11952634020748. 

Из данного письма следует, что проведенной проверкой установлено: «Письмо 1 класса с объявленной ценностью №11952634020748, поданное 30.04.2019 г. в адрес Чулок Н.Г., поступило 03.05.2019 г. в отделение почтовой связи Москва 105043 и возвращено 04.06.2019 г. по обратному адресу в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения. Согласно производственным документам отделение почтовой связи Поселок Минвнешторга 108817 указанное почтовое отправление вручено отправителю ФИО2 15.06.2019 г. По причине технического сбоя имело место некорректное отображение информации о статусе письма 1 класса с объявленной ценностью №11952634020748 на сайте Почта России в разделе «Отслеживание»».

По мнению финансового управляющего, указанные обстоятельства привели к неполному выяснению обстоятельств обособленного спора.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 г. 

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

﻿ Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку изложенные в ходатайстве финансового управляющего доводы были предметом рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Должника за непредставление документов, суд приходит к выводу о пересмотре определения суда от 11.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в наложении судебного штрафа.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170,  181, 223, 309-317  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Пересмотреть Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части обстоятельств отказа в наложении судебного штрафа.

Отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в наложении судебного штрафа на ФИО2.

Назначить судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ФИО2 на 06 февраля 2020 г.  на 11 час. 00 мин. в зале № 11071, 11 этаж Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

 

Председательствующий - судья                                    Е.Н. Кондрат