Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6585/2019

г. Тамбов

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен          23.10.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Котовского филиала

<

...>

к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 863 руб. 81 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 006/044 от 27.03.2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1574-Т от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшегося в январе-июне 2019 года, в размере 14 396 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.04.2019 по 05.08.2019, на общую сумму 728 руб. 89 коп., всего 15 125 руб. 73 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 12.08.2019 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Письмом № 6608-ТУ от 02.09.2019 (л.д. 116) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Мегафон Ритейл» основной долг по договору № 1574-Т от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшийся в июне-июле 2019 года, в размере 4 780 руб. 53 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.04.2019 по 02.09.2019, на общую сумму 863 руб. 81 коп., всего 5 644 руб. 34 коп.

Данные уточнения судом приняты.

20.09.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2019.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Письмом № 9163-ТУ от 22.10.2019 (л.д. 138) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Мегафон Ритейл» пеню за просрочку платежей по договору № 1574-Т от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную за период с 11.04.2019 по 02.09.2019, на общую сумму 863 руб. 81 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 93-95), указав, что истцом в его адрес счета-фактуры своевременно не выставлялись, в результате чего АО «Мегафон Ритейл» было лишено возможности узнать о стоимости подлежащей оплате услуги и своевременно её оплатить, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 143).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что АО «ТСК» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1574-Т от 01.01.2019 между АО «ТСК» (региональный оператор) и АО «Мегафон Ритейл» (потребитель), по условиям п. 2.1. которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 87-91).

В соответствии с п. 3.1. договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется исходя из объёма оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утверждённый в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на 01.01.2019 составляет 483 руб. 57 коп. / куб.м (без НДС).

Размер единого тарифа доводится до потребителя путём официальной публикации Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Цена за расчётный месяц указывается региональным оператором и выставленном счёте-фактуре и автоматически принимается к оплате потребителем.

Пунктом 3.2. договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Неоплата начисленной неустойки на основной долг, образовавшийся в связи с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставление претензионного письма № 1686-ТУ от 14.06.2019 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008» утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в рамках договора в спорный период, а также их несвоевременная оплата, ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом, как региональным оператором по обращению с ТКО, своих обязательств, не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ОА «ТСК» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 16 777 руб. 90 коп. подтверждается счетами за услуги № 03/1914434 от 31.05.2019, № 03/07909 от 31.03.2019, № 03/1918600 от 30.06.2019, № 03/1910635 от 30.04.2019, № 03/1922493 от 31.07.2019, счетами-фактурами № 11221/03 от 30.04.2019, № 08350/03 от 31.03.2019, № 15265/03 от 31.05.2019, № 19398/03 от 30.06.2019, № 23535/03 от 31.07.2019, актами № 03/10489 от 30.04.2019, № 03/07866 от 31.03.2019, № 03/18006 от 30.06.2019, № 03/14231 от 31.05.2019, № 03/21812 от 31.07.2019 (л.д. 18-29, 121-124).

Суд не принимает довод ответчика о том, что счета-фактуры в его адрес истцом своевременно не выставлялись, в результате чего АО «Мегафон Ритейл» было лишено возможности узнать о стоимости подлежащей оплате услуги и своевременно её оплатить, по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1574-Т от 01.01.2019, следовательно, все условия этого договора сторонами согласованы.

Как указывалось выше, п. 3.2. договора установлено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В п. 3.4. договора стороны определили, что потребитель самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчётным получает в офисе регионального оператора счета, счета-фактуры, акт оказанных услуг по обращению с ТКО. В случае неявки потребителя за выше указанными документами, региональный оператор вправе самостоятельно направить их в адрес потребителя. При этом услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объёме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате. В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг либо акта с протоколом разногласий до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, этом услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объёме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Таким образом, именно на потребителе лежит обязанность получать соответствующие платёжные документы.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 11.04.2019 по 02.09.2019 на общую сумму 863 руб. 81 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, установленных п. 3.2. договора, он обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.4. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 863 руб. 81 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Котовского филиала, 

<

...>, пеню за просрочку платежей по договору № 1574-Т от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную за период с 11.04.2019 по 02.09.2019, на общую сумму 863 руб. 81 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов