СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А45-28353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания сектератем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (07АП-2900/2022) на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-28353/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН 

<

***>, г. Якутск) конкурсный управляющий ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Сахастрой 2002» (ОГРН 

<

***>, г. Якутск) о взыскании 1 210 344 руб. 83 коп. задолженности, 476 422 руб. 42 коп. неустойки, с продолжением начислении неустойки по день исполнения обязательства.

 

лица, участвующие в деле в судебное заседания своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.11.2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1519/2019 ООО «Профстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 677018, 

<

...> Чусовского, 49) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; утвержден конкурсным управляющим ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – истец, ООО «Профстрой»)  в лице  конкурсного управляющего ФИО5, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002» (далее – ответчик, ООО Строительная компания «Сахастрой 2002») о взыскании на основании Договора аренды транспортных средств от 14.02.2020 1 210 344 руб. 83 коп. задолженности, 476 422 руб. 42 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 13.10.2021 в связи с просрочкой платежа, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 620 453 руб. 45 коп. за период с 06.03.2020 по 09.02.2022 в связи с просрочкой платежа, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как  не ознакомившись полностью с материалами дела, ответчик был лишен возможности подать мотивированный отзыв, так как не знал какие документы истец предоставил в суд 08.02.2022.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Профстрой» (Арендодателем) и ООО «СК «Сахастрой 2002» (Арендатором) заключен договор аренды транспортных средств от 24.02.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование движимое имущество (далее также - Имущество):

- Кран автомобильный Автокран МКТ-25.7, 2013г.в., VIN 

<

***>, двигатель №С2667608, кузов №2271211, шасси №ХТС43118RC2412246, гос.рег.знак 

<

***>;

- Полуприцеп-бетономешалка KYOKUTO KAJHATSU КМТ 2612, 2000 г.в., шасси №9M084005W, гос.рег.знак 

<

***>.

Имущество передается по Акту приема-передачи (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По акту приема-передачи оборудования от 24.02.2020 истец передал ответчику арендованное имущество.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 договора, Арендная плата за передаваемое Имущество устанавливается в размере:

- 50 000 руб. в месяц в период с 24.02.2020 до 01.04.2020 (восстановительный период);

- в период с 01.04.2020 размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Арендная плата вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца.

Датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств от 24.02.2020, подписанным сторонами «01» апреля 2020 г., в связи с продолжением восстановительных работ (ремонт) в отношении арендуемого имущества (Кран автомобильный Автокран МКТ-25.7, 2013г.в., VIN 

<

***>, двигатель №С2667608, кузов №2271211, шасси №XTC43118RC2412246, гос.рег.знак 

<

***>; Полуприцеп-бетономешалка KYOKUTO KAIHATSU КМТ 2612, 2000 г.в., шасси №9M084005W, гос.рег.знак 

<

***>) арендная плата устанавливается в размере:

- 50 000 руб. в месяц (без НДС) в период с 01.04.2020 до 31.05.2020 (восстановительный период);

- в период с 01.06.2020 размер арендной штаты устанавливается в размере 150 000,00 руб. в месяц (без НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась задолженность, составляющая 1 210 344 руб. 83 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере, ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет мотивированно не оспорен, доказательств его несоответствия условиям заключенного договора аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 06.03.2020 по 09.02.2022 составил 620 453 руб. 45 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 620 453 руб. 45 коп. пени, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% в день от суммы долга 1 210 344 руб. 83 коп. (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей), начиная с 09.02.2022 по день исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерным является отказ суда в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком в суде первой инстанции, об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем; суд, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, принял решение с учетом нераскрытых заблаговременно доказательств, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении возражал, заявил о бездействии ответчика по вопросу урегулирования спора. Ходатайство об отложении по данному основанию подлежит удовлетворению при наличии согласия обеих сторон на урегулирование спора мирным путем (ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного отзыва на исковое заявление, не представленного в течение более трех месяцев с даты вынесения определения от 21.10.2021 о принятии искового заявления, а также не представление ответчиком надлежащих доказательств, направленных на примирение с истцом, доказательств принятия действенных мер, направленных на урегулирование спора в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, подлежит отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что заявляя указанный довод в апелляционной жалобе ответчик по существу не оспаривает факт наличия правоотношения, факт наличия задолженности и ее размер.

Оснований для выводов о нарушении иных прав лиц, участвующих в деле, которые привели к принятию неверного судебного акта и являлись бы основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-28353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахастрой 2002»  – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3