ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26404/2025

27 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16952/2025) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-26404/2025 (судья Бутова Р.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «РСС») о взыскании 58 515 руб. 03 коп. пени за период 01.11.2022 по 28.02.2023 по договору субподряда № ВШИ-11-22-СУБ от 15.08.2022, 132 606 руб. 36 коп. убытков.  

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025, вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» 58 515 руб. 03 коп. пени по состоянию на 28.02.2023 и 4 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

04.06.2025 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.  

26.06.2025 по заявлению истца судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа от удовлетворения части иска о взыскании убытков и взыскать с ответчика убытки в размере 132 606,36 руб., изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. По мнению подателя жалобы, наступление убытков у истца стало следствием исключительно  

ненадлежащего исполнения договора ответчиком. Истец считает, что начисление истцу неустойки обусловлено исключительно неправомерными действиями ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором субподряда № ВШИ-11-22-СУБ от 15.08.2022, контрактом № 03453000708220000040001 от 18.08.2022, актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2022 на сумму 2 050 063, 22 р., № 2 от 21.11.2022 на сумму 1 765 142, 87 р., № 3 от 15.12.2022 на сумму 2 805 698, 94 р., № 4 от 01.03.2023 на сумму 1 889 798, 01 р., актами о приемке выполненных работ с МБОУ «Винницкая школа-интернат» № 2 от 24.10.2022 с МБОУ, № 3 от 29.11.2022 с МБОУ, № 3 от 20.12.2022 с МБОУ, № 1 от 07.03.2023 с МБОУ.  

27.08.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта. 

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный истцом проект судебного акта.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между ООО «СТК» (генподрядчиком) и ООО «РСС» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № ВШИ-11-22-СУБ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Винницкая школа-интернат», расположенного по адресу: 187760, 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства по приемке результатов выполненных субподрядчиком работ и по оплате субподрядчику надлежащим образом выполненных работ.  

Как указывает ООО «СТК», Договор был заключен в рамках исполнения ООО «СТК» в качестве генподрядчика Контракта № 03453000708220000040001 от 18.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Винницкая школа-интернат», расположенного по адресу: 187760, 

<

...>, заключенного генподрядчиком с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Винницкая средняя общеобразовательная школа-интернат» (МБОУ «Винницкая школа-интернат») (далее - «Заказчик»).  

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора по 30.10.2022.  

В силу пункта 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 001 от 01.03.2023) стоимость работ по Договору составляет 8 510 703 руб. 04 коп.  

Согласно пункту 4.1 Договора сдача и приемка выполненных работ производится в сроки, указанные в пункте 1.3 Договора.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ генподрядчиком результаты выполненных работ считаются принятыми генподрядчиком.  

ООО «РСС» были выполнены работы на общую сумму 8 510 703 руб. 04 коп. согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2022 на сумму 2 050 063, 22 р., № 2 от 21.11.2022 на сумму 1 765 142, 87 р., № 3 от 15.12.2022 на сумму 2 805 698, 94 р. № 4 от 01.03.2023 на сумму 1 889 798, 01 р.  

Как указывает ООО «СТК», ООО «РСС» выполнило работы в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных Договором, а именно - в период с 01.11.2022 по 28.02.2023, а не 31.10.2022.  

ООО «СТК» приняло выполненные ООО «РСС» работы в полном объеме, оплатил ответчику выполненные работы в сумме 7 636 000 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями (пп 260 от 18.08.2022 на сумму 1 500 000,00р., пп 349 от 12.10.2022 на сумму 500 000,00р., пп 364 от 20.10.2022 на сумму 460 000,00 р., пп 367 от 21.10.2022 на сумму 190 000,00 р., пп 379 от 31.10.2022 на сумму 170 000,00 р., пп 393 от 04.11.2022 на сумму 1 000 000,00 р., пп 407 от 15.11.2022 на сумму 100 000,00 р., пп 408 от 18.11.2022 на сумму 181 000,00 р., пп 413 от 29.11.2022 на сумму 35 000,00 р., пп 426 от 06.12.2022 на сумму 450 000,00 р., пп 427 от 06.12.2022 на сумму 300 000,00 р., пп 430 от 07.12.2022 на сумму 350 000,00 р., пп 431 от 07.12.2022 на сумму 450 000,00 р., пп 458 от 27.12.2022 на сумму 450 000,00 р., пп 459 от 27.12.2022 на сумму 350 000,00 р., пп 462 от 28.12.2022 на сумму 210 000,00 р., пп 463 от 28.12.2022 на сумму 490 000,00 р., пп 72 от 28.03.2023 на сумму 450 000,00 р.).  

29.03.2023 между ООО «СТК», ООО «РСС» и ООО «Карелпрофстрой» был заключен договор о передаче долга от 29.03.2023 в размере 874 703 руб. 40 коп. Согласно заключенному договору о передаче долга ООО «СТК» оплатило ООО «Карелпрофстрой» остаток задолженности в размере 874 703 руб. 40 коп. на основании платежных поручений № 84 от 30.03.2023 на сумму 450 000 р. и № 85 от 31.03.2023 на сумму 424 703, 40 руб.  

Таким образом, как указывает ООО «СТК», оно оплатило выполненные работы по Договору в полном объеме в размере 8 510 703 руб. 04 коп., НДС не облагается.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку Субподрядчиком исполнения обязательств в размере одной пятисотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком.  

Как указывает ООО «СТК», пени за просрочку обязательств по выполнению работ за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составили 58 515 руб. 03 коп.  

Кроме того, ООО «СТК» ссылается на то, что вследствие нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Заказчиком начислены и оплачены Генподрядчиком пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту № 03453000708220000040001 от 18.08.2022 на общую сумму 132 606 руб. 36 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора субподрядчик обязан возместить генподрядчику в полном объеме суммы штрафов и все иные убытки, возникшие у генподрядчика в связи с привлечением генподрядчика к какой-либо ответственности за нарушения, возникшие по вине субподрядчика.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «СТК» направило в адрес ООО «РСС» требование № 01-09/12 от 09.12.2024 об уплате неустойки и возмещении убытков по Договору.  

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.  

Решение суда обжалуется истцом только в части отказа в иске о взыскании убытков. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчиком также не представлены.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указывает ООО «СТК», Договор был заключен в рамках исполнения ООО «СТК» в качестве генподрядчика Контракта № 03453000708220000040001 от 18.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Винницкая школа-интернат», расположенного по адресу: 187760, 

<

...>, заключенного генподрядчиком с заказчиком.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта с коэффициентом понижения цены к =0,996535034,15 составляет 11 050 000,00 (Одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31 октября 2022 года.  

Выполненные работы по Контракту переданы истцом заказчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 13.10.2022, № 2 от 24.10.2022, № 3 от 29.11.2022, № 3 от 20.12.2022.  

Как указывает истец, ввиду задержки ответчиком сроков выполнения работ по Договору он не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства по сдаче указанных работ заказчику по Контракту, в связи с чем, истцом были нарушены сроки сдачи выполненных работ заказчику по Контракту.  

Вследствие этого, заказчиком были начислены истцу пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту на общую сумму 132 606 руб. 36 коп. (претензии № 1 и № 2 от 22.12.2022, № 3 от 15.03.2023).  

Пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту были оплачены истцом заказчику в полном объеме согласно платежным поручениям № 34 от 22.02.2024, № 35 от 22.02.2024 и № 320 от 06.12.2024.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 132 606 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что начисление истцу неустойки обусловлено исключительно неправомерными действиями ответчика.  

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и не основанным на материалах дела в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора субподрядчик обязан возместить генподрядчику в полном объеме суммы штрафов и все иные убытки, возникшие у генподрядчика в связи с привлечением генподрядчика к какой-либо ответственности за нарушения, возникшие по вине субподрядчика.  

Истцом в обоснование требования о взыскании убытков представлены направленные в его адрес претензии заказчика № 1 и № 2 от 22.12.2022, № 3 от 15.03.2023, согласно которым заказчиком начислены истцу 132 606 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.  

Предметом заключенного между истцом и ответчиком Договора субподряда является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Винницкая школа-интернат», расположенного по адресу: 187760, 

<

...>.  

Предметом заключенного между истцом и заказчиком Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Винницкая школа-интернат», расположенного по адресу: 187760,

<

...>.  

Сопоставляя предметы Договора субподряда и Контракта, а также содержание актов о приемке выполненных работ по Договору субподряда с актами о приемке выполненных работ, подписанными между истцом и заказчиком, в рамках исполнения Контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об идентичности работ, которые выполнялись субподрядчиком в пользу подрядчика и сдавались в дальнейшем от подрядчика к заказчику.  

При таких обстоятельствах, прослеживается очевидная прямая связь между просрочкой выполнения ответчиком работ по Договору субподряда и допущенной просрочкой сдачи результатов работ по Контракту от истца к заказчику.  

Расчет начисленной заказчиком истцу неустойки по Контракту судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора по 30.10.2022.  

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31 октября 2022 года.  

Таким образом, несмотря на незначительную разницу между сроками выполнения работ по Договору субподряда и по Контракту (1 день), работы должны были быть выполнены к одному и тому же сроку.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика в виде нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда, а также факт возникновения в связи с этим на стороне истца убытков в виде начисленной заказчиком истцу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.  

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-26404/2025 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» 58 515 руб. 03 коп. пени по состоянию на 28.02.2023, 132 606 руб. 36 коп. убытков, 14 556 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноКор» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев