ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114550/25-181-427

16 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>),

Третьи лица:

1) ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ",

2) ПАО "ГАЗПРОМ",

о расторжении договора аренды № 511 от 07.06.2001, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130902:76, площадью 1 486 кв.м, расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Каменский с/о, у д. Зинаевка,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика ФИО1  по доверенности № 01/9246 от 04.03.2024, Ги/504 от 16.06.2025  .

от третьего лица 1) ФИО1 по доверенности № 01/9246 от 04.03.2024, Ги/504 от 16.06.2025, 2) не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ  ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ" о расторжении договора аренды № 511 от 07.06.2001, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130902:76, площадью 1 486 кв.м, расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Каменский с/о, у д. Зинаевка.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица ПАО "ГАЗПРОМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из заявления, на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 27.12.2000           № 1853 «Об утверждении границ плана отвода земельного участка» между Комитетом и ЗАО «ЯМАЛГАЗИНВЕСТ» сроком на 3 (три) года заключен договор аренды от 07.06.2001 № 511 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130902:76 площадью 1486 кв. м с видом разрешенного использования «трубопроводный транспорт», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Каменский с/о, уд. Зинаевка.

В дальнейшем срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2001 № 511 продлялся на основании дополнительных соглашений. Срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2001 № 511, установленный дополнительным соглашением от 19.05.2004, истек 16.05.2007.

Принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка от 07.06.2001 № 511 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.04.2006 было зарегистрировано право собственности ПАО «Газпром», в том числе, в отношении объекта основных средств «Башня ПРС-12 на 1 ПК ЦРРЛС БелоусовоКоммунарка системы технологической связи Торжок-Москва» с кадастровым номером 50:26:0000000:50065 (peг. запись от 21.04.2006 № 50-50-26/082/2005-61).

Указанное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130902:76, ранее находившегося в аренде АО «Ямалгазинвест» на основании договора аренды от 07.06.2000 № 511. В соответствии со ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности (с 21.04.2006) соответствующего объекта недвижимости у ПАО «Газпром» возникло исключительное право пользования земельным участком, занятым таким объектом и необходимым для его эксплуатации.

Таким образом, в отношении участка 50:26:0130902:76, занятого объектами ПАО «Газпром», обязательства по Договору (в том числе обязательство по внесению арендной платы) с 21.04.2006 прекратились невозможностью исполнения, ввиду возникновения исключительного права ПАО «Газпром» на пользование земельным участком.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-78491/2022 и постановлением Девятого арбитражного суда от 10.03.2023 по делу № А40-78491/2022.

Истцом в адрес ответчика и третьих лиц 12.02.2025 была направлена претензия от 11.02.2025 № 384 с требованием о расторжении Договора.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления от 25.02.2025, распечатанных с интернет-сайта ФГУП «Почта России», все письма были получены сторонами.

При таких обстоятельствах процедура досудебного урегулирования спора Комитетом надлежащим образом соблюдена.

Ввиду вышеизложенного, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований по делу, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78491/22 установлено, что обязательства (в том числе обязательство по внесению арендной платы) по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды от 07.06.2001 № 511 с 21.04.2006 прекратились невозможностью исполнения, ввиду возникновения исключительного права ПАО «Газпром» на пользование земельным участком.

Как следует из пункта 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статья 416 ГК РФ не предполагает возможности отказа от договора и не является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с указанной статьей обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств .

Соответственно, договор прекращается при невозможности исполнения независимо от воли сторон, а не в силу отказа от договора или расторжения.

Между тем истцом не учтено, что в случае невозможности исполнения обязательства, вызванной обстоятельством, за которое не одна из сторон не отвечает, расторжение договора не требуется, поскольку сам факт невозможности исполнения прекращает обязательство.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области №3178 от 05.10.2023 Комитет постановил предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:2660130902:76 площадью 1486 кв.м. в аренду ПАО «Газпром» на срок 49 лет.

Как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, Комитет не обосновал какое нарушенное право защищает предъявленным иском, учитывая, что Постановление подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:2660130902:76 находится во владении Комитета, и Комитет в 2023 году распорядился передать этот земельный участок в аренду ПАО «Газпром».

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      К.М. Хабарова