ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1821/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 года

15АП-5148/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2017;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1821/2017 

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 

к ответчику - ФГУП "Почта России"

при участии третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности в размере 69334 рубля. 

Определением от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 138668 рублей задолженности за период с марта по июнь 2017 года (т. 1 л.д. 87). 

Решением от 22.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное имущество принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения. Договор аренды № 18 от 20.04.2005 является недействительной сделкой. Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, право не зарегистрировано. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 по делу № А01-1600/2017 в настоящее время обжалованы в суд кассационной инстанции. Договор аренды, заключенный между сторонами, является действующим. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал иск. Заявил ходатайство об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 138668 рублей задолженности за период с марта по июнь 2017 года (т. 1 л.д. 43-44). 

Представитель ответчика в заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание не явился. Территориальным управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 138668 рублей задолженности за период с марта по июнь 2017 года принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (арендодатель), ФГУ "Майкопская КЭЧ Района" Минобороны России (балансодержатель) и Майкопским почтамтом - обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - ФГУП "Почта России" (арендатор) подписан договор аренды федерального недвижимого имущества от 20.04.2005 № 18 (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 111,47 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения отделения почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за помещения составляет 332 у.е.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По акту приема-передачи от 20.04.2005 (т. 1 л.д. 15) нежилое помещение передано арендатору. 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (т. 1 л.д. 89-91) проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в том числе ФГУ "Майкопская КЭЧ района" Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р организационно-правовая форма истца определена как федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России".

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 141/3/3/АИД-143 от 01.12.2015 к договору (т. 1 л.д. 18-19), согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 34667 рублей. 

Нежилые помещения, площадью 111,47 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, состоят на учете ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается карточкой нефинансовых активов от 18.05.2017 № 9094 (т. 1 л.д. 9).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с марта по июнь 2017 года, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований учреждение ссылается на то, что у ФГУП "Почта России" не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, право не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела № А01-1600/2017 с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 157,4 кв. м в здании расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 по делу № А01-1600/2017, иск удовлетворен, признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения площадью 25,16 кв. м, площадью 8,25 кв. м, площадью 8,1 кв. м, площадью 15,54 кв. м, площадью 2,46 кв. м, площадью 7,22 кв. м, площадью 1,17 кв. м, площадью 1,22 кв. м, площадью 88,28 кв. м, общей площадью 157,4 кв. м, в здании расположенном по адресу: 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 указанные выше судебные акты оставлены без изменения. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ФГУП "Почта России" и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела № А01-1600/2017 установлен факт размещения отделения связи в спорных помещениях с 1978 года по настоящее время, а также отсутствие доказательств выбытия спорных помещений из владения ФГУП "Почта России".

На момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими. 

В данном случае, заключение договора аренды от 20.04.2005 № 18 в отношении недвижимого имущества, не выбывавшего с 1978 года из пользования предприятия, противоречит закону, в связи с чем, являясь по своей природе недействительным, не влечет в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 по делу № А01-1821/2017 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Новик В.Л.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.