189/2023-38687(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5855/2023

г. Челябинск

05 июня 2023 года

Дело № А07-32010/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

прокуратуры Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу № А07-32010/2022 о принятии  

обеспечительных мер. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФИО1 о признании  публичного акционерного общества «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ПАО «АК ВНЗМ», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 22.03.2023 ФИО1 отказано во введении  процедуры наблюдения в отношении ПАО "АК ВНЗМ", заявление ФИО1 о признании ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом) оставлено  без рассмотрения  

Определением суда от 23.03.2023 заявление АО "ТОП-АЛЬЯНС"  о признании ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом) принято к  производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило ходатайство ПАО "АК ВНЗМ" о принятии обеспечительных мер в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в соответствии с которым просит  запретить Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального Агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (450076,  

<

...>) (ИНН  

0275069800) осуществлять действия по реализации имущества,  

принадлежащего ПАО «АК ВНЗМ», а именно: 

- легковой автомобиль ХЕНДЭ Н-1; 2014 г.в., г/н С392MM102; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; №  двиг.: ЕА475955;  

- легковой автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ; 2015 г.в.; г/н СОЗОКК102;  VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>;   № двиг.: 134518;  

- легковой автомобиль Хундай SONATA 2.4 AT, 2010 г.в., г/н Т257AT102 VIN  КМНЕС41CBBA221181 № двиг. AA567256;;  

- легковой автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER; 2014г.; г/н C467AA102; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; №  двиг.: М016530;  

- легковой автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER; 2014г.в.; г/н  C466AA102; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа)  5TDDKRFH70S055023; № двиг.: M016656;  

- легковой автомобиль ТОЙОТА ALPHARD; 2012г.в.; г/н С794KC02; VIN  

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.:  0841734;  

- легковой автомобиль Лексус RX350, 2008 г.в., г/н Р790CC102, VIN  

<

***>, № двиг. А376088;  

- легковой автомобиль Тойота LAND CRUISER 120, 2008 г.в., г/н  0397PP102 VIN 

<

***>, № двиг. 5737509;  

- легковой автомобиль LEXUS LX 570; 2010г.в., г/н 01030002, VIN  

<

***>; номер шасси (расы) JTJHY00W704051548; Номер кузова  (прицепа) JTJHYOOW704051548; № двиг.: 3066179 (в залоге);  

 - квартира площадью 38,7 кв. м, кадастровый номер 02:55:020620:315,  местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.  Российская, д. 149, кв. 5;  

- квартира площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер 02:55:020620:316,  местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.  Российская, д. 149, кв. 6;  

- квартира площадью 32 кв.м, кадастровый номер 02:55:020620:317,  местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.  Российская, д. 149, кв. 7;  

- квартира площадью 33,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:020620:319,  местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.  Российская, д. 149;  

- квартира площадью 39,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:020620:801,  местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.  Российская, д. 149, кв. 3;  

- земельный участок площадью 2929 кв. м, расположен по адресу:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.  Уфа, Орджоникидзевский, ул. Нежинская, д. 11/1.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.03.2023 указанное заявление удовлетворено в полном объеме, приняты  заявленные обеспечительные меры в рамках настоящего дела, до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления о признании ПАО «АК ВНЗМ» несостоятельным (банкротом).  

Не согласившись с указанным определением от 28.03.2023, прокуратура  Республики Башкортостан (далее – прокуратура РБ, податель жалобы)  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на  то, что арест на спорное имущество наложен как в рамках возбужденного  уголовного дела, так и в рамках исполнительного производства. Заявителем  достаточного обоснования принятия обеспечительных мер по сокрытию  активов, срочному отчуждению имущества, выводу активов, совершения  операций, направленных на ухудшение имущественного положения,  осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном  намерении уклониться от исполнения обязательства, и наличия реальной  угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт не представлено.  Выводы суда о финансовом положении должника не соответствуют  фактическим обстоятельствам, так как по информации ПАО «АК ВНЗМ»  стоимость активов предприятия составляет более 10,8 млрд. руб., их оценка  производилась предприятием в целях заключения мирового соглашения с  налоговым органом. Кроме того, в производстве Арбитражного суда  Тюменской области находится дело № А70-22394/2022 по иску ПАО «ВНЗМ» к  АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании задолженности в сумме 5,3 млрд.  руб., возникновение которой повлекло неплатежеспособность предприятия в  текущий момент.  

От ПАО «АК ВНЗМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором должник просит определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, с доказательствами направления в адрес лиц,  участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от ПАО «АК ВНЗМ»  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой  инстанции.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Из содержания ст.ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься  судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) также  предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать  заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также  одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (п. 2, абз. 8  ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному  требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу названных норм закона оценка необходимости применения  обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и  обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько  данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования,  соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию  

целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества  у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  

ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 10 постановления Пленума № 55 предусмотрено, что при  разрешении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры,  отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить ее  действие только в той степени, которая необходима и достаточна для  обеспечения исполнимости судебного акта.  

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия  обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и  возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в  том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры  затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения, является обязательным для  обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных  мер в соответствии с п. 5 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.  

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление Пленума № 11) указано, что арбитражный суд не  должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно бухгалтерской отчетности ПАО «АК ВНЗМ» имеет кредиторскую  задолженность в размере 8 777 136 000 руб., в т.ч. задолженность перед  поставщиками и подрядчиками - 3 500 790 791 руб., перед персоналом по  оплате труда - 252 685 205 руб., по налогам и сборам - 1 143 768 512 руб.  

ПАО «АК ВНЗМ» имеет обязательства по уплате заработной платы перед  2 254 работниками в размере 340 млн. руб. Общее количество работников ПАО  «АК ВНЗМ» по состоянию на 30.09.2022 согласно отчетности,  предоставляемой в Пенсионный фонд РФ, составляет 1 920 человек.  

ПАО «АК ВНЗМ» является крупнейшей подрядной организацией в  отрасли строительства нефтегазоперерабатывающих заводов в РФ, а также  крупнейшим налогоплательщиком, включено в перечень системообразующих  предприятий Республики Башкортостан.  

В рассматриваемом случае при принятии обеспечительных мер суд  исходил из того, что принимаемые обеспечительные меры являются  соразмерными мерами в целях защиты имущественных интересов кредиторов  ПАО «АК ВНЗМ».  

В настоящем случае заявителями по делу о банкротстве являются сразу  несколько лиц. При этом в заявлении о принятии обеспечительных мер указано,  что целью налагаемых ограничений является защита прав и законных  интересов не только заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) –  ФИО1, но и других кредиторов должника, в том числе работников  предприятия, перед которыми имеется задолженность по заработной плате.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель  сослался на то, что сохранение текущего положения ПАО «АК ВНЗМ» (status  quo) в части сохранения имущественного комплекса должника обусловлено  необходимостью продолжения осуществления хозяйственной деятельности, и  как следствие, возможностью сохранения рабочих мест, обеспечения выплаты  заработной платы.  

Оценивая доводы заявителя, учитывая основание и предмет заявленных  требований, суд признал необходимым принять заявленную обеспечительную  меру до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  

рассмотрения заявления о признании ПАО «АК ВНЗМ» несостоятельным  (банкротом).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная обеспечительная  мера является разумной и обоснованной, направленной на предотвращение  неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением  имущества должника, для обеспечения возможности исполнения судебного  акта, а также предупреждение причинения материального вреда и защиту  нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов,  сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, призвана  обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  

обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, спорные обеспечительные меры приняты судом с целью  сохранения указанного имущества и недопущению его реализации в рамках  исполнительных производств до разрешения вопроса о введении процедуры  банкротства в отношении должника, а доводы апеллянта об ином,  несостоятельны.  

В данном случае, принятые обеспечительные меры направлены на  реализацию принципа справедливого, пропорционального распределения  денежных средств в пользу всех кредиторов.  

В свою очередь, реализация имущественного комплекса должника в  рамках исполнительного производства до разрешения вопроса о введении  процедуры банкротства является преждевременной, не обеспечивает  сохранение текущего положения ПАО «АК ВНЗМ» (status quo) в целях  возможности осуществления деятельности и выхода из кризисной ситуации.  

При этом в настоящее время в производстве Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике  Башкортостан находятся исполнительные производства в сумме только 15% от  общей массы обязательств. Соответственно, реализация же имущества путем  публичных торгов в ходе исполнительного производства неизбежно повлечет  нарушение прав и законных интересов иных кредиторов ПАО «АК ВНЗМ»,  равно как и повлечет необходимость инициирования обособленных споров в  рамках дела о банкротстве (оспаривания сделок в связи с преимущественным  удовлетворением требований).  

В виду изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что  арест на спорное имущество наложен как в рамках возбужденного уголовного  дела, так и в рамках исполнительного производства, несостоятельна.  

 Доводы апеллянта об отсутствии достаточных доказательств,  свидетельствующих о сокрытии активов должника, отчуждению имущества,  выводу активов, совершения операций, направленных на ухудшение  имущественного положения, не принимаются во внимание, поскольку спорные  обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве должника.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не принятие  обеспечительных мер приведен не только к преимущественному  удовлетворению отдельных требований кредиторов, но также может повлечь  крайне неблагоприятные последствия - приостановку хозяйственной  деятельности ПАО «АК ВНЗМ», вплоть до ее прекращения, тогда как должник  до настоящего времени продолжает хозяйственную деятельность.  

При этом, в результате наложения запретов на спорное имущество, ПАО  «АК ВНЗМ» ограничено в совершении юридически значимых действий по  распоряжению своим имуществом, но не лишено возможности использовать  имущество по целевому назначению. Запрет как обеспечительная мера создает  ПАО «АК ВНЗМ» только препятствия в отчуждении имущества и его  обременении правами третьих лиц (залог, передача в долгосрочную аренду).  

Определение принято в соответствии с требованиями норм  

процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023  по делу № А07-32010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

Судьи: С.В. Матвеева  

 А.Г. Кожевникова