Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4138/2025

г. Благовещенск

11 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  1 596 239,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.05.2025, (сроком на 1 год), паспорт, диплом;от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании  1 596 239,40 руб., из которых задолженность за выполненные работы по договору подряда №831-60-24/БМ от 01.07.2024 в размере 1 373 700 руб., неустойка за период с 13.12.2024 по 23.05.2025 в размере 222 539,40 руб.

Требования мотивированы неисполнением заказчиком по договору обязательств по оплате выполненных работ.

В  предварительном судебном заседании 16.06.2025 истец на требованиях настаивал, указал, что проверил расчет, он верный, с учетом выходных и праздничных дней. Истец уточнил только начальную и конечную  дату начисления неустойки с 14.12.2024 по 25.05.2025, что не повлияло на сумму, поскольку фактически из  расчета начисление следует с 14.12.2024.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части указания периода начисления неустойки приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 02.07.2025 истец настаивал на уточненных требованиях по иску, привёл изложенные в иске доводы.

Ответчик явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ.

Отзыв по существу требований от ответчика в материалы дела не поступил. Судебное уведомление 80404108467349, направленное по адресу ответчика, получено адресатом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Стройком» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение строитель-монтажных работ №831-60-24/БМ от 01.07.2024, по условиям которого подрядчик обязался  осуществить демонтаж и установку новых изделий из профиля, указанного в Приложении № 1, а также выполнить и иные работы, и действия, предусмотренные условиями настоящего договора  и Приложения № 1 на объекте заказчика: «Октябрьский район с.Короли. Школа».

Стоимость работ составила 1 373 700 руб.  (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора истец выполнил работы, которые приняты заказчиком на основании акта от 18.11.2024 № 1 без замечаний.

Согласно справке от 18.11.2024 № 1 стоимость выполненных работ и затрат составила по договору 1 373 700 руб. Для оплаты выставлена счет-фактура от 18.11.2024 № 41.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В досудебном порядке истец направил 04.04.2025 претензию  с требованием об оплате задолженности.

Ответчик отзыв не представил, равно как возражений по объему и качеству оказанных услуг, расчету задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным, подтвержденным представленными доказательствами.

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать неустойку за период с 14.12.2024 по 25.05.2025 в размере 222 539,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, подрядчик  вправе требовать  уплаты пени в размере 0,1% от   суммы долга за каждый день просрочки. С учетом срока оплаты в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ - с 18.11.2024 начисление неустойки с 14.12.2024 правомерно. Размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, обычно применяемый в подрядных отношениях период и сумма сопоставимы с задолженностью. При этом заложенный истцом в расчете период 162 дня составляет меньшее количество дней, чем заявленный период, что является правом истца.

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом установленной просрочки оплаты работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 72 887 руб. и уплачена истцом платежным поручением № 215 от 23.05.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда №831-60-24/БМ от 01.07.2024 в размере 1 373 700 руб., неустойку за период с 14.12.2024 по 25.05.2025 в размере 222 539,40 руб. (всего 1 596 239,40 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 72 887 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина